Satanskinderen

[-DIA-]

Als we weten dat de leer van dit kerkverband wel zuiver reformatorisch is,

Dat is nu juist het discussiepunt, DIA!

Als we uirgaan van de Schrift en Blijdenis.
En dat de tucht gehandhaafd wordt, wordt genoemd als kenmerk van de ware kerk.
Er zijn ook kerggenootschappen waar nauwelijks meer de tucht gehandhaafd wordt, en volkomen (of volslagen) leervrijheid is, waar zelfs het niet geloven in het bestaan van God niet met een tuchtmaatregel wordt bestraft. Wat dat betreft zou ik zeggen dat in het genoemde kerkverband de kenmerken van de waren kerk zich nog wel openbaren. (Voor de duidelijkheid, ik kijk niet naar kermuren, maar een kerkverband dat de geloofsbelijdenis loslaat, en de tucht niet handhaaft, daar is er naar mijn gevoelen toch iets mis)

[Eveline de Pater]

En nog een ander artikel uit het ND, van een paar dagen eerder:

Duiding satanskinderen roept op Refoweb verzet op
OOSTERBEEK - Er komen wel vaker curieuze vragen voorbij op de jongerensite Refoweb.nl, maar de vraag en niet te vergeten het antwoord onder de kop 'Satanskinderen' trekt extra de aandacht.

Een zoon van een hervormd predikant vertelt dat hij een relatie heeft met een meisje uit de Gereformeerde Gemeenten in Nederland. Bij haar thuis krijgt hij veroordelingen over de Protestantse Kerk en zijn vader te horen. Die vader 'leest op de kansel uit een verdraaide en gelogen Bijbel, de HSV. Hij werkt in een satanskerk (want er gelden alleen regels die de satan toestaat).'

Zijn vriendin verbiedt hem er met zijn ouders over te praten. 'Ik geloof nu ook mijn eigen ouders niet meer. Ik hoor alleen nog maar de prediking in de Ger. Gem in Ned. Eigenlijk weet ik het helemaal niet meer. Wat is nu waarheid?'

bestraffende beantwoording
Dr. Kees van der Sluijs weet het wel. In zijn antwoord windt hij er geen doekjes om: 'Subiet uitmaken dan wel deze relatie onmiddellijk verbreken!' Het relaas brengt de emeritus predikant van de Protestantse Kerk tot een bestraffing van de vraagsteller: 'Je ouders worden satanskinderen genoemd. Ik heb hier geen woorden voor. Als jij je dit laat gezeggen, ben je geen knip voor je neus waard.'

Volgens hem reageert de familie uit de Gereformeerde Gemeenten in Nederland 'vanuit een absolute leegte'. Hij slaat met gelijke munt terug. 'Ik kan interkerkelijk heel veel verdragen en heb kinderen Gods in andere kerken van harte lief, maar ik zeg je dat je hier in een duivelsnest bent terecht gekomen. Hier is een voorbeeld van een kerkelijk gedrag wat absoluut sektarisch is geworden.'

Van der Sluijs sluit dreigend af: 'In de Naam des Heeren gebied ik je deze relatie te verbreken. Anders ga je regelrecht je ondergang tegemoet. Wees voor eens en voor altijd gewaarschuwd.'

sektarisch gedachtegoed
Waar Van der Sluijs nog verzucht: 'Ik wist werkelijk niet dat het zo erg was', zegt Refoweb-redacteur Gert Janssen dat wel te weten. 'Dit is zo herkenbaar uit andere reacties die we krijgen. Ik kan meer voorbeelden noemen.' Tegelijk vindt hij de vraag, die woensdag binnenkwam en meteen is beantwoord, 'ronduit schokkend'. Het komt volgens hem door het gedachtegoed dat ambtsdragers in het bevindelijke kerkgenootschap verspreiden. Bij het overlijden van grondlegger ds. Frans Mallan in 2010 werd gezegd dat hij de 'zuiverste voorstelling van de leer der waarheid' bracht. Janssen: 'Dat is volkomen sektarisch. Dan moet je niet vreemd opkijken als leden van dit kerkgenootschap hetzelfde gaan roepen.' Dat Van der Sluijs er hard ingaat, vindt Janssen terecht. 'Dit gedachtegoed kun en mag je niet met de mantel der liefde bedekken. Het is sluipend gif in reformatorisch Nederland.'

Het absurde gehalte van de vraag en het feit dat de datum van 1 april wordt genoemd, roept de vraag op of het hele geval niet is verzonnen. Janssen denkt van niet, 'gezien de inhoud en de gedetailleerdheid van de vraag in combinatie met wat technische gegevens'. De naam is bij de redactie niet bekend, de mail is verstuurd vanaf een Kliksafe-adres.

Bron: ND

[refo]

In het ND van vandaag (?) staat dat dominee Jochem Roos afstand neemt van de aanduiding Satanskerk. Hij doet dat deze week officieel in De wachter Sions.

Probleem blijft altijd wat je bedoelt als je zegt dat jouw kerk de zuiverste leer brengt. Temeer daar gezegd wordt (in alle vormen van GG trouwens) dat de geringste afwijking funest is en zielsverwoestend. De gedachte dat alle andere kerken Satanskerken zijn volgt dan snel en vanzelfsprekend.
In het artikel in het ND licht ds Roos nog toe wat hij bedoeld heeft te zeggen op de begrafenis van ds Mallan. Hij is ontevreden met de manier waarop zijn zeggen is uitgelegd. Hij legt dan uit wat hij bedoeld en dan krijg ik toch het idee dat hij perfect begrepen is.

Is er iets mis met het jargon binnen de GG's? Op een anti-HSV-avond sprak een dominee: in alle vorzichtigheid: is dit niet het werk van de satan? Als mensen dan boos worden om die opmerking, dan zegt ds dat hij niet gezegd heeft dat de HSV een satanswerk is. Wat wilde hij dan wel zeggen? Hetzelfde voel je nu weer bij die opmerking op de begrafenis.

[Afgewezen]

In het ND van vandaag (?) staat dat dominee Jochem Roos afstand neemt van de aanduiding Satanskerk. Hij doet dat deze week officieel in De wachter Sions.

Probleem blijft altijd wat je bedoelt als je zegt dat jouw kerk de zuiverste leer brengt. Temeer daar gezegd wordt (in alle vormen van GG trouwens) dat de geringste afwijking funest is en zielsverwoestend. De gedachte dat alle andere kerken Satanskerken zijn volgt dan snel en vanzelfsprekend.
In het artikel in het ND licht ds Roos nog toe wat hij bedoeld heeft te zeggen op de begrafenis van ds Mallan. Hij is ontevreden met de manier waarop zijn zeggen is uitgelegd. Hij legt dan uit wat hij bedoelt en dan krijg ik toch het idee dat hij perfect begrepen is.

Inderdaad ND van vandaag.

[Jongere]

Belachelijk, die artikelen in het ND.

Mijn grootste bezwaar bij de hele kwestie blijft uiteindelijk dat men denkt dat op deze manier pastoraat verricht kan worden via internet. Niet dus.
Ten eerste gaat de pastor schuin door de bocht, zonder te weten met wie hij spreekt. Ten tweede neemt een landelijk dagblad het verhaal even over, zodat niet alleen heel refoweb, maar ook heel christelijk Nederland weet dat die jongen met een pastoraal probleem zit.

[Tiberius]

En het is 'bedoelt', maar dat terzijde.

Of bedoelde

[refo]

Belachelijk, die artikelen in het ND.

Mijn grootste bezwaar bij de hele kwestie blijft uiteindelijk dat men denkt dat op deze manier pastoraat verricht kan worden via internet. Niet dus.
Ten eerste gaat de pastor schuin door de bocht, zonder te weten met wie hij spreekt. Ten tweede neemt een landelijk dagblad het verhaal even over, zodat niet alleen heel refoweb, maar ook heel christelijk Nederland weet dat die jongen met een pastoraal probleem zit.

Dit is ook een beetje kort door de bocht. Vandaag reageert ds Roos zelf.
En een krant is er ook voor om ons op gevaren te wijzen.

[memento]

Mijn grootste bezwaar bij de hele kwestie blijft uiteindelijk dat men denkt dat op deze manier pastoraat verricht kan worden via internet. Niet dus.

Je weet niet wat het verdere gesprek is tussen deze jongen en de betreffende predikant. Het is geen ideale vorm van pastoraat. Maar deze jongen heeft nu een plek waar hij deze pastorale vraag kwijt kan. Zonder internet had hij deze niet gehad.

Daarbij: Ook in het echte pastoraat moet de pastor ook maar uitgaan van wat de ander zegt.

Ten tweede neemt een landelijk dagblad het verhaal even over, zodat niet alleen heel refoweb, maar ook heel christelijk Nederland weet dat die jongen met een pastoraal probleem zit.

Het ND vind dit een schokkend misstand, en dus verslaat daar over. De casus, dus zowel de jongen als zijn gezin, is anoniem. Dus niemands privacy wordt hier geschonden. Tegelijkertijd wordt wel een concrete misstand (keihard veroordelen van allen die iets anders denken dan eigen kerkverband) bespreekbaar gemaakt. Zelfs met een zodanig effect, dat een voorman van de GGiN er publiekelijk afstand van neemt. Dat laat toch wel het nut zien, van een artikel als in het ND.

[Jongere]

Belachelijk, die artikelen in het ND.

Mijn grootste bezwaar bij de hele kwestie blijft uiteindelijk dat men denkt dat op deze manier pastoraat verricht kan worden via internet. Niet dus.
Ten eerste gaat de pastor schuin door de bocht, zonder te weten met wie hij spreekt. Ten tweede neemt een landelijk dagblad het verhaal even over, zodat niet alleen heel refoweb, maar ook heel christelijk Nederland weet dat die jongen met een pastoraal probleem zit.

Dit is ook een beetje kort door de bocht. Vandaag reageert ds Roos zelf.
En een krant is er ook voor om ons op gevaren te wijzen.

Aan de hand van een bijzonder persoonlijke kwestie?
Iets wat gaat om een persoonlijke en pijnlijke kwestie (een verloving wordt verbroken, twee families zijn er intensief bij betrokken) wordt besproken in een landelijk dagblad. Zodra het een kerkelijke discussie wordt lijken we alle realiteitszin uit het oog te verliezen in het behandelen van pastorale problemen.
Want dit was gewoon een pastoraal probleem. Als heel refo-Nederland hierover gaat discussieren als een kerkelijk probleem, behandelen we het alsof er inderdaad iemand schreef die het vooral ging om zoiets aan de kaak te stellen (wat ik geneigd ben om te geloven). Maar als we het verhaal serieus moeten nemen schreef er gewoon een jongen die in de problemen zat en daarover de hulp en het advies van een pastor vraagt. Zo iemand is niet gebaat bij alles wat nu gebeurt.

[Jongere]

Daarbij: Ook in het echte pastoraat moet de pastor ook maar uitgaan van wat de ander zegt.

Nou, ik hoop werkelijk niet dat dit de lijn is in het pastoraat.
Volgens mij zou daar in ieder geval moeten gelden:
- peilen wat voor iemand zijn probleem bij je brengt. Het maakt nogal wat uit of dat een gezond persoon is of iemand met persoonlijkheidsstoornis (om maar iets te noemen).
- in gesprek gaan met de andere betrokken partij. Een verhaal van één kant is altijd ergens eenzijdig.

De casus, dus zowel de jongen als zijn gezin, is anoniem. Dus niemands privacy wordt hier geschonden.

De zoon van een gereformeerde bonds dominee, die (dominee) onlangs is verhuist terwijl de zoon in de oude woonplaats is blijven wonen. De zoon is verloofd met een meisje uit de GGiN en hoopt dit jaar te gaan trouwen.

Sorry hoor, maar als ik deze info over een andere casus op refoforum zou zetten, zou het eraf worden gehaald omdat het te herkenbaar wordt.

[Hendrikus]

Is er iets mis met het jargon binnen de GG's? Op een anti-HSV-avond sprak een dominee: in alle vorzichtigheid: is dit niet het werk van de satan? Als mensen dan boos worden om die opmerking, dan zegt ds dat hij niet gezegd heeft dat de HSV een satanswerk is. Wat wilde hij dan wel zeggen? Hetzelfde voel je nu weer bij die opmerking op de begrafenis.

Dat is toch wat je hier op het forum ook regelmatig ziet gebeuren?
Men zegt iets, maar als je daarop reageert, blijkt men iets anders bedoeld te hebben dan men zei. En met een heel rookgordijn van woorden wordt verdoezeld wat de strekking van de oorspronkelijke opmerking was.

Of 't is een definitieprobleem. We gebruiken allebei hetzelfde woord, maar jij verstaat er iets anders onder dan ik.
Zo kan 't al snel ingewikkeld worden...

[refo]

Belachelijk, die artikelen in het ND.

Mijn grootste bezwaar bij de hele kwestie blijft uiteindelijk dat men denkt dat op deze manier pastoraat verricht kan worden via internet. Niet dus.
Ten eerste gaat de pastor schuin door de bocht, zonder te weten met wie hij spreekt. Ten tweede neemt een landelijk dagblad het verhaal even over, zodat niet alleen heel refoweb, maar ook heel christelijk Nederland weet dat die jongen met een pastoraal probleem zit.

Dit is ook een beetje kort door de bocht. Vandaag reageert ds Roos zelf.
En een krant is er ook voor om ons op gevaren te wijzen.

Aan de hand van een bijzonder persoonlijke kwestie?
Iets wat gaat om een persoonlijke en pijnlijke kwestie (een verloving wordt verbroken, twee families zijn er intensief bij betrokken) wordt besproken in een landelijk dagblad. Zodra het een kerkelijke discussie wordt lijken we alle realiteitszin uit het oog te verliezen in het behandelen van pastorale problemen.
Want dit was gewoon een pastoraal probleem. Als heel refo-Nederland hierover gaat discussieren als een kerkelijk probleem, behandelen we het alsof er inderdaad iemand schreef die het vooral ging om zoiets aan de kaak te stellen (wat ik geneigd ben om te geloven). Maar als we het verhaal serieus moeten nemen schreef er gewoon een jongen die in de problemen zat en daarover de hulp en het advies van een pastor vraagt. Zo iemand is niet gebaat bij alles wat nu gebeurt.

Misschien is het een pastoraal probleem met een kerkelijk probleem als achtergrond?
Als dat wordt opgelost is er ook geen pastoraal probleem meer en is er sprake van winst voor heel Nederland.

[refo]

Is er iets mis met het jargon binnen de GG's? Op een anti-HSV-avond sprak een dominee: in alle vorzichtigheid: is dit niet het werk van de satan? Als mensen dan boos worden om die opmerking, dan zegt ds dat hij niet gezegd heeft dat de HSV een satanswerk is. Wat wilde hij dan wel zeggen? Hetzelfde voel je nu weer bij die opmerking op de begrafenis.

Dat is toch wat je hier op het forum ook regelmatig ziet gebeuren?
Men zegt iets, maar als je daarop reageert, blijkt men iets anders bedoeld te hebben dan men zei. En met een heel rookgordijn van woorden wordt verdoezeld wat de strekking van de oorspronkelijke opmerking was.

Of 't is een definitieprobleem. We gebruiken allebei hetzelfde woord, maar jij verstaat er iets anders onder dan ik.
Zo kan 't al snel ingewikkeld worden...

De exegese van het woord 'depressief' in deze discussie.
Dat kan een 'lichamelijke' kwaal zijn, maar ook een in de put zitten.

Overigens valt 1 april dit jaar op zondag, dus van verloven op die dag zal geen sprake zijn.

[Jongere]

Misschien is het een pastoraal probleem met een kerkelijk probleem als achtergrond?
Als dat wordt opgelost is er ook geen pastoraal probleem meer en is er sprake van winst voor heel Nederland.

Dat mag zo zijn (in dit geval twijfel ik eraan, maar wellicht gaat die vlieger in het algemeen op),
maar dan nog is dit een persoonlijke en unieke kwestie. Die behandeld had moeten worden zoals elk persoonlijk pastoraal probleem. En al helemaal omdat in dit verhaal zoveel herkenbare persoonlijke gegevens stonden, dat dit door refoweb nooit online gezet had moeten worden. Dan zou die jongen dit zelf niet moeten hebben doen, kun je zeggen. Maar als dit verhaal helemaal waar is, dan zat die jongen zo in de knoop dat hij zonder al te veel nadenken zijn hele persoonlijke info online gooide (inclusief het verslag van een telefoongesprek met zijn vader!) en had hij tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden door de 'pastoraatsrubriek' van refoweb.
Ook al zouden anderen ervan kunnen leren. Daar is dit te persoonlijk voor.

[Tiberius]

De exegese van het woord 'depressief' in deze discussie.
Dat kan een 'lichamelijke' kwaal zijn, maar ook een in de put zitten.

De exegese van de term "echt depressief" bedoel je.
Als dat in het woordgebruik van de vraagsteller gedevalueerd is tot "even in de put zitten", kan je je afvragen of andere uitdrukkingen in zijn vraag ook niet gedevalueerd gelezen moeten worden. Het woord "satanskinderen" bijvoorbeeld, ik noem maar wat.