Marie-Henriëtte schreef:Job Cohen is een veel te beschaafde man voor de Politiek, zeker voor de Tweede Kamer.
Nee, dat is het niet. Kees van der Staaij is ook een beschaafde man; toch doet hij het politiek gezien veel beter. Politiek is ook een spel, en dat spel beheerst hij domweg niet. Dat is geen schande, alleen niet handig voor zijn partij.
Vergelijk even met Emile Roemer, ongeveer zelfde kleur, of met Alexander Pechtold. Roemer en Pechtold beheersen het vak van politicus goed en zijn tegelijk ook behoorlijk beschaafd.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Marie-Henriëtte schreef:Job Cohen is een veel te beschaafde man voor de Politiek, zeker voor de Tweede Kamer.
Nee, dat is het niet. Kees van der Staaij is ook een beschaafde man; toch doet hij het politiek gezien veel beter. Politiek is ook een spel, en dat spel beheerst hij domweg niet. Dat is geen schande, alleen niet handig voor zijn partij.
Vergelijk even met Emile Roemer, ongeveer zelfde kleur, of met Alexander Pechtold. Roemer en Pechtold beheersen het vak van politicus goed en zijn tegelijk ook behoorlijk beschaafd.
Hangt er van af wat je als politiek verstaat. Toen Pechtold staatsecretaris was (of was hij zelfs minister) stapelde hij blunder op blunder, terwijl Cohen als staatssecretaris en burgemeester zich politiek kundig toonde (hoewel ik het ook inhoudelijk vaak niet met hem eens was). Cohen is duidelijk een minder goed debater dan Roemer of Pechtold, maar ik heb een hogere pet van hem op als het op bestuur en politiek inzicht aankomt.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Marie-Henriëtte schreef:Job Cohen is een veel te beschaafde man voor de Politiek, zeker voor de Tweede Kamer.
Nee, dat is het niet. Kees van der Staaij is ook een beschaafde man; toch doet hij het politiek gezien veel beter. Politiek is ook een spel, en dat spel beheerst hij domweg niet. Dat is geen schande, alleen niet handig voor zijn partij.
Vergelijk even met Emile Roemer, ongeveer zelfde kleur, of met Alexander Pechtold. Roemer en Pechtold beheersen het vak van politicus goed en zijn tegelijk ook behoorlijk beschaafd.
Hangt er van af wat je als politiek verstaat. Toen Pechtold staatsecretaris was (of was hij zelfs minister) stapelde hij blunder op blunder, terwijl Cohen als staatssecretaris en burgemeester zich politiek kundig toonde (hoewel ik het ook inhoudelijk vaak niet met hem eens was). Cohen is duidelijk een minder goed debater dan Roemer of Pechtold, maar ik heb een hogere pet van hem op als het op bestuur en politiek inzicht aankomt.
Dat klopt!
Maar het zijn dus twee totaal verschillende beroepen: dat van bestuurder en dat van volksvertegenwoordiger. En dat laatste vak beheerst Cohen gewoon niet.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Cohen doet het best wel aardig. Alleen in de cabaretzaal die de 2e kamer geworden is komt dat niet uit de verf.
En het is lastig oppositievoeren als je het met veel dingen eens bent.
Hij had ook gewoon mee moeten doen, de sufferd. Was hij nu prettig minister van het een of ander geweest.
refo schreef:Cohen doet het best wel aardig. Alleen in de cabaretzaal die de 2e kamer geworden is komt dat niet uit de verf.
En het is lastig oppositievoeren als je het met veel dingen eens bent.
Hij had ook gewoon mee moeten doen, de sufferd. Was hij nu prettig minister van het een of ander geweest.
Mevrouw Ploumen en meneer Van Thijn hebben dus niet zoveel verstand van werkelijke politiek? Of hebben ze gewoon een enorme hekel aan de persoon Job Cohen? Voordat de partijvoorzitter de partijleider zo openlijk afvalt, moet er in de onderlinge verstandhouding wel heel veel mis zijn.
Overigens ben ik het wel met Refo eens, dat debatteren de laatste tijd vooral om goede grappen, gevatheid en show lijkt te gaan. Meneer Van der Staaij laat zich daar mijns inziens soms wat teveel in meeslepen, al blijft hij in zeker opzicht wel authentiek. En soms word ik de o-wat-ben-ik-toch-een-leuke-en-charmante-jongeman-die-goed-om-alle-grapjes-kan-lachen-vertoning van de minister-president wel beu. Al is het wel een verademing na meneer Balkenende, die altijd wat bozig was.
refo schreef:Cohen doet het best wel aardig. Alleen in de cabaretzaal die de 2e kamer geworden is komt dat niet uit de verf.
En het is lastig oppositievoeren als je het met veel dingen eens bent.
Hij had ook gewoon mee moeten doen, de sufferd. Was hij nu prettig minister van het een of ander geweest.
Mevrouw Ploumen en meneer Van Thijn hebben dus niet zoveel verstand van werkelijke politiek? Of hebben ze gewoon een enorme hekel aan de persoon Job Cohen? Voordat de partijvoorzitter de partijleider zo openlijk afvalt, moet er in de onderlinge verstandhouding wel heel veel mis zijn.
Overigens ben ik het wel met Refo eens, dat debatteren de laatste tijd vooral om goede grappen, gevatheid en show lijkt te gaan. Meneer Van der Staaij laat zich daar mijns inziens soms wat teveel in meeslepen, al blijft hij in zeker opzicht wel authentiek. En soms word ik de o-wat-ben-ik-toch-een-leuke-en-charmante-jongeman-die-goed-om-alle-grapjes-kan-lachen-vertoning van de minister-president wel beu. Al is het wel een verademing na meneer Balkenende, die altijd wat bozig was.
De koningin twitterde gisteren: mw Ploumen vindt Cohen niet zichtbaar genoeg. Wie?
En Van Thijn, tja, de man is oud en zal wel ervaring hebben in de politiek. Maar een geweldige politicus heb ik hem nooit gevonden.
En inderdaad. Die smile van Zijne Excellentie de heer Rutten ben ik al een tijdje zat.
refo schreef:En inderdaad. Die smile van Zijne Excellentie de heer Rutten ben ik al een tijdje zat.
Sorry, maar dat vind ik niet echt taal, wanneer we het over de minister-president hebben, als we al moeten vinden of we de 'smile' van een lid van onze regering zat zijn of niet, dan neem ik aan dat er niemand meer iets zegt over wat in de 2e kamer gebeurd...
We hebben het hier over het hoofd van de regering van ons land...
refo schreef:En inderdaad. Die smile van Zijne Excellentie de heer Rutten ben ik al een tijdje zat.
Sorry, maar dat vind ik niet echt taal, wanneer we het over de minister-president hebben, als we al moeten vinden of we de 'smile' van een lid van onze regering zat zijn of niet, dan neem ik aan dat er niemand meer iets zegt over wat in de 2e kamer gebeurd...
We hebben het hier over het hoofd van de regering van ons land...
Inderdaad, van harte eens met TSD!
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
refo schreef:En inderdaad. Die smile van Zijne Excellentie de heer Rutten ben ik al een tijdje zat.
Sorry, maar dat vind ik niet echt taal, wanneer we het over de minister-president hebben, als we al moeten vinden of we de 'smile' van een lid van onze regering zat zijn of niet, dan neem ik aan dat er niemand meer iets zegt over wat in de 2e kamer gebeurd...
We hebben het hier over het hoofd van de regering van ons land...
Inderdaad, van harte eens met TSD!
Doe toch normaal man
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
refo schreef:En inderdaad. Die smile van Zijne Excellentie de heer Rutten ben ik al een tijdje zat.
Sorry, maar dat vind ik niet echt taal, wanneer we het over de minister-president hebben, als we al moeten vinden of we de 'smile' van een lid van onze regering zat zijn of niet, dan neem ik aan dat er niemand meer iets zegt over wat in de 2e kamer gebeurd...
We hebben het hier over het hoofd van de regering van ons land...
Inderdaad, van harte eens met TSD!
Doe toch normaal man
Ik val even stil... bedoel je dit nu serieus?
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
TSD schreef:
Sorry, maar dat vind ik niet echt taal, wanneer we het over de minister-president hebben, als we al moeten vinden of we de 'smile' van een lid van onze regering zat zijn of niet, dan neem ik aan dat er niemand meer iets zegt over wat in de 2e kamer gebeurd...
We hebben het hier over het hoofd van de regering van ons land...
Inderdaad, van harte eens met TSD!
Doe toch normaal man
Ik val even stil... bedoel je dit nu serieus?
Nee niet naar jou toe maar wel naar onze premier. Hij reageerde op deze opmerking van gedoger Wilders premieronwaardig .
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
2 Kronieken 16, de eerste 12 verzen zijn toch wel waard om over na te denken en te vertalen naar de huidige "gedoog" constructies.
1. In het zes en dertigste jaar van het koninkrijk van Asa, toog Báësa, de koning van Israël, op tegen Juda, en bouwde Rama, opdat hij niemand toeliet uit te gaan en in te komen tot Asa, den koning van Juda.
2 Toen bracht Asa het zilver en het goud voort, uit de schatten van het huis des HEEREN en van het huis des konings, en zond tot Benhadad, den koning van Syrië, die te Damaskus woonde, zeggende:
3 Er is een verbond tussen mij en tussen u, en tussen mijn vader en tussen uw vader; zie, ik zend u zilver en goud, ga heen, maak uw verbond te niet met Báësa, den koning van Israël, dat hij van tegen mij aftrekke.
4 En Benhadad hoorde naar den koning Asa, en zond de oversten der heiren, die hij had, tegen de steden van Israël, en zij sloegen Ijon, en Dan, en Abel-Maïm, en alle schatsteden van Nafthali.
5 En het geschiedde, als Báësa zulks hoorde, dat hij afliet van Rama te bouwen, en zijn werk staakte.
6 Toen nam de koning Asa gans Juda, en zij droegen weg de stenen van Rama, en het hout daarvan, waarmede Báësa gebouwd had; en hij bouwde daarmede Geba en Mizpa. 7 En in denzelfden tijd kwam de ziener Hanáni tot Asa, den koning van Juda, en hij zeide tot hem: Omdat gij gesteund hebt op den koning van Syrië, en niet gesteund hebt op den HEERE, uw God, daarom is het heir des konings van Syrië uit uw hand ontkomen.
8 Waren niet de Moren en de Libiërs een groot heir met zeer veel wagenen en ruiteren? Toen gij nochtans op den HEERE steundet, heeft Hij hen in uw hand gegeven.
9 Want den HEERE aangaande, Zijn ogen doorlopen de ganse aarde, om Zich sterk te bewijzen aan degenen, welker hart volkomen is tot Hem; gij hebt hierin zottelijk gedaan; want van nu af zullen oorlogen tegen u zijn. 10 Doch Asa werd toornig tegen den ziener, en leidde hem in het gevangenhuis; want hij was hierover tegen hem ontsteld; daartoe onderdrukte Asa enigen uit het volk ter zelfder tijd.
11 En ziet, de geschiedenissen van Asa, de eerste met de laatste, ziet, zij zijn beschreven in het boek der koningen van Juda en Israël.
12 Asa nu werd, in het negen en dertigste jaar van zijn koninkrijk, krank aan zijn voeten; tot op het hoogste toe was zijn krankheid; daartoe ook zocht hij den HEERE niet in zijn krankheid, maar de medicijnmeesters.
Waarom zou deze geschiedenis ook niet ons ten waarschuwing moeten zijn wie we "steunen" om onze verworvenheden te beschermen?
Paniek begint toe te slaan in Europa omdat Griekenland zich heeft herinnerd dat het een democratie is en belangrijke beslissingen wil voorleggen aan het volk.
Europa! Verenigt u om om deze democratische oprispingen van de Grieken in de kiem te smoren. De geschiedenis leert tenslotte dat als men het ergens toelaat ook in eigen land e.e.a niet tegen te houden is. Of het nu rellen zijn of oprispingen om democratie te beoefenen.
't kan verkeren zie Bredero ooit al.
