Pleiten op je doop

[Luther]

En in de doop is je niets toegezegd? Helemaal niets? De Namen van de drie-enige God zijn genoemd samen met jouw naam. En toen ? Zweeg de HEERE of kwam Hij met Zijn beloften? Hand 2:39

Zijn beloften klonken.

De discussie is echter: zijn die beloften voor de dopeling of voor Gods kinderen?
En als die voor de dopeling zijn, is daarmee dan de vervulling niet zeker of wel zeker?

(Even los van mijn eigen opvatting.)

[Bert Mulder]

En in de doop is je niets toegezegd? Helemaal niets? De Namen van de drie-enige God zijn genoemd samen met jouw naam. En toen ? Zweeg de HEERE of kwam Hij met Zijn beloften? Hand 2:39

Zijn beloften klonken.

De discussie is echter: zijn die beloften voor de dopeling of voor Gods kinderen?
En als die voor de dopeling zijn, is daarmee dan de vervulling niet zeker of wel zeker?

(Even los van mijn eigen opvatting.)

Gods beloften zijn in Hem Ja, en zijn in Hem Amen.

Dus als je wilt zeggen dat het teken zelf de betekenende zaak is, ok...

Ik zeg dat de beloften aan de organische eenheid zijn... En ik meen ook, dat dat is wat de Schrift ook zegt. Geliefden, enz, tarweakker, schapen....

[huisman]

En in de doop is je niets toegezegd? Helemaal niets? De Namen van de drie-enige God zijn genoemd samen met jouw naam. En toen ? Zweeg de HEERE of kwam Hij met Zijn beloften? Hand 2:39

Zijn beloften klonken.

1.De discussie is echter: zijn die beloften voor de dopeling of voor Gods kinderen?
2.En als die voor de dopeling zijn, is daarmee dan de vervulling niet zeker of wel zeker?

(Even los van mijn eigen opvatting.)

1.U komt de belofte toe en uw kinderen....zijn die kinderen gelovigen of bondelingen ? 2.Nee, de vervulling van die beloften gaan in de weg van bekering en geloof.

[Bert Mulder]

1.U komt de belofte toe en uw kinderen....zijn die kinderen gelovigen of bondelingen ? 2.Nee, de vervulling van die beloften gaan in de weg van bekering en geloof.

Voorwaardelijke beloften dus...

[huisman]

1.U komt de belofte toe en uw kinderen....zijn die kinderen gelovigen of bondelingen ? 2.Nee, de vervulling van die beloften gaan in de weg van bekering en geloof.

Voorwaardelijke beloften dus...

zijn die kinderen gelovigen of bondelingen ?

[Bert Mulder]

1.U komt de belofte toe en uw kinderen....zijn die kinderen gelovigen of bondelingen ? 2.Nee, de vervulling van die beloften gaan in de weg van bekering en geloof.

Voorwaardelijke beloften dus...

zijn die kinderen gelovigen of bondelingen ?

als het kinderen der belofte zijn, dan zijn het bondelingen EN gelovigen.

[huisman]

1.U komt de belofte toe en uw kinderen....zijn die kinderen gelovigen of bondelingen ? 2.Nee, de vervulling van die beloften gaan in de weg van bekering en geloof.

Voorwaardelijke beloften dus...

zijn die kinderen gelovigen of bondelingen ?

als het kinderen der belofte zijn, dan zijn het bondelingen EN gelovigen.

Ik weet niet of de hoorders van Petrus pinksterpreek het met jouw eens zijn. Waarom begin jij altijd vanuit de mens ? Eerst gelovig en dan belofte....vreemde volgorde . Wendt u naar mij toe en wordt behouden.

[Bert Mulder]

Ik weet niet of de hoorders van Petrus pinksterpreek het met jouw eens zijn. Waarom begin jij altijd vanuit de mens ? Eerst gelovig en dan belofte....vreemde volgorde . Wendt u naar mij toe en wordt behouden.

Gij draait het om, Huisman. Gij werkt altijd van de mens uit. Terwijl onze zaligheid 100% Godswerk is.

[henriët]

Ik weet niet of de hoorders van Petrus pinksterpreek het met jouw eens zijn. Waarom begin jij altijd vanuit de mens ? Eerst gelovig en dan belofte....vreemde volgorde . Wendt u naar mij toe en wordt behouden.

Gij draait het om, Huisman. Gij werkt altijd van de mens uit. Terwijl onze zaligheid 100% Godswerk is.

Huisman werkt niet vanuit de mens. Hij zegt dat onze zaligheid een Godswerk is.
Maar houd de Bijbelse lijn vast..
Went u naar Mij toe en wordt behouden.
God wil niet dat we verloren gaan..

[jvdg]

Ik weet niet of de hoorders van Petrus pinksterpreek het met jouw eens zijn. Waarom begin jij altijd vanuit de mens ? Eerst gelovig en dan belofte....vreemde volgorde . Wendt u naar mij toe en wordt behouden.

Gij draait het om, Huisman. Gij werkt altijd van de mens uit. Terwijl onze zaligheid 100% Godswerk is.

Dan heb je huisman echt niet goed begrepen.
Ook hij stelt, voorzover ik zijn postings goed begrijp, dat het voor de volle 100% Gods Werk is.

[henriët]

Ik weet niet of de hoorders van Petrus pinksterpreek het met jouw eens zijn. Waarom begin jij altijd vanuit de mens ? Eerst gelovig en dan belofte....vreemde volgorde . Wendt u naar mij toe en wordt behouden.

Gij draait het om, Huisman. Gij werkt altijd van de mens uit. Terwijl onze zaligheid 100% Godswerk is.

Dan heb je huisman echt niet goed begrepen.
Ook hij stelt, voorzover ik zijn postings goed begrijp, dat het voor de volle 100% Gods Werk is.

Ja, ik kan dat echt niet anders dan beamen als ik zijn postings doorlees.

[Wilhelm]

Ik weet niet of de hoorders van Petrus pinksterpreek het met jouw eens zijn. Waarom begin jij altijd vanuit de mens ? Eerst gelovig en dan belofte....vreemde volgorde . Wendt u naar mij toe en wordt behouden.

Gij draait het om, Huisman. Gij werkt altijd van de mens uit. Terwijl onze zaligheid 100% Godswerk is.

Dan heb je huisman echt niet goed begrepen.
Ook hij stelt, voorzover ik zijn postings goed begrijp, dat het voor de volle 100% Gods Werk is.

Ja, ik kan dat echt niet anders dan beamen als ik zijn postings doorlees.

Tuurlijk. Daar behoef je ook helemaal niet aan te twijfelen.
Er is er maar een die een verbondsautomatisme aanhangt en tegelijkertijd het aanbod van genade verwerpt en dat is Bert Mulder.
Vanuit zijn visie is dat helemaal niet vreemd, want als alle gedoopten gelovigen zijn heb je helemaal geen aanbod van genade meer nodig.

[Fjodor]

Huisman draait het wel om.
Als er namelijk gezegd wordt dat de belofte enkel voor de gelovige geldt, dan zegt huisman dat er vanuit de mens geredeneerd wordt. Maar als het geloven een gave Gods is, dan is dat helemaal geen redeneren vanuit de mens. Dan is dat een redeneren vanuit Gods zaligmakende begin met ons leven. En daar gaat de doop over. Over Gods zaligmakende begin met ons leven. Dat is, nogmaals, geen redeneren vanuit de mens.

Bert zegt dat huisman vanuit de mens begint. Dat zou ik hem niet nazeggen, want dat bedoelt huisman niet te zeggen, maar ik begrijp Bert wel. Want volgens huisman begint Gods zaligmakende bemoeienis met ons leven bij de doop. Als daar de bijzondere genade begint, dan zou huisman volgens Bert eigenlijk moeten zeggen dat de mens daarna de beslissende invloed keus moet maken. En dan begint hij vanuit de mens. Maar gelukkig maakt hij die conclusie niet.

[Bert Mulder]

Ik weet niet of de hoorders van Petrus pinksterpreek het met jouw eens zijn. Waarom begin jij altijd vanuit de mens ? Eerst gelovig en dan belofte....vreemde volgorde . Wendt u naar mij toe en wordt behouden.

Gij draait het om, Huisman. Gij werkt altijd van de mens uit. Terwijl onze zaligheid 100% Godswerk is.

Huisman werkt niet vanuit de mens. Hij zegt dat onze zaligheid een Godswerk is.
Maar houd de Bijbelse lijn vast..
Went u naar Mij toe en wordt behouden.
God wil niet dat we verloren gaan..

Oh?

15 Want wij zijn Gode een goede reuk van Christus, in degenen, die zalig worden, en in degenen, die verloren gaan;

16 Dezen wel een reuk des doods ten dode; maar genen een reuk des levens ten leven. En wie is tot deze dingen bekwaam?

Wie bedoel jij met wij?

[Fjodor]

Ik weet niet of de hoorders van Petrus pinksterpreek het met jouw eens zijn. Waarom begin jij altijd vanuit de mens ? Eerst gelovig en dan belofte....vreemde volgorde . Wendt u naar mij toe en wordt behouden.

Gij draait het om, Huisman. Gij werkt altijd van de mens uit. Terwijl onze zaligheid 100% Godswerk is.

Huisman werkt niet vanuit de mens. Hij zegt dat onze zaligheid een Godswerk is.
Maar houd de Bijbelse lijn vast..
Went u naar Mij toe en wordt behouden.
God wil niet dat we verloren gaan..

Oh?

15 Want wij zijn Gode een goede reuk van Christus, in degenen, die zalig worden, en in degenen, die verloren gaan;

16 Dezen wel een reuk des doods ten dode; maar genen een reuk des levens ten leven. En wie is tot deze dingen bekwaam?

Wie bedoel jij met wij?

Bert, je moet niet Gods geopenbaarde wil wegstrepen tegen zijn verborgen wil. Ze zijn beiden waar en wij kunnen ze niet in overeenstemming brengen.