Ja, dat is een exegese op basis van de grondtekst. Maar het gaat me te ver om te zeggen dat dit de strekking is van dit tekstgedeelte. De strekking is natuurlijk gewoon dat Simon het kruis voor Jezus moest dragen. Niet Simon staat centraal, maar Jezus. Het is wel een mooie exegetische vondst van Scholten, en wie hiermee bekend zal zeker ook de diepte van Gods Woord bewonderen. Maar jij schijnt je tot deze exegese te willen beperken, dat is mij iets te enthousiast.memento schreef:Dat wordt gesteld (oa ook door Scholten) op basis van woordgebruik. Markus gebruikt voor "discipel zijn is kruisdragen" een bijzonder woord, wat hij verder niet gebruikt. Juist als het gaat om het opnemen van het kruis door Simon van Cyrene gebruikt hij dit woord.Erasmiaan schreef:Dat wist ik, ja. Daar had ik in ieder geval geen hedendaags commentaar voor nodig.memento schreef:Markus heeft waarschijnlijk in Rome de woorden van Petrus opgetekend in zijn evangelie.Erasmiaan schreef:Waar stelt Markus dat centraal?Dat zal waar zijn, al vind ik dat altijd moeilijk om te zeggen. Maar waar wordt in de geschiedenis van Simon van Cyréne door Markus centraal gesteld: discipel zijn is kruisdragen?Kruisdragen en lijden vormen een belangrijk thema bij Markus (wat gezien de situatie van de vervolgde kerk in Rome ook niet verwonderlijk is).
Ik ben het overigens met Luther eens dat geen mens Jezus kon (en wilde) helpen in zijn lijden. Het is zeker zo dat Jezus vermoeid en uitgeput was (hij sterft tenslotte ook, niets menselijks was hem vreemd, met eerbied gesproken), maar ik denk dat we het hier toch zo moeten zien dat Simon moest helpen met dragen om de kruisiging te bespoedigen. In de Bijbel vind ik niets voor het feit dat Jezus het niet meer kon (vol)dragen.