Bevindelijke preek is ook onderscheidende preek

[huisman]

Het zegt niet 'niets' denk ik: het verzekerd de dopeling en diens ouders van Gods welwillendheid, m.a.w. als het aan Hem ligt, hoeft de dopeling niet dood te blijven.

Geldt dat dan niet voor de niet-dopeling??

Tegen de niet-dopeling is dat niet zo expliciet gezegd nee (al geldt de inhoud van het evangelie waar de doop naar verwijst - 'God welwillendheid ... blijven' - natuurlijk wel voor niet-dopelingen; gelukkig maar, want anders hadden de apostelen in Israel kunnen blijven).

Nou, wat zeg je dan nu eigenlijk? Iemand die het evangelie hoort, daar wordt het toch nét zo expliciet tegen gezegd als tegen iemand die gedoopt is?
Ik denk dan ook dat je de betekenis van de (kinderd)doop niet moet zoeken in een soort extra bevestiging van het Evangelie voor een ongelovige. Want voor een ongelovige is de doop helemaal niet bedoeld!

....en de besnijdenis was niet voor de ongelovige Israëliet bedoeld ? Ik ga niet weer over de drieverbonden beginnen maar vanuit het tweeverbondenstandpunt die jij aanhangt de volgende vraag : Hoe functioneert bij jou de bediening van het verbond , in die bediening worden toch alle dopelingen ingesloten en dat is de zaligheid niet maar wel een groot voorrecht.
Tot zulke bondelingen klinkt het woord van God "10 Ik ben de HEERE, uw God, Die u heb opgevoerd uit het land van Egypte; doe uw mond wijd open, en Ik zal hem vervullen . "
In zekere zin is de HEERE hun God krachtens het verbond opgericht met Abraham en zijn zaad toch zijn zij niet allemaal gelovigen zoals uit het vervolg blijkt."11 Maar Mijn volk heeft Mijn stem niet gehoord; en Israel heeft Mijner niet gewild . "

Dit is toch duidelijk in Gods Woord te vinden?

[Afgewezen]

Dit is toch duidelijk in Gods Woord te vinden?

Die teksten wel, ja. Jouw conclusies niet.

[Luther]

Het verschil tussen een dopeling en een niet-gedoopte is niet dat de niet-gedoopte niet zalig kan worden, maar dat aan de gedoopten de Woorden Gods zijn toebetrouwd. Gods verbondsweldaden worden betekend en verzegeld aan de gedoopten niet aan de niet-gedoopten; Gods verbondswraak treft de gedoopten, niet de niet-gedoopten.

Als een niet-gedoopte onder het Woord komt, is dat altijd een uitzondering. En uitzonderingen bevestigen de regel.

[Gian]

Het verschil tussen een dopeling en een niet-gedoopte is niet dat de niet-gedoopte niet zalig kan worden, maar dat aan de gedoopten de Woorden Gods zijn toebetrouwd. Gods verbondsweldaden worden betekend en verzegeld aan de gedoopten niet aan de niet-gedoopten; Gods verbondswraak treft de gedoopten, niet de niet-gedoopten.

Als een niet-gedoopte onder het Woord komt, is dat altijd een uitzondering. En uitzonderingen bevestigen de regel.

Heb je toch een behoorlijk probleem als je gedoopt ben, maar niet uitverkoren.

[MarthaMartha]

Het verschil tussen een dopeling en een niet-gedoopte is niet dat de niet-gedoopte niet zalig kan worden, maar dat aan de gedoopten de Woorden Gods zijn toebetrouwd. Gods verbondsweldaden worden betekend en verzegeld aan de gedoopten niet aan de niet-gedoopten; Gods verbondswraak treft de gedoopten, niet de niet-gedoopten.

Als een niet-gedoopte onder het Woord komt, is dat altijd een uitzondering. En uitzonderingen bevestigen de regel.

Heb je toch een behoorlijk probleem als je gedoopt ben, maar niet uitverkoren.

Het is niet eerlijk om hier met de uitverkiezing aan te komen.
Als gedoopte, niet gelóven in de beloften Gods en Hem niet vertrouwen, dát maakt dat je een héél groot probleem hebt.
Met dubbele slagen, verbondswraak... omdat je die toegezegde gaven niet in geloof hebt beantwoord

[Gian]

Het verschil tussen een dopeling en een niet-gedoopte is niet dat de niet-gedoopte niet zalig kan worden, maar dat aan de gedoopten de Woorden Gods zijn toebetrouwd. Gods verbondsweldaden worden betekend en verzegeld aan de gedoopten niet aan de niet-gedoopten; Gods verbondswraak treft de gedoopten, niet de niet-gedoopten.

Als een niet-gedoopte onder het Woord komt, is dat altijd een uitzondering. En uitzonderingen bevestigen de regel.

Heb je toch een behoorlijk probleem als je gedoopt ben, maar niet uitverkoren.

Het is niet eerlijk om hier met de uitverkiezing aan te komen.
Als gedoopte, niet gelóven in de beloften Gods en Hem niet vertrouwen, dát maakt dat je een héél groot probleem hebt.
Met dubbele slagen, verbondswraak... omdat je die toegezegde gaven niet in geloof hebt beantwoord

Verbond en verkiezing horen bij elkaar, wordt geleerd althans. Dat kan je niet -als het even niet uitkomt- aan de kant zetten.
Verbondswraak, dubbelen slagen.. waar staat dat?

[huisman]

Dit is toch duidelijk in Gods Woord te vinden?

Die teksten wel, ja. Jouw conclusies niet.

Dit zijn niet mijn conclusies, dit is hoe God in het O.T. met Zijn verbondsvolk handelde. Je mag het niet met mij eens zijn maar jij blijft maar hameren dat de doop voor kinderen niets inhoudt . Weerleg mijn conclusies dan.

[jvdg]

Dit is toch duidelijk in Gods Woord te vinden?

Die teksten wel, ja. Jouw conclusies niet.

Dit zijn niet mijn conclusies, dit is hoe God in het O.T. met Zijn verbondsvolk handelde. Je mag het niet met mij eens zijn maar jij blijft maar hameren dat de doop voor kinderen niets inhoudt . Weerleg mijn conclusies dan.

Jammer, huisman, je weet dat Afgewezen met "gebonden handen" moet spreken.
Je kan haar de conclusies in dit verband niet vragen deze "hamering" te verdedigen.
Laat staan jouw conclusies.

Als de 3-verbondenleer op dit forum niet zou worden toegestaan dan sta ook jij met gebonden handen.

[huisman]

Dit is toch duidelijk in Gods Woord te vinden?

Die teksten wel, ja. Jouw conclusies niet.

Dit zijn niet mijn conclusies, dit is hoe God in het O.T. met Zijn verbondsvolk handelde. Je mag het niet met mij eens zijn maar jij blijft maar hameren dat de doop voor kinderen niets inhoudt . Weerleg mijn conclusies dan.

Jammer, huisman, je weet dat Afgewezen met "gebonden handen" moet spreken.
Je kan haar de conclusies in dit verband niet vragen deze "hamering" te verdedigen.
Laat staan jouw conclusies.

Als de 3-verbondenleer op dit forum niet zou worden toegestaan dan sta ook jij met gebonden handen.

Onbegrijpelijke reactie, dit heeft niets met drieverbonden te maken maar met de Bijbelse,confessionele en reformatorische leer betreffende de doop. Wat is er volgens jouw dan mis aan mijn conclusies of heb je ook gebonden handen.

[Luther]

Het verschil tussen een dopeling en een niet-gedoopte is niet dat de niet-gedoopte niet zalig kan worden, maar dat aan de gedoopten de Woorden Gods zijn toebetrouwd. Gods verbondsweldaden worden betekend en verzegeld aan de gedoopten niet aan de niet-gedoopten; Gods verbondswraak treft de gedoopten, niet de niet-gedoopten.

Als een niet-gedoopte onder het Woord komt, is dat altijd een uitzondering. En uitzonderingen bevestigen de regel.

Heb je toch een behoorlijk probleem als je gedoopt ben, maar niet uitverkoren.

Het is niet eerlijk om hier met de uitverkiezing aan te komen.
Als gedoopte, niet gelóven in de beloften Gods en Hem niet vertrouwen, dát maakt dat je een héél groot probleem hebt.
Met dubbele slagen, verbondswraak... omdat je die toegezegde gaven niet in geloof hebt beantwoord

Inderdaad!

[Luther]

Onbegrijpelijke reactie, dit heeft niets met drieverbonden te maken maar met de Bijbelse,confessionele en reformatorische leer betreffende de doop. Wat is er volgens jouw dan mis aan mijn conclusies of heb je ook gebonden handen.

Nee, jvdg heeft gelijk, Afgewezen mag hier namelijk niet doorspreken en de kinderdoop afwijzen. (Hetgeen een logisch gevolg van haar tot hier opgebouwde redenering zou zijn.)
Afgewezen wijst de kinderdoop juist af, omdat ze geen enkele meerwaarde in de kinderdoop ziet.

[Mariavt]

Afgewezen wijst de kinderdoop juist af, omdat ze geen enkele meerwaarde in de kinderdoop ziet.

En daar ben ik het mee eens.....
Mijn kinderen zijn wel alledrie gedoopt maar als ik er nú voor zou staan zou ik het niet laten doen..

[helma]

Ik ben wel benieuwd hoe dat zo gekomen is Maria.
Juist dat de Heere Zijn verbond verzegeld heeft aan onze kinderen met het teken van de doop; ja dat Hij Zijn naam verbonden heeft met hun namen geeft mij elke dag weer zo'n pleitgrond om ze bij de Heere te brengen.

[helma]

las net bij CIP

"Er is in onze gezindte een gespleten situatie ontstaan"



"Ik vraag me af of er onderscheid is tussen een reformatorische jongere en een niet-christelijke student, die beiden naar de film 'New Kids Turbo' gaan. De eerstgenoemde voelde wel aan dat het slecht was, maar hag toch geen spijt dat hij de film gezien had." Dat vertelt Ds P.J. Teeuw op CIP.

Een van de oorzaken is volgens Teeuw dat er een gespleten situatie in de reformatorische gezindte is ontstaan: "De uitwendige vormen zijn er vaak nog wel, maar het leven met de Heere is gaan ontbreken. Heeft die kerk hier schuld aan? Dan denk ik aan de uitspraak van ds. Poort: "De kerk zijn wij". Wie houdt er dan geen schuld over? Wel is denk ik belangrijk, dat de prediking niet afstandelijk is. Er kan soms een soort prediking zijn, waarin wel over de wezenlijke dingen gesproken wordt, maar het gaat over de hoofden van de ouderen en jongeren heen. Een appellerende en nodigende prediking kan onder de zegen van de Heere een medicijn zijn."

Ook vindt de predikant dat de doop bepalend en wezenlijk is voor de opvoeding van kinderen: "De reformatorische visie op de doop is dat God hierin met ons en ons nageslacht Zijn verbond opricht. Hij betekent en verzegelt de beloften van het verbond in de doop. Maar dit werkt niet automatisch. Het is nodig dat wij met onze kinderen oprecht tot geloof komen. Die beloften leren toe-eigenen. Het grote is nu juist, dat de Heilige Geest hiertoe de christelijke opvoeding wil gebruiken. Daarom verplichten de doopouders zich met een ja-woord tot die opvoeding. Ouders mogen de Heere die beloften met eerbied voorhouden en bidden om de vervulling ervan in de harten van hun kinderen. Maar wat is helaas de praktijk? Ouders laten hun kinderen dopen, maar spreken er later bijna niet meer over. Hoogstens als een dreigement: op die en die plek hoor je niet, want je bent gedoopt. Maar wanneer aan de ene kant in onze opvoeding ernst gemaakt wordt met de natuurlijke toestand van ons en onze kinderen en aan de andere kant met de geweldige rijkdom van de beloften van het genadeverbond, dan zal dat niet ongezegend blijven."

Teeuw besluit met de conclusie dat de doop ene discussiestuk is geworden: "Dan denk ik niet alleen aan kinderdoop versus volwassendoop. Maar in de kerkgeschiedenis, vooral na de Afscheiding, is in de kerken die uit de Afscheiding en later ui de Doleantie zijn voortgekomen veel gediscussieerd en geschreven over vragen als: met wie is het genadeverbond opgericht, voor wie gelden de beloften van het genadeverbond en hoe ga je daarmee om in de prediking. Helaas geven die discussies vaak hete hoofden en koud harten."

[JolandaOudshoorn]

Afgewezen wijst de kinderdoop juist af, omdat ze geen enkele meerwaarde in de kinderdoop ziet.

En daar ben ik het mee eens.....
Mijn kinderen zijn wel alledrie gedoopt maar als ik er nú voor zou staan zou ik het niet laten doen..

Je bent dus voor de geloofsdoop??