Ik las bij Luther dat de wedergeborene geestelijk niets meer met de wet te doen heeft (Gal3), en naar het uitwendige of lichamelijke de wet vanuit liefde wil onderhouden en opvolgen als leefregel.(Psalm 119).
stelling/vraag van mij:
De wet als tuchtmeester blijven gebruiken, (als wedergeborene) heeft het effect dat die wet ook blijft verdoemen. Het wettisch leven voor een gerechtvaardigde leidt tot een vleselijk leven. (?)
gr.
[Aangepast op 8/3/04 door gerrit de 2e]
Vrij van de Wet?
-
gerrit de 2e
- Berichten: 754
- Lid geworden op: 15 dec 2003, 22:38
- Contacteer:
Het is een lange wintersport geworden,
maar hier is dan eindelijk mijn antwoord. Met mijn excuses voor het lange wachten.
"Doch de wet is niet uit het geloof; maar de mens, die deze dingen doet, zal door dezelve leven."
Kortom, de wet is doen (van buiten).
Je haalt Matt 22 aan, maar daar wordt niets gezegd over 'het doel van de wet', zoals jij wil laten geloven.
Dat wat God van ons vraagt uiteindelijk van binnen komt ben ik met je eens. Alleen is mijn punt dat dit niet bereikt kan worden door de wet, maar door de Geest. (Rom 7)
Als de Geest ons leidt, waar heb je de wet dan nog voor nodig?
Sterker nog, Paulus leert ons in Rom 7 dat de wet misbruikt wordt door de macht van de zonde. Kortom, om God te dienen werkt de wet contraproductief omdat onze zondige ik er misbruik van maakt.
Rom7:1: "Weet gij niet dat de wet heerst over den mens, zo langen tijd als hij leeft?" (bereik: tijdens ons 'oude' [zie context] leven)
Kortom, eerst legt Paulus uit dat de wet niet in staat is ons leven te heiligen. Vervolgens benadrukt hij dat dit niet 'de schuld' van de wet is, WANT DIE IS HEILIG EN GOED, maar de schuld van de macht van de zonde die misbruikt van de wet.
Ik ken alleen teksten (zoals Rom 7:6, of 2Cor3:6) waar wordt aangegeven dat iemand die vernieuwd is door de Geest 'de letter' los moet laten.
Paulus zegt: "Ja, ik kende de zonde niet dan door de wet"
Verleden tijd. Niet "Ik ken de zonde niet".
Nu kent hij de zonde door de Heilige Geest. (1Cor12:7)
Ik zeg dit nav de eerste versen van Galaten 4.
Dus niet kind in de zin van 'klein geloof' of 'geloven als een kind', maar in de zin van 'de erfenis nog niet ontvangen'.
Over het algemeen zullen beide wetten overeenkomstig zijn.
Maar neem bij voorbeeld de sabbath (vrijdagavond - zaterdagavond)
Dat is een gebod uit de wet van Mozes dat voor een gelovige niet geld.
Zet daar tegenover het gebod van de Geest om als gemeente samen te komen, of het gebod van de Geest om rust te nemen in je leven, en niet op te gaan in je werk, of door stress overmand te worden. Een workaholic zondigt. Het is niet mogelijk dat op grond van de wet van Mozes te zeggen. Maar wel op grond van de wet van de Geest.
MAAR Christus droeg de straf op onze zonden, en wij mochten met Hem opstaan in het nieuwe leven.
Het oordeel op basis van de wet ligt achter ons. (ik zeg dit er vanuit gaande dat wij bekeerd zijn.)
Dit alles: Romeinen 7:1-5
1Joh3
"23 En dit is Zijn gebod, dat wij geloven in den Naam van Zijn Zoon Jezus Christus, en elkander liefhebben, gelijk Hij ons een gebod gegeven heeft."
Ook uit het aangehaalde gedeelte uit Jacobus blijkt niet dat hij de wet van Mozes bedoelt. Al bedoelt hij deze een stuk verderop in zijn brief duidelijk wel.
Desalnietemin roept hij de christenen niet op om zich te heiligen door de wet.
Ik ben geen israeliet. Dus wordt het mij niet gevraagd de sabbath te houden. En tot zondagsheiliging wordt al helemaal niet opgeroepen in de Bijbel.
Maar, dat is een u-bocht antwoord op je vraag. Het echte antwoord is dat het een geheim is. Een geheim dat de Heilige Geest aan mij heeft geopenbaard. Zoals Hij dat aan alle christenen openbaard.
Ik kan het misbruiken, en ik zal die misbruik aan God moeten verantwoorden.
Maar de praktijk is, herken ik in mijn leven, dat perioden dat ik dicht bij God leef, (praktisch: praise draai in de auto ipv seculiere muziek. de Bijbel lees ipv andere boeken, veel over het geloof praat, ipv andere zaken, bid en God overal in betrek), ik minder vatbaar ben voor de zonde. Gewoonweg omdat ik hier niet op zonde gericht ben.
Wat de Geest van mij vraagt is over het algemeen hetzelfde als wat de wet van Mozes zegt.
Maar de wet van Mozes is ook heel praktisch. In een tijd waar maandverband en tampons niet bestonden waren vrouwen onrein.
In een heidense tijd waar sprake was van onderdrukking van de arbeider was de sabbath een groot goed.
We leven nu in een andere tijd. De geest van de wet blijft echter hetzelfde. Wij moeten ons blijven reinigen, en ons lichaam niet bevuilen. Wij moeten rust blijven nemen. Dus ook onze vrije zaterdag niet volstoppen met activiteiten.
En natuurlijk veel tijd voor God nemen.
Ik wil hiermee niet zeggen dat de Bijbel gedateerd is. Sterker nog, wat ik zeg zegt de Bijbel zelf ook. Paulus spreekt over de sabbath, dat het een schaduw is van de komende dingen.
Hoewel gebod en traditie een goed kader van ons leven kan zijn, en wij hebben dat als mensen nodig, is de kern van het christelijk geloof, anders dan heidense godsdiensten, niet gericht op zo'n manier van levenssturing.
Ons leven wordt wel gestuurd! Door de Geest! Niet door de 'oude letter', maar door de levende Geest.
In dat betoog zei ik op een gegeven moment: "God is ook nog steeds dezelfde.
Wat de Geest van mij vraagt is over het algemeen hetzelfde als wat de wet van Mozes zegt."
Paulus zegt iets soortgelijks, een geruststelling. Als wij ons laten leiden door de Geest / door de liefde, dan ZULLEN WIJ niet doden / niet echtbreken / etc. etc.
Paulus roept, als hij deze opsommingen maakt niet op om: "niet te doden, niet echt te breken" maar hij roept op ons door de Geest / de liefde te laten leiden. En het gevolg zal zijn.....
Neem Galaten 5.
De vruchten van de Geest. Paulus roept niet op om de vruchten na te jagen.
Hij roept op ons te laten leiden door de Geest (ipv door het vlees) en dat we dan die vruchten ZULLEN dragen.
Net zoals Jezus zegt. Blijft in mij, en gij ZULT vrucht dragen.
Het is overigens opvallend dat Paulus altijd alleen de 2e tafel noemt.
Nooit: "Gedenk de sabbathdag wordt in dit woord vervuld...."
Wat dat betreft blijft het zo dat de sabbath in de praktijk het enige verschil is tussen 'de wet van Mozes' en 'de wet van de Geest'. Maar, dat is in jouw traditie niet anders. Jij houdt de sabbath immers ook niet.
1 Corinthe 12: 7 Maar aan een iegelijk wordt de openbaring des Geestes gegeven tot hetgeen oorbaar is.
1 Joh 2
20 Doch gij hebt de zalving van den Heilige, en gij weet alle dingen.
(...)
27 En de zalving, die gijlieden van Hem ontvangen hebt, blijft in u, en gij hebt niet van node, dat iemand u lere; maar gelijk dezelfde zalving u leert van alle dingen, zo is zij ook waarachtig, en is geen leugen; en gelijk zij u geleerd heeft, zo zult gij in Hem blijven.
1 Joh 3
24 En die Zijn geboden bewaart, blijft in Hem, en Hij in denzelven. En hieraan kennen wij, dat Hij in ons blijft, namelijk uit den Geest, Dien Hij ons gegeven heeft.
Indien gij Mijn geboden bewaart, zo zult gij in Mijn liefde blijven; gelijkerwijs Ik de geboden Mijns Vaders bewaard heb, en blijf in Zijn liefde.
hier wordt ook aangetoond dat wij de geboden van Christus (liefdesgebod) moeten houden. Jezus heeft echter God's gebod (de wet van Mozes) gehouden.
En verderop zegt Jezus WAT Zijn gebod is:
12 Dit is Mijn gebod, dat gij elkander liefhebt, gelijkerwijs Ik u liefgehad heb.
Het gebod van Jezus is het liefdesgebod, niet de wet van Mozes. Onze traditie gooit 'alle geboden' op één hoop, als zijnde de wet van Mozes. (die dan weer 'de Heilige wet des Heere' wordt genoemd, hoewel de wet NERGENS in de Bijbel zo genoemd wordt. (noch wordt de bijbel 'de heilige wet' genoemd)
Nog een keer:
10 Indien gij Mijn geboden bewaart, zo zult gij in Mijn liefde blijven; gelijkerwijs Ik de geboden Mijns Vaders bewaard heb, en blijf in Zijn liefde.
11 Deze dingen heb Ik tot u gesproken, opdat Mijn blijdschap in u blijve, en uw blijdschap vervuld worde.
12 Dit is Mijn gebod, dat gij elkander liefhebt, gelijkerwijs Ik u liefgehad heb.
Het is dan ook wel frapant dat jij het bent die beweert dat we de Bijbel moeten doorzoeken om de wil van God te doen, en vervolgens allemaal buiten-Bijbelse dingen zegt.
En dat ik, die zegt dat Hij niet door de letter, maar door de Geest geleid wordt, de Bijbel keer op keer citeer.
Ik zeg dit niet om mezelf op de borst te slaan, en jou de grond in te trappen. Maar omdat deze discussie eigenlijk zo tekenend is voor wat ik bedoel.
Want een opmerking zou kunnen zijn dat onze wil om de wet te doen meestal wordt ingehaald door de praktijk van de traditie. We doen wat de traditie van ons wil, terwijl we denken te doen wat de wet van ons wil.
Hij is de maatstaf. En Hij moet in ons wonen, als wij willen weten wat God van ons vraagt.
Terwijl ik dit schrijf schieten de tranen me in de ogen omdat ik realiseer dat ik dat zovaak niet doe. En ook omdat ik me realiseer hoeveel beter de momenten in mijn leven zijn dat ik het wel kan doen, door Zijn kracht.
Er zijn dagen dat ik 's morgens "geniet van de zonde.", 's middags mij schuldig voel, en niet weet hoe ik God kan aanroepen. En 's avonds bevrijd wordt, juist door gebed, Bijbelstudie, overdenking. En dat ik dan niet anders kan concluderen dat de 'geneugden van de ochtend' het vanzelangzaldieleven niet halen bij het geluk van de avond.
En dan bedoel ik geluk niet als gevoel, maar als wetenschap dat het leven met God zoveel beter is. En dat Hij zoveel van mij houdt, zoveel dat Hij mij, die 's morgens Hem nog negeerde, 's avonds Zijn genade wil openbaren.
Heel praktisch.
Toen ik dit aan het typen was, was mijn vrouw achter mij tv aan het kijken. (ik vind het ook geen combinatie, maar de praktijk van het leven brengt het weleens)
Op tv kwamen ineens 'blote borsten' tevoorschijn. M'n vrouw schrok ervan, en riep mij in de trend van: "Wat doen ze nu op dit tijdstip"
Ik keek, maar het intereseerde me geen zier. En ik verzeker je dat blote borsten mij op momenten dat ik niet dicht bij God leef meer intereseren dan wat dan ook.
Ik probeer het maar zo duidelijk mogelijk te maken met dit plastische voorbeeld.
De vervolgvraag: "wat doet die tv daar" is zinvol, en vind ik actueler dan 5 jaar geleden toen ik vond dat de tv "niets verkeerds was." maar ik verzoek je desalnietemin de focus niet op die vraag te leggen.
Wellicht in een ander topic.
Het eerste levert niets op, het laatste levert vruchten op.
En alle keren dat ik op het punt te haten of de vrouw te begeren die de mijne nietis, geeft het liefdesgebod mij het juiste antwoord. Al hoef ik het gebod niet te citeren in mijn hoofd om te weten wat goed is en wat niet goed is.
De vraag aan jou zou zijn, hoe weet jij het?
Internet of geen internet?
tv of geen tv?
The passion of the Christ of niet?
een theologische Bijbelstudie lijkt wat antwoorden op te leveren (zie oa mijn topic in 'politiek' over TPOTC) maar dan volgt vervolgens een discussie met iemand die het anders ziet. Zoals een advocaat en een openbaar aanklager zich over de wet van Nederland buigen in de rechtzaal.
Jij vraag hoe 'ik het weet'.
Ik wil het omdraaien, ik geloof dat de Heilige Geest mij ZAL leiden.
Hij zal mij duidelijk maken welke weg ik moet volgen. Dus dat is de weg waarvan ik weet dat het de juiste is.
En ik ga heel vaak de andere weg in.
Het probleem zit'm in de praktijk nooit in de vraag welke weg goed is. Het probleem zit'm er in dat ik heel vaak de andere weg neem.
Maar wat mij betreft ligt de basis bij het vertrouwen in de Heilige Geest, zoals de Bijbel ons belooft. Wat dat betreft: daar heb ik de Bijbel onderzocht. Wat vraagt God van mij? Hij vraagt van mij, Hem te volgen door de Heilige Geest te volgen, en mijn leven te laten regeren.
Paulus spreekt hier overduidelijk uit, wat de Geest in onze harten schrijft.
Laat ik het anders zeggen, als ik 'de andere weg' langdurig op ga, dan geef ik de Geest geen ruimte meer. Dan kan ik zo van de weg raken dat ik niet meer zie wat God van mij vraagt. Dan is het juist de taak van christenen om elkaar onderling te vermanen! En dubbel-juist voor voorgangers.
Maar zat bischop muskens er ver naast, toen hij zei dat een arme een brood mocht stelen? In onze maatschappij wel ja, want diezelfde arme had het geld voor brood waarschijnlijk aan een kleuren tv uitgegeven.
Maar een arme in Uganda? Die naast een rijke woont?
Of een verzetsstrijder in de oorlog, die bonnen steelt om onderduikers te kunnen voeden?
In de situatie van Paulus gold: steel niet.
In mijn situatie geld: steel niet.
Maar wat mij betreft mag dat kind in Uganda en die verzetsstrijder dat stelen wat hij nodig heeft.
Vergeet niet dat de geboden van God in een kader komen. Een geheel. Binnen de theocratie van Israel was de wet van Mozes de grondwet, het strafrecht.
Een arme mocht niet stelen, want er waren geen armen, want de wet van Mozes voorzag in de zorg voor armen.
Dat is bij ons niet zo. (niet het voorbeeld, maar het geheel van de wet)
Wij kunnen zowieso niet delen uit de wet van Mozes transporteren naar onze tijd. Onze tijd heeft een compleet ander karakter. Toegegeven: een vreselijk karakter. De Heilige Geest moet ons duidelijk maken hoe wij in deze tijd moeten leven.
Zoals de Geest een arme wees in Uganda duidelijk maakt hoe te leven in een staat waar eten niet eerlijk is verdeeld.
Gelukkig is dat laatste bij ons weer niet het geval. Hoe onzedelijk onze wetten ook zijn, armoe hoeft gelukkig niemand te leiden. (al beweren sommige demagogen anders, maar dat is een politiek debat)
Praktisch voor Israel, symbolisch voor ons.
Want de wet leert ons dat we zondig zijn.
Oftewel, dat wij niet rechtvaardig voor God staan.
Maar zelfs buiten dat is het altijd zo dat de inspirator altijd groter is dan het geinspireerde.
De moslims geloven dat de koran de goddelijke instantie is van Allah.
Wij geloven niet dat de Bijbel een soort boek-geworden-god is. De Geest is God. De Geest overstijgt dus altijd de Bijbel.
Zullen wij de Bijbel nog lezen in het paradijs?
Jij maakt van God haast een 4-eenheid.
Met alle respect, maar blasfemisch.
Of anders: toon jij maar aan dat de Bijbel nevengeschikt is aan de Heilige Geest, en dat deze onlosmakelijk aan elkaar verbonden zijn.
Met alle respect, maar dat is prietpraat. Voortgekomen uit een traditie die Romeinen 7:6 nooit heeft begrepen.
Je zegt het met een grote overtuiging.
Maar ik betwijfel of je zelfs maar een tekst kunt noemen die lijkt te suggereren dat dit waar is.
Nee, het gaat over het dienen van God. De levensheiliging. "God DIENEN in de nieuwheid van de Geest en niet in de oudheid van de letter."
Gevolgd door Rom8, die uitlegt wat dit dienen van God door de Geest inhoudt.
Desalnietemin zegt Jezus in Joh15 (eerder aangehaald) dat wij Zijn geboden moeten houden, zoals Hij God's geboden heeft gehouden. Daar blijkt het eigenlijk al uit.
Niet omdat het het 5e gebod is, maar omdat de Heilige Geest mij dat heeft geleerd.
Hebr 8:7 leert ons dat het nieuwe verbond niet onberispelijk is (gezien onze menselijke zondige staat) en dat daarom een nieuw verbond gekomen is. Een beter verbond.
Het dichts bij het 2e deel van jou vraag komt Joh 15.
al deze quotes hierboven zou ik genuanceerder moeten beantwoorden, vooral omdat jij de vragen nogal ongenuanceerd stelt. Maar aangezien het dan een herhaling van argumenten zou worden zet ik deze teksten als een ongenuanceerd antwoord, erop vertrouwend dat jij het in mijn betoog weet te passen zonder dat ik dat hoef te herhalen.
met veel waardering,
Robert
[Aangepast op 17-3-2004 door Robert]
maar hier is dan eindelijk mijn antwoord. Met mijn excuses voor het lange wachten.
Hoe breed de wet van God ook mag zijn, hij kan nooit breder zijn dan God's volledige wil.Refojongere: Zei David niet in zijn psalmen (119) dat Gods gebod zeer wijd is?
Paulus zegt:In de TG gaat het nl. niet om uiterlijke onderhouding, maar het gaat daarin om de liefde tot God, het innerlijk dus (Matth. 22:37-40) en God wil dus waarheid in het binnenste.
"Doch de wet is niet uit het geloof; maar de mens, die deze dingen doet, zal door dezelve leven."
Kortom, de wet is doen (van buiten).
Je haalt Matt 22 aan, maar daar wordt niets gezegd over 'het doel van de wet', zoals jij wil laten geloven.
Dat wat God van ons vraagt uiteindelijk van binnen komt ben ik met je eens. Alleen is mijn punt dat dit niet bereikt kan worden door de wet, maar door de Geest. (Rom 7)
Juist!En dus hebben we het nodig om door Gods Geest geleid te worden.
Als de Geest ons leidt, waar heb je de wet dan nog voor nodig?
Sterker nog, Paulus leert ons in Rom 7 dat de wet misbruikt wordt door de macht van de zonde. Kortom, om God te dienen werkt de wet contraproductief omdat onze zondige ik er misbruik van maakt.
Robert: Deze is goed, maar wel met een bepaald doel (onze zonden openbaren) en een bepaald bereik (tijdens ons 'oude' leven.)
Rom7:7: "ik kende de zonde niet dan door de wet" (doel, zonde openbaren)Refojongere: Waar haal je die maar vandaan?
Rom7:1: "Weet gij niet dat de wet heerst over den mens, zo langen tijd als hij leeft?" (bereik: tijdens ons 'oude' [zie context] leven)
En dan is mijn vraag, waar haal je dat vandaan?De wet is er echt niet alleen maar met het doel om onze zonden te openbaren hoor.
Weet je hoe vaak de wet heilig wordt genoemd in de Bijbel? één maal. Weet je waar, in Rom7, nadat Paulus heeft uiteengezet dat de wet niet in staat is ons een heilig leven te laten leiden.De wet is heilig, goed en rechtvaardig omdat ze ons Gods wil laat zien en ons dus een regel voor een heilig leven is.
Kortom, eerst legt Paulus uit dat de wet niet in staat is ons leven te heiligen. Vervolgens benadrukt hij dat dit niet 'de schuld' van de wet is, WANT DIE IS HEILIG EN GOED, maar de schuld van de macht van de zonde die misbruikt van de wet.
Waar staat dat in de Bijbel?Maar de vernieuwde mens, die door Gods Geest vernieuwd wordt onderwerpt zich daar wel aan en wil alle geboden houden
Ik ken alleen teksten (zoals Rom 7:6, of 2Cor3:6) waar wordt aangegeven dat iemand die vernieuwd is door de Geest 'de letter' los moet laten.
De kennis der zonde, voor hen die de Geest niet hebben.En aangezien de kennis der zonde uit de wet is, weten wij wat zonde is en welke zonden we hebben te doden in onszelf, dus de levensheiliging is onlosmakelijk verbonden met Gods Wet.
Paulus zegt: "Ja, ik kende de zonde niet dan door de wet"
Verleden tijd. Niet "Ik ken de zonde niet".
Nu kent hij de zonde door de Heilige Geest. (1Cor12:7)
Kinderen: onbekeerden.Wat bedoel je met kinderen, zijn dat jonge gelovigen of juist ongelovigen en kun je het Bijbels onderbouwen.
Ik zeg dit nav de eerste versen van Galaten 4.
Dus niet kind in de zin van 'klein geloof' of 'geloven als een kind', maar in de zin van 'de erfenis nog niet ontvangen'.
Het ingaan tegen de wet van Mozes is geen zonde. Het ingaan tegen de wet van de Heilige Geest is dat wel.Als de regel voor gelovigen zou afgeschaft worden en ze gaan met hun levenspraktijk toch tegen die regel in wat vaak in het leven van gelovigen gebeurd, doen ze daarmee dan nog zonde?
Over het algemeen zullen beide wetten overeenkomstig zijn.
Maar neem bij voorbeeld de sabbath (vrijdagavond - zaterdagavond)
Dat is een gebod uit de wet van Mozes dat voor een gelovige niet geld.
Zet daar tegenover het gebod van de Geest om als gemeente samen te komen, of het gebod van de Geest om rust te nemen in je leven, en niet op te gaan in je werk, of door stress overmand te worden. Een workaholic zondigt. Het is niet mogelijk dat op grond van de wet van Mozes te zeggen. Maar wel op grond van de wet van de Geest.
Wij kunnen zondigen tegen de wet van de Geest.Je kunt toch alleen zondigen als de wet nog voor je geldt?
God beoordeelde onze daden op het moment dat wij stierven. Toen wij stierven kwamen wij voor Zijn rechtertroon. Hij veroordeelde ons. Op basis van de wet waren wij schuldig.Wij zijn verantwoording schuldig aan God voor al onze daden en God beoordeelt onze daden naar Zijn heilige maatstaf: Zijn Wet.
MAAR Christus droeg de straf op onze zonden, en wij mochten met Hem opstaan in het nieuwe leven.
Het oordeel op basis van de wet ligt achter ons. (ik zeg dit er vanuit gaande dat wij bekeerd zijn.)
Dit alles: Romeinen 7:1-5
Bijbelse bronnen voor al deze is-gelijk-tekens?De Wet van Christus = de Wet van God = de Tien Geboden = de Wet van de Geest = samengevat het liefdesgebod = ingeschreven in de harten van de wedergeborenen.
in 1 Johannes staat welk gebod er bedoeld wordt:Met de aangehaalde gedeeltes uit 1Johannes en Jakobus wordt duidelijk de wet der tien geboden bedoeld
1Joh3
"23 En dit is Zijn gebod, dat wij geloven in den Naam van Zijn Zoon Jezus Christus, en elkander liefhebben, gelijk Hij ons een gebod gegeven heeft."
Ook uit het aangehaalde gedeelte uit Jacobus blijkt niet dat hij de wet van Mozes bedoelt. Al bedoelt hij deze een stuk verderop in zijn brief duidelijk wel.
Desalnietemin roept hij de christenen niet op om zich te heiligen door de wet.
Nee, naar het believe van de Heilige Geest. Of ons vernieuwde hart.dan moet je er niet alleen de liefdeswet uit halen die op duizend en een manieren ingevuld kan worden naar het believen van ons eigen verdorven, zondige hart.
Waar vraagt God dat van ons?Hoe weet je dat je je niet laat leiden door je bedorven geweten maar door de Geest als je bijvoorbeeld de zondag ontheiligt of geeneens de sabbat houdt zoals God dat van ons vraagt?
Ik ben geen israeliet. Dus wordt het mij niet gevraagd de sabbath te houden. En tot zondagsheiliging wordt al helemaal niet opgeroepen in de Bijbel.
Maar, dat is een u-bocht antwoord op je vraag. Het echte antwoord is dat het een geheim is. Een geheim dat de Heilige Geest aan mij heeft geopenbaard. Zoals Hij dat aan alle christenen openbaard.
Ik kan het misbruiken, en ik zal die misbruik aan God moeten verantwoorden.
Maar de praktijk is, herken ik in mijn leven, dat perioden dat ik dicht bij God leef, (praktisch: praise draai in de auto ipv seculiere muziek. de Bijbel lees ipv andere boeken, veel over het geloof praat, ipv andere zaken, bid en God overal in betrek), ik minder vatbaar ben voor de zonde. Gewoonweg omdat ik hier niet op zonde gericht ben.
God is ook nog steeds dezelfde.Ik zie in Efeze 4:17-32 een boel terug komen van wat letterlijk uit de Wet der Tien Geboden komt.
Wat de Geest van mij vraagt is over het algemeen hetzelfde als wat de wet van Mozes zegt.
Maar de wet van Mozes is ook heel praktisch. In een tijd waar maandverband en tampons niet bestonden waren vrouwen onrein.
In een heidense tijd waar sprake was van onderdrukking van de arbeider was de sabbath een groot goed.
We leven nu in een andere tijd. De geest van de wet blijft echter hetzelfde. Wij moeten ons blijven reinigen, en ons lichaam niet bevuilen. Wij moeten rust blijven nemen. Dus ook onze vrije zaterdag niet volstoppen met activiteiten.
En natuurlijk veel tijd voor God nemen.
Ik wil hiermee niet zeggen dat de Bijbel gedateerd is. Sterker nog, wat ik zeg zegt de Bijbel zelf ook. Paulus spreekt over de sabbath, dat het een schaduw is van de komende dingen.
Hoewel gebod en traditie een goed kader van ons leven kan zijn, en wij hebben dat als mensen nodig, is de kern van het christelijk geloof, anders dan heidense godsdiensten, niet gericht op zo'n manier van levenssturing.
Ons leven wordt wel gestuurd! Door de Geest! Niet door de 'oude letter', maar door de levende Geest.
Paulus voert een soortgelijk betoog als ik hier doe. Of beter: ik baseer mijn betoog op Paulus woorden.het gaat er toch om dat je door de H. Geest geleid wordt en waarom noemt Paulus dan toch al die geboden weer op?
In dat betoog zei ik op een gegeven moment: "God is ook nog steeds dezelfde.
Wat de Geest van mij vraagt is over het algemeen hetzelfde als wat de wet van Mozes zegt."
Paulus zegt iets soortgelijks, een geruststelling. Als wij ons laten leiden door de Geest / door de liefde, dan ZULLEN WIJ niet doden / niet echtbreken / etc. etc.
Paulus roept, als hij deze opsommingen maakt niet op om: "niet te doden, niet echt te breken" maar hij roept op ons door de Geest / de liefde te laten leiden. En het gevolg zal zijn.....
Neem Galaten 5.
De vruchten van de Geest. Paulus roept niet op om de vruchten na te jagen.
Hij roept op ons te laten leiden door de Geest (ipv door het vlees) en dat we dan die vruchten ZULLEN dragen.
Net zoals Jezus zegt. Blijft in mij, en gij ZULT vrucht dragen.
Het is overigens opvallend dat Paulus altijd alleen de 2e tafel noemt.
Nooit: "Gedenk de sabbathdag wordt in dit woord vervuld...."
Wat dat betreft blijft het zo dat de sabbath in de praktijk het enige verschil is tussen 'de wet van Mozes' en 'de wet van de Geest'. Maar, dat is in jouw traditie niet anders. Jij houdt de sabbath immers ook niet.
Efeze 1: 17 Opdat de God van onzen Heere Jezus Christus, de Vader der heerlijkheid, u geve den Geest der wijsheid en der openbaring in Zijn kenniEfeze 5:17 roept mij op om te verstaan wat de wil van de Heere is, hoe kunnen wij dat weten?
1 Corinthe 12: 7 Maar aan een iegelijk wordt de openbaring des Geestes gegeven tot hetgeen oorbaar is.
1 Joh 2
20 Doch gij hebt de zalving van den Heilige, en gij weet alle dingen.
(...)
27 En de zalving, die gijlieden van Hem ontvangen hebt, blijft in u, en gij hebt niet van node, dat iemand u lere; maar gelijk dezelfde zalving u leert van alle dingen, zo is zij ook waarachtig, en is geen leugen; en gelijk zij u geleerd heeft, zo zult gij in Hem blijven.
1 Joh 3
24 En die Zijn geboden bewaart, blijft in Hem, en Hij in denzelven. En hieraan kennen wij, dat Hij in ons blijft, namelijk uit den Geest, Dien Hij ons gegeven heeft.
Waar in de Bijbel staat dat wij onder het nieuwe verbond de schriften moeten onderzoeken om erachter te komen wat wij moeten doen? Al de teksten die ik hierboven heb geplaatst leren ons dat de Geest ons leert hoe wij moeten leven.Door de Schrift te onderzoeken
Joh 15:en daar staat: "Indien gij Mij liefhebt, zo bewaart Mijn geboden." Dus als je wil laten zien dat je Jezus liefhebt, doe dan Zijn geboden!
Indien gij Mijn geboden bewaart, zo zult gij in Mijn liefde blijven; gelijkerwijs Ik de geboden Mijns Vaders bewaard heb, en blijf in Zijn liefde.
hier wordt ook aangetoond dat wij de geboden van Christus (liefdesgebod) moeten houden. Jezus heeft echter God's gebod (de wet van Mozes) gehouden.
En verderop zegt Jezus WAT Zijn gebod is:
12 Dit is Mijn gebod, dat gij elkander liefhebt, gelijkerwijs Ik u liefgehad heb.
Het gebod van Jezus is het liefdesgebod, niet de wet van Mozes. Onze traditie gooit 'alle geboden' op één hoop, als zijnde de wet van Mozes. (die dan weer 'de Heilige wet des Heere' wordt genoemd, hoewel de wet NERGENS in de Bijbel zo genoemd wordt. (noch wordt de bijbel 'de heilige wet' genoemd)
Dat staat er dus wel.En daar staat dus niet: Als je wil laten zien dat je Jezus liefhebt, heb Jezus dan lief, want dat is Jezus' gebod...dat zou nergens op slaan
Nog een keer:
10 Indien gij Mijn geboden bewaart, zo zult gij in Mijn liefde blijven; gelijkerwijs Ik de geboden Mijns Vaders bewaard heb, en blijf in Zijn liefde.
11 Deze dingen heb Ik tot u gesproken, opdat Mijn blijdschap in u blijve, en uw blijdschap vervuld worde.
12 Dit is Mijn gebod, dat gij elkander liefhebt, gelijkerwijs Ik u liefgehad heb.
Tsja.... als je de traditie volgt zonder de Bijbel, en dus Jezus' woorden, hierover open te slaan (en de context leest. dus neit stoppen bij vers 10) dan zal dat de conclusie zijn.En dan kan ik enkel concluderen dat Jezus het hier over de Tien Geboden heeft
Het is dan ook wel frapant dat jij het bent die beweert dat we de Bijbel moeten doorzoeken om de wil van God te doen, en vervolgens allemaal buiten-Bijbelse dingen zegt.
En dat ik, die zegt dat Hij niet door de letter, maar door de Geest geleid wordt, de Bijbel keer op keer citeer.
Ik zeg dit niet om mezelf op de borst te slaan, en jou de grond in te trappen. Maar omdat deze discussie eigenlijk zo tekenend is voor wat ik bedoel.
Want een opmerking zou kunnen zijn dat onze wil om de wet te doen meestal wordt ingehaald door de praktijk van de traditie. We doen wat de traditie van ons wil, terwijl we denken te doen wat de wet van ons wil.
Niet ons geweten, maar de Heilige Geest.De voorbeelden die je aanhaalt over het geweten gaan er over dat een rein geweten gelijk staat aan een oprecht en zuiver bedoelen. Echter als het gaat om Gods wil te doen is ons geweten niet de maatstaf van wat goed en kwaad is.
Hij is de maatstaf. En Hij moet in ons wonen, als wij willen weten wat God van ons vraagt.
Waar staat dat?We moeten wel met een goed geweten = oprecht hart Gods geboden doen.
De wet van de Heilige Geest houdt in, zover ik het in woorden kan gieten, dat wij elke dag met Hem moeten leven. Elke stap, elke daad. Wandelen met God.Goed ik kan je volgen. Maar wat houdt die wet van de Heilige Geest dan in? En hoe kun je toetsen of je de goede keuzes in je leven maakt
Terwijl ik dit schrijf schieten de tranen me in de ogen omdat ik realiseer dat ik dat zovaak niet doe. En ook omdat ik me realiseer hoeveel beter de momenten in mijn leven zijn dat ik het wel kan doen, door Zijn kracht.
Er zijn dagen dat ik 's morgens "geniet van de zonde.", 's middags mij schuldig voel, en niet weet hoe ik God kan aanroepen. En 's avonds bevrijd wordt, juist door gebed, Bijbelstudie, overdenking. En dat ik dan niet anders kan concluderen dat de 'geneugden van de ochtend' het vanzelangzaldieleven niet halen bij het geluk van de avond.
En dan bedoel ik geluk niet als gevoel, maar als wetenschap dat het leven met God zoveel beter is. En dat Hij zoveel van mij houdt, zoveel dat Hij mij, die 's morgens Hem nog negeerde, 's avonds Zijn genade wil openbaren.
Heel praktisch.
Toen ik dit aan het typen was, was mijn vrouw achter mij tv aan het kijken. (ik vind het ook geen combinatie, maar de praktijk van het leven brengt het weleens)
Op tv kwamen ineens 'blote borsten' tevoorschijn. M'n vrouw schrok ervan, en riep mij in de trend van: "Wat doen ze nu op dit tijdstip"
Ik keek, maar het intereseerde me geen zier. En ik verzeker je dat blote borsten mij op momenten dat ik niet dicht bij God leef meer intereseren dan wat dan ook.
Ik probeer het maar zo duidelijk mogelijk te maken met dit plastische voorbeeld.
De vervolgvraag: "wat doet die tv daar" is zinvol, en vind ik actueler dan 5 jaar geleden toen ik vond dat de tv "niets verkeerds was." maar ik verzoek je desalnietemin de focus niet op die vraag te leggen.
Wellicht in een ander topic.
Alles.en wat is dan het verschil tussen je gevoel volgen en de Heilige Geest volgen?
Het eerste levert niets op, het laatste levert vruchten op.
Ach, 999 van de 1000 keer dat ik in een tweestrijd sta lost de 10 geboden het niet op. Zo vaak sta ik niet op het punt te doden, echt te breken of te vloeken.Hoe kun je weten of je je door een van beiden laat leiden, toetsen aan de TG?
En alle keren dat ik op het punt te haten of de vrouw te begeren die de mijne nietis, geeft het liefdesgebod mij het juiste antwoord. Al hoef ik het gebod niet te citeren in mijn hoofd om te weten wat goed is en wat niet goed is.
De vraag aan jou zou zijn, hoe weet jij het?
Internet of geen internet?
tv of geen tv?
The passion of the Christ of niet?
een theologische Bijbelstudie lijkt wat antwoorden op te leveren (zie oa mijn topic in 'politiek' over TPOTC) maar dan volgt vervolgens een discussie met iemand die het anders ziet. Zoals een advocaat en een openbaar aanklager zich over de wet van Nederland buigen in de rechtzaal.
Jij vraag hoe 'ik het weet'.
Ik wil het omdraaien, ik geloof dat de Heilige Geest mij ZAL leiden.
Hij zal mij duidelijk maken welke weg ik moet volgen. Dus dat is de weg waarvan ik weet dat het de juiste is.
En ik ga heel vaak de andere weg in.
Het probleem zit'm in de praktijk nooit in de vraag welke weg goed is. Het probleem zit'm er in dat ik heel vaak de andere weg neem.
Maar wat mij betreft ligt de basis bij het vertrouwen in de Heilige Geest, zoals de Bijbel ons belooft. Wat dat betreft: daar heb ik de Bijbel onderzocht. Wat vraagt God van mij? Hij vraagt van mij, Hem te volgen door de Heilige Geest te volgen, en mijn leven te laten regeren.
Ik zou het geen advies willen noemen.Volgens mij geeft Paulus niet slechts praktische voorbeelden als mooie adviezen, maar geboden van God. Die gestolen heeft STELE niet meer.
Paulus spreekt hier overduidelijk uit, wat de Geest in onze harten schrijft.
Laat ik het anders zeggen, als ik 'de andere weg' langdurig op ga, dan geef ik de Geest geen ruimte meer. Dan kan ik zo van de weg raken dat ik niet meer zie wat God van mij vraagt. Dan is het juist de taak van christenen om elkaar onderling te vermanen! En dubbel-juist voor voorgangers.
Het laatste., mooi advies Paulus, ik zal eens kijken. Of is het: Ja, God vertelt hier ons Zijn wil en die hebben wij te gehoorzamen.
Maar zat bischop muskens er ver naast, toen hij zei dat een arme een brood mocht stelen? In onze maatschappij wel ja, want diezelfde arme had het geld voor brood waarschijnlijk aan een kleuren tv uitgegeven.
Maar een arme in Uganda? Die naast een rijke woont?
Of een verzetsstrijder in de oorlog, die bonnen steelt om onderduikers te kunnen voeden?
In de situatie van Paulus gold: steel niet.
In mijn situatie geld: steel niet.
Maar wat mij betreft mag dat kind in Uganda en die verzetsstrijder dat stelen wat hij nodig heeft.
Vergeet niet dat de geboden van God in een kader komen. Een geheel. Binnen de theocratie van Israel was de wet van Mozes de grondwet, het strafrecht.
Een arme mocht niet stelen, want er waren geen armen, want de wet van Mozes voorzag in de zorg voor armen.
Dat is bij ons niet zo. (niet het voorbeeld, maar het geheel van de wet)
Wij kunnen zowieso niet delen uit de wet van Mozes transporteren naar onze tijd. Onze tijd heeft een compleet ander karakter. Toegegeven: een vreselijk karakter. De Heilige Geest moet ons duidelijk maken hoe wij in deze tijd moeten leven.
Zoals de Geest een arme wees in Uganda duidelijk maakt hoe te leven in een staat waar eten niet eerlijk is verdeeld.
Gelukkig is dat laatste bij ons weer niet het geval. Hoe onzedelijk onze wetten ook zijn, armoe hoeft gelukkig niemand te leiden. (al beweren sommige demagogen anders, maar dat is een politiek debat)
Praktisch in de tijd van Israel. God gaf de wet ook aan Israel, niet aan ons.En zou je de TG dan ook geen praktische voorbeelden kunnen noemen, ja toch, maar die voorbeelden zijn wel bindend, evenals die van het N.T.
Praktisch voor Israel, symbolisch voor ons.
Want de wet leert ons dat we zondig zijn.
Oftewel, dat wij niet rechtvaardig voor God staan.
Link mij 's naar een paar "refo-preken" over het levensheiligende werk van de Heilige Geest.De Geest wordt gepreekt in Zijn overtuigende, plaatsmakende, verlossende, toepassende werk. De Geest wordt gepreekt als het gaat om de dienst aan God.
De Bijbel leert dat de Bijbel geinspireerd is door de Heilige Geest. Maar de Bijbel leert ook dat de Heilige Geest zaken heeft geinspireerd die niet in de Bijbel vermeld staan. ("Er staat geschreven" tegenover "Er is gezegd", dat eerste als een profetie wordt aangehaald die wij in de Bijbel kunnen vinden, dat tweede als er een profetie wordt aangehaald die niet in de Bijbel te vinden is.Graag onderbouwing dat de Geest het Woord overstijgt. Dat lijkt op Geestdrijverij zoals de dopers in de tijd van de Reformatie.
Maar zelfs buiten dat is het altijd zo dat de inspirator altijd groter is dan het geinspireerde.
De moslims geloven dat de koran de goddelijke instantie is van Allah.
Wij geloven niet dat de Bijbel een soort boek-geworden-god is. De Geest is God. De Geest overstijgt dus altijd de Bijbel.
Onlosmakelijk? Waar was de Bijbel toen de Geest over de wateren zweefde?De Geest is niet ondergeschikt aan het Woord, maar nevengeschikt, ze zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden.
Zullen wij de Bijbel nog lezen in het paradijs?
Jij maakt van God haast een 4-eenheid.
Met alle respect, maar blasfemisch.
Of anders: toon jij maar aan dat de Bijbel nevengeschikt is aan de Heilige Geest, en dat deze onlosmakelijk aan elkaar verbonden zijn.
Met alle respect, maar dat is prietpraat. Voortgekomen uit een traditie die Romeinen 7:6 nooit heeft begrepen.
En waar staat dat?De Geest werkt nooit, maar dan ook nooit los van Zijn Woord. "Woord en Geest".
Je zegt het met een grote overtuiging.
Maar ik betwijfel of je zelfs maar een tekst kunt noemen die lijkt te suggereren dat dit waar is.
Ook dat.Onzin, het is niet omdat het te groot is om op Schrift te zetten. Nee, Hij schrijft het in ons hart zodat wij die geboden gaan liefhebben en een vermaak krijgen in Gods Wet.
Robert: Als iemand iets zegt dat tegen de Bijbel ingaat, is het duidelijk niet van de Heilige Geest.
Tegen de tien geboden ingaan is niet van de Geest. Maar beweren dat wij volgens de tien geboden moeten leven is ook niet van de Geest, getuige Rom 7 en 2Cor3.Refojongere: En als het tegen de Tien Geboden ingaat (ook de Bijbel) dan is het ook duidelijk niet van de H. Geest.
Gaat Romeinen 7 over de vloek van de wet? En 2Cor3?En als Paulus ons vertelt dat we niet meer onder de wet vallen, betekent dat, dat we niet meer onder de vloek van Gods wet vallen, want Christus heeft ons bevrijd van de vloek.
Nee, het gaat over het dienen van God. De levensheiliging. "God DIENEN in de nieuwheid van de Geest en niet in de oudheid van de letter."
Gevolgd door Rom8, die uitlegt wat dit dienen van God door de Geest inhoudt.
Afgezien van het feit dat Jezus dat niet zei. (Hij zei dat Hij de wet niet afschafte, en dat erken ik) opereerde Jezus nog onder het oude verbond. Hij kon hen niet wijzen naar de wet van de Geest, want die was nog niet uitgestort. Nog was er iemand die met Hem gestorven en opgestaan was (Rom7) omdat Hij zelf nog niet gestorven en opgestaan was.Maar de wet blijft als leefregel. Dat zei Jezus tot Zijn discipelen in de bergrede: Matth. 5; Joh. 14:15; 1 Joh. 5:3 etc. etc.
Desalnietemin zegt Jezus in Joh15 (eerder aangehaald) dat wij Zijn geboden moeten houden, zoals Hij God's geboden heeft gehouden. Daar blijkt het eigenlijk al uit.
Robert: Ik vind het 5e gebod een puur voorbeeld van een gebod dat duidelijk zowel voor de oude mens geld, als vanuit de nieuwe mens geleefd wordt.
Het gebod geld niet voor mij, maar de inhoud staat in mijn hart gekerft.RJ: Geldt het nu voor de nieuwe mens of niet?
Niet omdat het het 5e gebod is, maar omdat de Heilige Geest mij dat heeft geleerd.
Robert: Als leefregel is de wet goed, maar niet in combinatie met onze zondige natuur.
Klinkt mooi, maar waar haal je dat uit de Bijbel? Ook dat laatste: "leefregel der dankbaarheid."Refojongere: Ook dan blijft de wet goed als leefregel, maar moet blijkbaar onze natuur vernieuwd worden, moeten wij blijkbaar ons door de Geest laten leiden en dan zal blijken dat de wet nog steeds een goede leefregel is der dankbaarheid.
7 Want indien dat eerste verbond onberispelijk geweest ware, zo zou voor het tweede geen plaats gezocht zijn geweest.Graag een nadere exegese van Hebr. 8:7.
Hebr 8:7 leert ons dat het nieuwe verbond niet onberispelijk is (gezien onze menselijke zondige staat) en dat daarom een nieuw verbond gekomen is. Een beter verbond.
Nergens doet Christus de tien geboden teniet. Ik zeg dat de 10 geboden niet van toepassing zijn als leefregel voor mensen die met Christus gestorven en opgestaan zijn.En ik wil graag zien waar Christus de Tien Geboden teniet doet en Zijn wet ervoor in de plaats stelt.
Het dichts bij het 2e deel van jou vraag komt Joh 15.
"Er is van de oude gezegd ..... maar Ik zeg u"Of dat Hij ergens de onvolmaaktheid van Gods geboden aantoont
Joh 15en de Wet van Christus als vervanging geeft.
er is van de ouden gezegd, gij zult niet doden, maar Ik zeg u dat wie in zijn hart rakaa zegt het eeuwig oordeel verdiend heeft.Ik wil ook zien welke verbeteringen de Wet van Christus brengt.
al deze quotes hierboven zou ik genuanceerder moeten beantwoorden, vooral omdat jij de vragen nogal ongenuanceerd stelt. Maar aangezien het dan een herhaling van argumenten zou worden zet ik deze teksten als een ongenuanceerd antwoord, erop vertrouwend dat jij het in mijn betoog weet te passen zonder dat ik dat hoef te herhalen.
met veel waardering,
Robert
[Aangepast op 17-3-2004 door Robert]
-
gerrit de 2e
- Berichten: 754
- Lid geworden op: 15 dec 2003, 22:38
- Contacteer:
Ds. C. Harinck meent in de tuchtmeester (Gal 3 : 25) de ceremoniele wet te zien. Ook Mathew Henry lijkt op de ceremoniele verplichtingen te doelen.
Overigens vraag ik me af, of de oproep "bekeert u" specifiek aan de gelovige aldaniet de ongelovige gericht is. Let op, specifiek.
Ook 1Joh. 3 wijst mijn inziens op het actieve (vleselijke (naast geestelijk)) onderhouden van de geboden, ongeacht of je in de geest leeft of ver daarvan.
Dus geestelijk geen wet, naar het vlees wel ? We zijn nog altijd een 2-mens, dus lijkt het mij dat het vleselijke deel onderworpen moet zijn aan de wet. Alleen moeten we er met het geeestelijke deel boven blijven staan. (Werkt uzelfs zaligheid) Dus vanuit de liefde tot God.
[Aangepast op 27/3/04 door gerrit de 2e]
Overigens vraag ik me af, of de oproep "bekeert u" specifiek aan de gelovige aldaniet de ongelovige gericht is. Let op, specifiek.
Ook 1Joh. 3 wijst mijn inziens op het actieve (vleselijke (naast geestelijk)) onderhouden van de geboden, ongeacht of je in de geest leeft of ver daarvan.
Dus geestelijk geen wet, naar het vlees wel ? We zijn nog altijd een 2-mens, dus lijkt het mij dat het vleselijke deel onderworpen moet zijn aan de wet. Alleen moeten we er met het geeestelijke deel boven blijven staan. (Werkt uzelfs zaligheid) Dus vanuit de liefde tot God.
[Aangepast op 27/3/04 door gerrit de 2e]
Dat is zeer curieus. Allereerst wordt 'nomos' altijd in de hele de gehele wet bedoeld, tenzij anders gezegd!Ds. C. Harinck meent in de tuchtmeester (Gal 3 : 25) de ceremoniele wet te zien. Ook Mathew Henry lijkt op de ceremoniele verplichtingen te doelen.
Toen Jezus zei dat Hij niet gekomen was om de wet af te schaffen, maar om deze te vervullen. Bedoelde Hij toen ook alleen de ceremoniele wet? Nee, natuurlijk niet.
Dus, dan moeten we naar de context kijken, of idd een deel van de wet wordt bedoeld.
In vers 10 van Galaten 3 staat:
"10 Want zovelen als er uit de werken der wet zijn, die zijn onder den vloek; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk, die niet blijft in al hetgeen geschreven is in het boek der wet, om dat te doen."
Kortom, de gehele wet wordt in Galaten 3:10 bedoeld. We waren niet onder de vloek van de ceremoniele wet, maar onder de vloek van de gehele wet.
Vers 13 Christus heeft ons verlost van den vloek der wet, een vloek geworden zijnde voor ons; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk, die aan het hout hangt.
Heeft Christus ons alleen bevrijdt van de vloek van de ceremoniele wet?
Vers 17 En dit zeg ik: Het verbond, dat te voren van God bevestigd is op Christus, wordt door de wet, die na vierhonderd en dertig jaren gekomen is, niet krachteloos gemaakt, om de beloftenis te niet te doen.
De gehele wet kwam 430 jaar later, niet slechts de ceremoniele wet.
Vers 19 Waartoe is dan de wet? Zij is om der overtredingen wil daarbij gesteld, totdat het zaad zou gekomen zijn, dien het beloofd was; en zij is door de engelen besteld in de hand des Middelaars.
Is alleen de ceremoniele wet gegeven om de overtredingen aan te tonen? Nee, de ceremoniele wet is alleen gegeven om via een cremonie de vergeving der zonden uit te beelden.
Uit het hele hoofdstuk blijkt dat met nomos (wet) de GEHELE wet bedoeld wordt. Waarom zou dat in vers 24 dan anders zijn?
Dat is inlegkunde.
Ennuh, Refojongere, ik wacht nog steeds met smart op je reactie!
Robert
Dat staat er niet. punt. Nergens in de Bijbel wordt gesuggereerd dat de geest zich aan andere dingen moet houden dan het vlees. Wel dat geest en vlees verschillende dingen willen, of kunnen. Maar niet dat we daarom een gespleten mens moeten worden.Ook 1Joh. 3 wijst mijn inziens op het actieve (vleselijke (naast geestelijk)) onderhouden van de geboden
-
gerrit de 2e
- Berichten: 754
- Lid geworden op: 15 dec 2003, 22:38
- Contacteer:
Ben ik met je eens Robert.Oorspronkelijk gepost door RobertDat staat er niet. punt. Nergens in de Bijbel wordt gesuggereerd dat de geest zich aan andere dingen moet houden dan het vlees. Wel dat geest en vlees verschillende dingen willen, of kunnen. Maar niet dat we daarom een gespleten mens moeten worden.Ook 1Joh. 3 wijst mijn inziens op het actieve (vleselijke (naast geestelijk)) onderhouden van de geboden
Helaas leef ik nog veel te veel in of naar het vlees. Moet ik dan de wet teniet doen omdat ik toch wedergeboren weet te zijn, of toch maar die wet houden? Natuurlijk is dat geen geschreven regel, net zo goed als dat twijfel zonde is, en toch ieder cristen weleens (ge)twijfelt (heeft).
Dat is waar, we (ik in ieder geval) leven nog te vaak in zonden 
Het punt is alleen, dat ook al zouden we wel de we volgens als leefregel, dan zouden we nog steeds in zonden leven.
Verder denk ik dat je jezelf regels kunt opleggen.
paulus legt de gemeenten ook weer regels op (hoofdbedekking, manieren van bidden)
Maar vooraan staat: dicht bij God leven. Hem overal in betrekken, bidden en Bijbelstudie. Op Hem gericht zijn in je leven.
Maar de praktijk van alle dag leert dat discipline belangrijk is. Paal en perk stellen, zeker bij je eigen zondige neigingen. DIe je zelf meestal beter kent dan wie dan ook.
Maar wel blijven leven uit de genade. Als we zondigen, wil God ons, door Jezus, vergeven. Dus, opbiechten en vergeving vragen. Niet lichtvaardig, maar dat kan haast niet als wedergeboren christen. Wat satan probeert is ons op onze zonden te wijzen, en te vervolgen dat wij geen echte christenen zijn.
Er zijn christenen die uit schaamte voor de zonde niet meer naar de kerk durven, niet meer tot God durven te bidden.
Maar wat staat er in de Bijbel, als wij onze zonden belijden wil God ons vergeven! Hij heeft Zijn Zoon niet naar de wereld gestuurd om ons te veroordelen, maar om ons te redden.
En elke dag merk ik dat ik die redding nodig heb.
Dus, gericht zijn op de genade van God. Niet op je eigen zonden. God's genade is groter dan onze zonden. En gerichtheid op onze zonden leidt alleen tot verwijdering van die genade. En verwijdering van genade is verwijdering van God. En verwijdering van God is niet meer geleidt worden door de Geest. Dan kan je in de zonden wegzakken.
Wat zijn wij toch een stelletje ellendige mensen met elkaar.
Het punt is alleen, dat ook al zouden we wel de we volgens als leefregel, dan zouden we nog steeds in zonden leven.
Verder denk ik dat je jezelf regels kunt opleggen.
paulus legt de gemeenten ook weer regels op (hoofdbedekking, manieren van bidden)
Maar vooraan staat: dicht bij God leven. Hem overal in betrekken, bidden en Bijbelstudie. Op Hem gericht zijn in je leven.
Maar de praktijk van alle dag leert dat discipline belangrijk is. Paal en perk stellen, zeker bij je eigen zondige neigingen. DIe je zelf meestal beter kent dan wie dan ook.
Maar wel blijven leven uit de genade. Als we zondigen, wil God ons, door Jezus, vergeven. Dus, opbiechten en vergeving vragen. Niet lichtvaardig, maar dat kan haast niet als wedergeboren christen. Wat satan probeert is ons op onze zonden te wijzen, en te vervolgen dat wij geen echte christenen zijn.
Er zijn christenen die uit schaamte voor de zonde niet meer naar de kerk durven, niet meer tot God durven te bidden.
Maar wat staat er in de Bijbel, als wij onze zonden belijden wil God ons vergeven! Hij heeft Zijn Zoon niet naar de wereld gestuurd om ons te veroordelen, maar om ons te redden.
En elke dag merk ik dat ik die redding nodig heb.
Dus, gericht zijn op de genade van God. Niet op je eigen zonden. God's genade is groter dan onze zonden. En gerichtheid op onze zonden leidt alleen tot verwijdering van die genade. En verwijdering van genade is verwijdering van God. En verwijdering van God is niet meer geleidt worden door de Geest. Dan kan je in de zonden wegzakken.
Wat zijn wij toch een stelletje ellendige mensen met elkaar.
-
gerrit de 2e
- Berichten: 754
- Lid geworden op: 15 dec 2003, 22:38
- Contacteer:
Robert, nog even over de "gespleten mens".
Als we in de geest leven (helaas meer momenten dan perioden) dan is de wet dood. De wet klaagt ons niet meer aan. De rest leven we naar het vlees, is ons ik gericht op het aardse. Dan doen we zonden. Dan klaagt de wet ons aan en geld de wet van Mozes weer om ons naar Christus uit te drijven (en niet om de wet zelf te gaan voldoen). Volmaakt worden is er niet bij in dit leven. De wet als aanklager geld in de mate dat wij nog naar het vlees leven.
In die zin toch een gespleten mens of tweemens!
[Aangepast op 18/4/04 door gerrit de 2e]
Als we in de geest leven (helaas meer momenten dan perioden) dan is de wet dood. De wet klaagt ons niet meer aan. De rest leven we naar het vlees, is ons ik gericht op het aardse. Dan doen we zonden. Dan klaagt de wet ons aan en geld de wet van Mozes weer om ons naar Christus uit te drijven (en niet om de wet zelf te gaan voldoen). Volmaakt worden is er niet bij in dit leven. De wet als aanklager geld in de mate dat wij nog naar het vlees leven.
In die zin toch een gespleten mens of tweemens!
[Aangepast op 18/4/04 door gerrit de 2e]
-
england
Ik denk dat het belangrijk is om de Bijbel goed te kennen. Anders weten we immers ook niet of we ons bedriegen? Stel dat we denken dat ed Geest ons iets ingeeft of toestaat, en dan blijkt dat het tegen de Bijbel is?
Voorbeld is denk ik dat veel mensen hun Christelijke vrijeid gebruiken om niet naar de kerk te gaan. Toch is er een tekst die duidelijk zegt dat we de onderlige bijeenkomsten niet na moeten laten..
En Paulus geeft immers ook aan dat zonder de wet hij niet zou hebben gweten dat begeren zonde is?
Ook is het gevaar er, ik heb dat hier in verschillende kerken gezien, dat men niets van het Woord moet weten. Dus in een discussie de Bijbel aanhalen wil men niet, men moet zich door de Geest laten leiden, zegt men dan, en niet zo star aan het Woord vasthouden...
Maar ik ben het wel een eind met Robert eens, maar toch denk ik dat ook voor een Christen de TG wel gelden, als leefregel. Immers, in die geboden komt het karakter van God naar voren, zouden we dan niet willen doen wat God vraagt?
Voorbeld is denk ik dat veel mensen hun Christelijke vrijeid gebruiken om niet naar de kerk te gaan. Toch is er een tekst die duidelijk zegt dat we de onderlige bijeenkomsten niet na moeten laten..
En Paulus geeft immers ook aan dat zonder de wet hij niet zou hebben gweten dat begeren zonde is?
Ook is het gevaar er, ik heb dat hier in verschillende kerken gezien, dat men niets van het Woord moet weten. Dus in een discussie de Bijbel aanhalen wil men niet, men moet zich door de Geest laten leiden, zegt men dan, en niet zo star aan het Woord vasthouden...
Maar ik ben het wel een eind met Robert eens, maar toch denk ik dat ook voor een Christen de TG wel gelden, als leefregel. Immers, in die geboden komt het karakter van God naar voren, zouden we dan niet willen doen wat God vraagt?
Dat is toch het gevolg na het stuk van de verlossing? Maar moeten is het niet meer. Maar het is je lust geworden om volledig naar Gods Wet te leven. Zo leren Ursinus en Olevianus ons dat toch?Oorspronkelijk gepost door englandMaar ik ben het wel een eind met Robert eens, maar toch denk ik dat ook voor een Christen de TG wel gelden, als leefregel. Immers, in die geboden komt het karakter van God naar voren, zouden we dan niet willen doen wat God vraagt?
[Aangepast op 19/4/04 door Matthijs]
-
england
Inderdaad, Matthijs...Net als Paulus, alle dingen zijn geoorloofd, maar alle dingen stichten niet...
Maar toch denk ik niet dat je kunt zeggen dat je alleen door de Geest geleid wordt, immers, de Geest werkt door het Woord? Want hij die God aanbidt aanbidt Hem in Geest en waarheid...
En we worden opgeroepen om de geesten te beproeven of ze uit God zijn. Daar heb je een leidraad voor nodig, de geesten moeten worden getest aan het Woord...
Maar toch denk ik niet dat je kunt zeggen dat je alleen door de Geest geleid wordt, immers, de Geest werkt door het Woord? Want hij die God aanbidt aanbidt Hem in Geest en waarheid...
En we worden opgeroepen om de geesten te beproeven of ze uit God zijn. Daar heb je een leidraad voor nodig, de geesten moeten worden getest aan het Woord...