Moderne versie van de brede en de smalle weg

[memento]

Het aantal doden dat er bij het wipkippen valt?

Zoals al gezegd, heb ik die cijfers niet paraat. In plaats daarvan heb ik cijfers (controleerbaar) over verkeersdoden gegeven. Zodat het risico van een plezier-autotochtje af te meten is ten opzichte van het riscio van pretparkbezoek.

ok, dus dat van die 'wipkippen' heb je niet gezegd omdat je het niet kunt onderbouwen?

Prima hoor. Dan gaan we uit van de vergelijking met autorijden (plezierritjes) ipv de vergelijking met wipkippen. De conclusies blijven hetzelfde.

Dat is er niet. Als ik iets te weten wil komen over die film waar Marnix het heel de tijd over heeft, Kings Speech, dan weet ik met internet nog bijzonder weinig. Worden er mensen in gedood? Komt de suggestie van liefde, overspel, gemeenschap in de film naar voren? Wordt er gevloekt? Dan kan ik allemaal niet van te voren weten.

Een website als imdb.com is een goed startpunt. Voor de specifieke film die je noemt: http://www.imdb.com/title/tt1504320/

Kijk ik dan onder het kopje "Motion Picture Rating (MPAA)" dan zie ik daar staan: Rated PG-13 for language. (edited version); Originally Rated R for some language.

Duidelijk een film die blijkbaar niet kan, omdat er krachttaal (en mogelijk vloeken) in voorkomen. De overige dingen die je noemt, zijn meestal ook gewoon af te lezen uit de rating en anders wel uit de omschrijving.

Ik had dat er niet uit gehaald. Die rating zegt me niets. Imdb kom ik niet op door kliksafe. En ik sluit niet uit dat een imdb-check je toch nog met verkeerde films wordt geconfronteerd. En dan geldt wat mij betreft wat ik ook opgemerkt heb tegen je, maar waar je niet op reageert (ben je blijkbaar met me eens).

De rating is in mijn ervaring (mijn eigen ervaring is beperkt, maar die van veelgebruikers die ik gesproken heb bevestigen het) heel dekkend. Verder: De rating staat ook op de DVD of videoband vermeld, dus daarvoor heb je imdb niet nodig.

Prima als iemand de rating niet vertrouwd. Maar als iemand op basis van de rating en verdere informatie op een bewuste manier films kan kijken die niet strijden met Gods geboden, dan zie ik geen Bijbelse argumenten om dat te veroordelen.

Concluderend kunnen we wel zeggen (alle argumenten zijn zo'n beetje uitgewisseld) dat we pretparken en speelfilms het beste maar kunnen mijden, hoewel er misschien uitzonderingen zijn.

Mijn stelling is: Alles behandelen als een uitzondering. Dus alles toetsen aan de 10 geboden. Of het nu een film, documentaire, tekenfilm, pretpark, zondagmiddagdutje, wandeling op het strand, autorijden, etc is.

Als het gaat om films, past idd de waarschuwing, dat zeer veel films (in de orde van 99%) strijdig zijn met de 10 geboden. Dat moet tot voorzichtigheid manen. De één zal op basis daarvan zeggen: ik kijk voor de zekerheid maar helemaal geen films. De ander zal zeggen: Ik moet vooraf goed onderzoeken of een film verantwoord is, voordat ik wat kijk. M.i. zijn beiden een visies op grond van de Schrift te verdedigen, en moet men elkaar in deze keuze vrijlaten. Hoewel het wel goed is, om wel de kritische vragen te blijven stellen, zeker als men kiest die 1% te kijken: Functioneert die 10 geboden toets wel goed. Ben je consequent daarin? Etc.

Wat mij betreft is er als het gaat om Gods geboden geen discussie mogelijk. Ik zie dat niet als cru zijn, maar gewoon proberen in alles gehoorzaam te zijn aan God en Zijn woord.

Dan moeten we het ook niet raar vinden waarom de kerk zo weinig uitstraalt naar de wereld.. Ik zie trouwens niet waar het een gebod is dat we niet om mogen gaan met iemand die vloekt?

Mijn ervaring is, dat dit vaak helemaal geen probleem vormt. Als je een keer uitlegt waarom je vloeken erg vind, dan wordt het meestal wel achterwege gelaten. Gewoon een stukje algemene beschaving. Tenminste, dat is mijn ervaring op de werkvloer (bij redelijk wat verschillende bedrijven waarvoor ik een opdracht deed) en met kennissen.

Mijn ervaring is anders. Het kan beiden voorkomen.
Ik heb trouwens ook genoeg meegemaakt dat juist als je laat weten dat je christen bent men gaat vloeken.

Zulk gezelschap zou ik graag mijden. Zowel vanuit theologische redenen (ze beledigen express hetgeen me in het leven het meeste waard is), als ook om sociale redenen: Het is ronduit asociaal om iemand bewust te kwetsen. Mensen die je bewust proberen te kwetsen, zou ik proberen zoveel mogelijk te ontwijken.

[Fjodor]

Zulk gezelschap zou ik graag mijden. Zowel vanuit theologische redenen (ze beledigen express hetgeen me in het leven het meeste waard is), als ook om sociale redenen: Het is ronduit asociaal om iemand bewust te kwetsen. Mensen die je bewust proberen te kwetsen, zou ik proberen zoveel mogelijk te ontwijken.

Tja.. Soms is dat haast niet te vermijden vanwege werk. Of soms gebeurt het ook dat die mensen later toch veranderen. En dan zou je die mogelijkheid afgestopt hebben..
Ik zou zeggen: daar is het lijden van de christen, en daar heeft een christen lijdzaamheid te oefenen.

[memento]

Zulk gezelschap zou ik graag mijden. Zowel vanuit theologische redenen (ze beledigen express hetgeen me in het leven het meeste waard is), als ook om sociale redenen: Het is ronduit asociaal om iemand bewust te kwetsen. Mensen die je bewust proberen te kwetsen, zou ik proberen zoveel mogelijk te ontwijken.

Tja.. Soms is dat haast niet te vermijden vanwege werk. Of soms gebeurt het ook dat die mensen later toch veranderen. En dan zou je die mogelijkheid afgestopt hebben..
Ik zou zeggen: daar is het lijden van de christen, en daar heeft een christen lijdzaamheid te oefenen.

Soms heb je inderdaad geen keuze, hoe moeilijk het ook wezen kan. Mijn opmerking stond ook in de context van vermaak (dus vrienden die vloeken, amusements-plekken waar gevloekt wordt).

[oesterschelpje]

Wat betreft het vloeken: de laatste keer dat ik in Sixflags was, etterlijke jaren geleden, heb ik geen harde muziek gehoord of vloeken gehoord. Die genoemde argumenten kloppen feitelijk niet met mijn ervaringen.


Kijk daar ligt dus ook een gevaar om de hoek te loeren.
Je verdedigt dus je ervaring van etterlijke jaren geleden.
Als ik tussen de regels door lees zou je nu dus zo weer naar Sixflags gaan, ondanks dat anderen hier daarvoor waarschuwen.
Zo gaat het ook met zaken zoals naar de bios gaan, etc.
Als je daar naar toe gaat en je ziet er op dat moment geen gevaar in, zul je dus heel makkelijk de volgende keer weer gaan.
Of jouw mening over dat pretpark als maatstaf nemen naar de ander toe, daar kun je gerust naar toe gaan want....

Ik vind dit een erg moeilijk punt.
Wij zijn een keer naar een pretpark geweest welke door anderen van harte aanbevolen was.
Daar konden we echt naar toe, geen "onverantwoorde" attracties, geweldig gezellig.
Toen we binnen waren werden we helemaal knetter van de keiharde muziek die uit de luidspeakers schalde.
Er was geen rustig plekje te bekennen. De kleine lag in de kinderwagen te huilen van de herrie.
Zonde van het (behoorlijke) entreegeld, maar we stonden met een uur weer buiten, het was afschuwelijk.
Toen ik dat later tegen die persoon zei reageerde ze heel verbaasd.
Daar hadden zij dus totaal geen moeite mee gehad, dat moest je maar wegdenken.....

[Mara]

Wat betreft het vloeken: de laatste keer dat ik in Sixflags was, etterlijke jaren geleden, heb ik geen harde muziek gehoord of vloeken gehoord. Die genoemde argumenten kloppen feitelijk niet met mijn ervaringen.


Kijk daar ligt dus ook een gevaar om de hoek te loeren.
Je verdedigt dus je ervaring van etterlijke jaren geleden.
Als ik tussen de regels door lees zou je nu dus zo weer naar Sixflags gaan, ondanks dat anderen hier daarvoor waarschuwen.
Zo gaat het ook met zaken zoals naar de bios gaan, etc.
Als je daar naar toe gaat en je ziet er op dat moment geen gevaar in, zul je dus heel makkelijk de volgende keer weer gaan.
Of jouw mening over dat pretpark als maatstaf nemen naar de ander toe, daar kun je gerust naar toe gaan want....

Ik vind dit een erg moeilijk punt.
Wij zijn een keer naar een pretpark geweest welke door anderen van harte aanbevolen was.
Daar konden we echt naar toe, geen "onverantwoorde" attracties, geweldig gezellig.
Toen we binnen waren werden we helemaal knetter van de keiharde muziek die uit de luidspeakers schalde.
Er was geen rustig plekje te bekennen. De kleine lag in de kinderwagen te huilen van de herrie.
Zonde van het (behoorlijke) entreegeld, maar we stonden met een uur weer buiten, het was afschuwelijk.
Toen ik dat later tegen die persoon zei reageerde ze heel verbaasd.
Daar hadden zij dus totaal geen moeite mee gehad, dat moest je maar wegdenken.....

Het heet zelfs al een paar jaar geen sixflags meer

[helma]

Ik sluit me bij memento aan.

Afkeuren wat ingaat tegen Gods geboden.
Voor jezelf afwegen wat je tegenover de Heere kan verantwoorden
Een ander vrijlaten als iets niet expliciet tegen Gods geboden ingaat.

De een heeft door opvoeding een nauwer geweten als een ander.
Eigen gevoel mag voor jezelf een maastaf zijn; maar om een ander dingen op te leggen vanwege jouw gevoel vind ik discutabel.
Als dit zo was dan zou ik me in vele bochten moeten wringen om het een ieder 'naar de zin' te maken.
Want er zijn vele meningen over wat een kind van God wel of niet mag doen/dragen/hebben enz.
Laat een ieder zelf de keuzes maken en bij alles zichzelf afvragen : Heere, wat wilt Gij dat ik doen zal.

[Marnix]

Wat betreft het vloeken: de laatste keer dat ik in Sixflags was, etterlijke jaren geleden, heb ik geen harde muziek gehoord of vloeken gehoord. Die genoemde argumenten kloppen feitelijk niet met mijn ervaringen.


Kijk daar ligt dus ook een gevaar om de hoek te loeren.
Je verdedigt dus je ervaring van etterlijke jaren geleden.
Als ik tussen de regels door lees zou je nu dus zo weer naar Sixflags gaan, ondanks dat anderen hier daarvoor waarschuwen.
Zo gaat het ook met zaken zoals naar de bios gaan, etc.
Als je daar naar toe gaat en je ziet er op dat moment geen gevaar in, zul je dus heel makkelijk de volgende keer weer gaan.
Of jouw mening over dat pretpark als maatstaf nemen naar de ander toe, daar kun je gerust naar toe gaan want....

Ik vind dit een erg moeilijk punt.
Wij zijn een keer naar een pretpark geweest welke door anderen van harte aanbevolen was.
Daar konden we echt naar toe, geen "onverantwoorde" attracties, geweldig gezellig.
Toen we binnen waren werden we helemaal knetter van de keiharde muziek die uit de luidspeakers schalde.
Er was geen rustig plekje te bekennen. De kleine lag in de kinderwagen te huilen van de herrie.
Zonde van het (behoorlijke) entreegeld, maar we stonden met een uur weer buiten, het was afschuwelijk.
Toen ik dat later tegen die persoon zei reageerde ze heel verbaasd.
Daar hadden zij dus totaal geen moeite mee gehad, dat moest je maar wegdenken.....

Tja, ik herken het niet en mijn ervaringen zijn van de laatste 3 jaar. Dus misschien verschilt het per persoon of per park, ik weet het niet... maar we hebben blijkbaar verschillende ervaringen op dit vlak.

[Marnix]

Ik sluit me bij memento aan.

Afkeuren wat ingaat tegen Gods geboden.
Voor jezelf afwegen wat je tegenover de Heere kan verantwoorden
Een ander vrijlaten als iets niet expliciet tegen Gods geboden ingaat.

De een heeft door opvoeding een nauwer geweten als een ander.
Eigen gevoel mag voor jezelf een maastaf zijn; maar om een ander dingen op te leggen vanwege jouw gevoel vind ik discutabel.
Als dit zo was dan zou ik me in vele bochten moeten wringen om het een ieder 'naar de zin' te maken.
Want er zijn vele meningen over wat een kind van God wel of niet mag doen/dragen/hebben enz.
Laat een ieder zelf de keuzes maken en bij alles zichzelf afvragen : Heere, wat wilt Gij dat ik doen zal.

Hier stem ik ook mee in

[memento]

Ik sluit me bij memento aan.

Afkeuren wat ingaat tegen Gods geboden.
Voor jezelf afwegen wat je tegenover de Heere kan verantwoorden
Een ander vrijlaten als iets niet expliciet tegen Gods geboden ingaat.

De een heeft door opvoeding een nauwer geweten als een ander.
Eigen gevoel mag voor jezelf een maastaf zijn; maar om een ander dingen op te leggen vanwege jouw gevoel vind ik discutabel.
Als dit zo was dan zou ik me in vele bochten moeten wringen om het een ieder 'naar de zin' te maken.
Want er zijn vele meningen over wat een kind van God wel of niet mag doen/dragen/hebben enz.
Laat een ieder zelf de keuzes maken en bij alles zichzelf afvragen : Heere, wat wilt Gij dat ik doen zal.

Hier stem ik ook mee in

Maar hoe kan dat, als je films aanraadt die strijden met de 10 geboden? Volgens mij ben je het dan toch niet met me eens...

[Erasmiaan]

Het aantal doden dat er bij het wipkippen valt?

Zoals al gezegd, heb ik die cijfers niet paraat. In plaats daarvan heb ik cijfers (controleerbaar) over verkeersdoden gegeven. Zodat het risico van een plezier-autotochtje af te meten is ten opzichte van het riscio van pretparkbezoek.

ok, dus dat van die 'wipkippen' heb je niet gezegd omdat je het niet kunt onderbouwen?

Prima hoor. Dan gaan we uit van de vergelijking met autorijden (plezierritjes) ipv de vergelijking met wipkippen. De conclusies blijven hetzelfde.

memento! Ik heb nimmer je conclusie betwist, in dezen! Enkel heb ik aangetoond dat je zelf stellingen geeft die je niet kunt onderbouwen, al zijn ze naar je gevoel waar.

Dat is er niet. Als ik iets te weten wil komen over die film waar Marnix het heel de tijd over heeft, Kings Speech, dan weet ik met internet nog bijzonder weinig. Worden er mensen in gedood? Komt de suggestie van liefde, overspel, gemeenschap in de film naar voren? Wordt er gevloekt? Dan kan ik allemaal niet van te voren weten.

Een website als imdb.com is een goed startpunt. Voor de specifieke film die je noemt: http://www.imdb.com/title/tt1504320/

Kijk ik dan onder het kopje "Motion Picture Rating (MPAA)" dan zie ik daar staan: Rated PG-13 for language. (edited version); Originally Rated R for some language.

Duidelijk een film die blijkbaar niet kan, omdat er krachttaal (en mogelijk vloeken) in voorkomen. De overige dingen die je noemt, zijn meestal ook gewoon af te lezen uit de rating en anders wel uit de omschrijving.

Ik had dat er niet uit gehaald. Die rating zegt me niets. Imdb kom ik niet op door kliksafe. En ik sluit niet uit dat een imdb-check je toch nog met verkeerde films wordt geconfronteerd. En dan geldt wat mij betreft wat ik ook opgemerkt heb tegen je, maar waar je niet op reageert (ben je blijkbaar met me eens).

De rating is in mijn ervaring (mijn eigen ervaring is beperkt, maar die van veelgebruikers die ik gesproken heb bevestigen het) heel dekkend. Verder: De rating staat ook op de DVD of videoband vermeld, dus daarvoor heb je imdb niet nodig.

Prima als iemand de rating niet vertrouwd. Maar als iemand op basis van de rating en verdere informatie op een bewuste manier films kan kijken die niet strijden met Gods geboden, dan zie ik geen Bijbelse argumenten om dat te veroordelen.

Ik snap dat verhaal van die ratings al niet, en zonder jou hulp had ik het niet eens geweten. Nog los van het kliksafe-verhaal. Ook die ratings op DVD's heb ik nog nooit gezien of geweten wat daarmee bedoeld wordt. En dit is in gezinnen met kinderen niet vol te houden. Ik wil daar niet te massief in zijn maar ik denk dat we beter af zijn met mijding dan met alles als een uitzondering beschouwen. Jammer ook dat je die post van mij daar niet in betrekt, die juist over dit onderwerp gaat.

Concluderend kunnen we wel zeggen (alle argumenten zijn zo'n beetje uitgewisseld) dat we pretparken en speelfilms het beste maar kunnen mijden, hoewel er misschien uitzonderingen zijn.

Mijn stelling is: Alles behandelen als een uitzondering. Dus alles toetsen aan de 10 geboden. Of het nu een film, documentaire, tekenfilm, pretpark, zondagmiddagdutje, wandeling op het strand, autorijden, etc is.

Als het gaat om films, past idd de waarschuwing, dat zeer veel films (in de orde van 99%) strijdig zijn met de 10 geboden. Dat moet tot voorzichtigheid manen. De één zal op basis daarvan zeggen: ik kijk voor de zekerheid maar helemaal geen films. De ander zal zeggen: Ik moet vooraf goed onderzoeken of een film verantwoord is, voordat ik wat kijk. M.i. zijn beiden een visies op grond van de Schrift te verdedigen, en moet men elkaar in deze keuze vrijlaten. Hoewel het wel goed is, om wel de kritische vragen te blijven stellen, zeker als men kiest die 1% te kijken: Functioneert die 10 geboden toets wel goed. Ben je consequent daarin? Etc.

Je kunt theoretisch een gaatje hebben, maar parktisch is dit lastig te verkopen. Daarom ga ik maar op veilig. En ik denk ook dat dat een christen het best past. En zo doe ik het ook bij pretparken.

[Tiberius]

Ik sluit me bij memento aan.

Afkeuren wat ingaat tegen Gods geboden.

Ik ben het Niet mee eens dus.
Ik voor mij pleit voor een wandelen naar hele Woord van God. En niet alleen afkeuren wat expliciet tegen Zijn geboden ingaat.

[helma]

Ik heb aangenomen dat het een het ander insluit.

[memento]

Ik heb aangenomen dat het een het ander insluit.

Ik ook ja.

[edward]

Hij die door de Geest mag leven, weet toch wat de werken van het vlees zijn, daar zijn de 10 geboden helemaal niet voor nodig, en in feite niet eens toereikend?
"Indien gij u echter door den Geest laat leiden, dan zijt gij niet onder de wet."

[JolandaOudshoorn]

Ik heb aangenomen dat het een het ander insluit.

Ik ook ja.