Discussie n.a.v. Hoe kom je tot Christus

[learsi]

Dit draadje is begonnen met een vraag van Bram, misschien kunnen we ons beperken tot die vraag te beantwoorden en niet de antwoorden te gaan zitten wegen. Doe dat in een ander draadje!

h.g. Learsi

[GJdeBruijn]

Voorbeeld voor Willem.

Ten tweede is er een praktisch tegenstaan van Hem, wat ook zonde is. Dit kan voorkomen in de vorm van totale onbekendheid met Christus en de fundamentele waarheden van het Evangelie. Onverschillige onwetende personen zijn ongetwijfeld ongelovigen. Want hoe kunnen zij geloven, die niet weten wat geloven is? Hoe kunnen zij die geen kennis van Hem hebben, in Christus geloven? Zij die de middelen hebben, en Hem toch niet kennen omdat zij de middelen niet willen gebruiken om met Hem bekend te worden, zijn verachters van Christus. Zij zeggen tot God: "Wijk van ons, aan de kennis Uwer wegen hebben wij geen lust" (Job 21 : 14).
En velen tonen op deze wijze hun zielverdervend ongeloof. Ze minachten de middelen en instellingen en trekken er geen lering uit. Als er in dit land een bekwaam geneesheer was, die middelen kon verschaffen tegen vele ziekten en kwalen, maar de mensen namen de moeite niet om tot hem te gaan, zouden zulke personen dan tot hun eigen nadeel geen verachters van hem zijn? Veel mensen hebben op grond van een dodelijke gerustheid geen behoefte aan Christus. Hij komt in het Evangelie en biedt Zichzelf aan; aan ieder die het hoort. Waarom doet Hij dat, anders dan omdat zij zonder Hem verloren moeten gaan en dat zij Hem nodig hebben? Maar het grootste deel van de mensen heeft geen werkelijke behoefte aan Hem en komt daarom nooit tot Hem. Dat is Hem minachten met een getuigenis: "Omdat gij zegt: Ik ben rijk, en ben verrijkt geworden, en heb geen ding gebrek; en gij weet niet, dat gij zijt ellendig, en jammerlijk, en arm, en blind, en naakt" (Openb. : 17).
De wet wordt gepreekt en hun ellende buiten Hem wordt hen aangezegd. Ze zijn echter nooit zo zeer overtuigd dat zij in het hart geraakt worden. Zij hebben niet méér met Hem van doen dan een gezond mens met een dokter. Velen geloven niet de leer van het Evangelie, het getuigenis dat God gegeven heeft van Zijn Zoon (1 Joh. 5: 10, 11).

Het Evangelie is voor ons een getuigenis uit de hemel. Alleen Christus is de grote Gave Gods tot het leven en de zaligheid voor arme zondaars. Het getuigt dat God Hem het leven gegeven heeft, en ons dat leven in en met Hem aanbiedt. Dit is de leer van het Evangelie, maar wie gelooft het?

Tegenwerping: wie gelooft het niet?
Antwoord: helaas! Dat is de nu de aard van de ziekte. Dominees kunnen de hoorders van het Evangelie overtuigen van de zonden van moord en overspel. Maar als de Geest van God er niet in mee komt, zullen zij hen nooit kunnen overtuigen van hun zonde van ongeloof (Joh. 16:8, 9). Maar om u te overtuigen (moge de Geest het u persoonlijk leren) zal ik u aan de hand van de geschiedenis in 1 Samuël 10:24-27 zeggen welke bejegening Christus van de meeste mensen krijgt: "Toen sprak Samuël tot het hele volk: ziet gij, dien de Heere verkoren heeft?" Maar de kinderen Belials zeiden: "Wat, zou ons deze verlossen? en zij verachtten hem".

[helma]

@ Afegwezen; een gelovig gebed om geloof; is dat niet bijvoorbeeld het gebed van de vader van de maanzieke knaap?
Om te pleiten op Gods beloften is inderdaad geloof nodig; maar Ebenezer Erskine zegt: mensen die zeggen dat geloven hun onmogelijk is moeten opgewekt worden te próberen in Christus te geloven.

De vader van de maanzieke knaap bad een gelovig gebed; hij begint zijn gebed dan ook met 'ik geloof...'. En dat je mensen moet opwekken om tot Christus te gaan, is zeker waar, maar zolang iemand dat niet gedaan heeft, is hij geen gelovige en valt er inderdaad niets te 'pleiten'. Wij moeten eens af van dat 'knusse kerkmensengeloof': je bent gedoopt, je mag pleiten op Gods beloften, en God moet je dan wel horen, want Hij is een Waarmaker van Zijn Woord, enz. enz. Weg ermee! De kerkmens die niet gelooft, is er even ernstig aan toe als de wereldling die nooit van Christus gehoord heeft - misschien zelfs ernstiger, want hij heeft de weg geweten, maar niet bewandeld.

Ja, dan verschillen we van mening.
Ik ben er vast van overtuigd dat er een pleitgrond ligt in de doop.
Dat heb ik op catechisatie geleerd uit het boekje van ds Ledeboer.

Ja, ik weet dat ds. Ledeboer dat zegt. Alsof niet-gedoopte kinderen niet zouden mogen bidden!

dat zegt hij niet en bedoelt hij niet.
Gedoopte kinderen zijn zelf net zo rechteloos en hebben ook geen enkele verdienste in zichzelf.
maar mogen wel de HEERE wijzen op Zijn beloften verzegeld aan hun voorhoofd, waarin God Drie_enig Zijn Naam wilde verbinden aan die van hen.

[Johann]

dat zegt hij niet en bedoelt hij niet.
Gedoopte kinderen zijn zelf net zo rechteloos en hebben ook geen enkele verdienste in zichzelf.
maar mogen wel de HEERE wijzen op Zijn beloften verzegeld aan hun voorhoofd, waarin God Drie_enig Zijn Naam wilde verbinden aan die van hen.

Zeker helemaal mee eens, totaal rechteloos en toch hoe mag ik die pleitgrond dan zien?

[Gian]

God belooft op voorwaarde van geloof. Dat is altijd, en voor iedereen hetzelfde geweest.

[Afgewezen]

God belooft op voorwaarde van geloof. Dat is altijd, en voor iedereen hetzelfde geweest.

Inderdaad. De pleitgronddiscussie is trouwens pas geleden weer voorbij gekomen. Iemand stelde toen terecht: je gaat toch ook niet pleiten op je avondmaalsgang? Maar afgezien daarvan, ik zou niet weten welke pleitgrond de doop geeft aan een ongelovige.
Pleiten is geloofswerk. En iedereen mag komen, we hebben geen aparte aanbevelingsbrief nodig in de vorm van onze doop.

[jvdg]

God belooft op voorwaarde van geloof. Dat is altijd, en voor iedereen hetzelfde geweest.

Inderdaad. De pleitgronddiscussie is trouwens pas geleden weer voorbij gekomen. Iemand stelde toen terecht: je gaat toch ook niet pleiten op je avondmaalsgang? Maar afgezien daarvan, ik zou niet weten welke pleitgrond de doop geeft aan een ongelovige.
Pleiten is geloofswerk. En iedereen mag komen, we hebben geen aparte aanbevelingsbrief nodig in de vorm van onze doop.

Een retorische vraag: Hoe komt een mens aan dat geloofswerk?

[Afgewezen]

God belooft op voorwaarde van geloof. Dat is altijd, en voor iedereen hetzelfde geweest.

Inderdaad. De pleitgronddiscussie is trouwens pas geleden weer voorbij gekomen. Iemand stelde toen terecht: je gaat toch ook niet pleiten op je avondmaalsgang? Maar afgezien daarvan, ik zou niet weten welke pleitgrond de doop geeft aan een ongelovige.
Pleiten is geloofswerk. En iedereen mag komen, we hebben geen aparte aanbevelingsbrief nodig in de vorm van onze doop.

Een retorische vraag: Hoe komt een mens aan dat geloofswerk?

Is voor deze discussie denk ik even niet relevant. En je weet zelf het antwoord al.

[jvdg]

God belooft op voorwaarde van geloof. Dat is altijd, en voor iedereen hetzelfde geweest.

Inderdaad. De pleitgronddiscussie is trouwens pas geleden weer voorbij gekomen. Iemand stelde toen terecht: je gaat toch ook niet pleiten op je avondmaalsgang? Maar afgezien daarvan, ik zou niet weten welke pleitgrond de doop geeft aan een ongelovige.
Pleiten is geloofswerk. En iedereen mag komen, we hebben geen aparte aanbevelingsbrief nodig in de vorm van onze doop.

Een retorische vraag: Hoe komt een mens aan dat geloofswerk?

Is voor deze discussie denk ik even niet relevant. En je weet zelf het antwoord al.

Ik denk dat het wel relevant is, gezien de topictitel, zonder geloofswerk is er geen komen tot Christus.
En idd. weet ik het antwoord, maar ik had graag gezien dat jij een relevant antwoord zou geven.

[GJdeBruijn]

Een retorische vraag: Hoe komt een mens aan dat geloofswerk?

Geloofswerk bestaat niet. Deze vraag is dan ook onjuist en niet te beantwoorden.

[jvdg]

Een retorische vraag: Hoe komt een mens aan dat geloofswerk?

Geloofswerk bestaat niet. Deze vraag is dan ook onjuist en niet te beantwoorden.

Het door God geschonken geloofswerk ook niet?
En dat is wat ik (en ik denk ook Afgewezen) bedoel.

[Mariavt]

Een retorische vraag: Hoe komt een mens aan dat geloofswerk?

Geloofswerk bestaat niet. Deze vraag is dan ook onjuist en niet te beantwoorden.

Het door God geschonken geloofswerk ook niet?
En dat is wat ik (en ik denk ook Afgewezen) bedoel.

Volgens mij bestaat het door Afgewezen en jvdg 's geloofswerk wel degelijk
Ten eerste werkt uzelfs zaligheid met vrezen en beven
Ten tweede, de Heere maakt een ziel werkzaam met Zijn beloften, waarop een mens gaat worstelen, " werken" en wat van het heilige Werk wat Christus voor Zijn volk heeft gedaan?

[GJdeBruijn]

Een retorische vraag: Hoe komt een mens aan dat geloofswerk?

Geloofswerk bestaat niet. Deze vraag is dan ook onjuist en niet te beantwoorden.

Het door God geschonken geloofswerk ook niet?
En dat is wat ik (en ik denk ook Afgewezen) bedoel.

Ik bedoel dat in deze context de vraag niet klopt. Het is een paradox.
Mag ik er een tegenvraag bij stellen? Want ik kan geen antwoord geven op een geloofsduiding in een situatie waarin de betrokken persoon zelf om geloof verlegen is.

Als deze nog moet pleiten in de veronderstelling dat er geen geloof is, wat bepaalt dan de feitelijke toestand? Je kunt iemand het geloof niet aanpraten, laat staan beloften die in Gods Woord staan zonder geloofshanden laten aangrijpen. Dat is tegen de aard van het geloof.

[jvdg]

Ter aanvulling op wat ik met geloofswerk bedoelde de volgende teksten:

Galaten 5:6
Want in Christus Jezus heeft noch besnijdenis enige kracht, noch voorhuid, maar het geloof, door de liefde werkende.

Kolossensen 2:12
Zijnde met Hem begraven in den doop, in welken gij ook met Hem opgewekt zijt door het geloof der werking Gods, Die Hem uit de doden opgewekt heeft.

Hebreeën 6:1
DAAROM , nalatende het beginsel der leer van Christus, laat ons tot de volmaaktheid voortvaren; niet wederom leggende het fundament van de bekering van dode werken, en van het geloof in God,

Jakobus 2:14
Wat nuttigheid is het, mijne broeders, indien iemand zegt dat hij het geloof heeft, en heeft de werken niet? Kan dat geloof hem zalig maken?

Jakobus 2:17
Alzo ook het geloof, indien het de werken niet heeft, is bij zichzelf dood.

Jakobus 2:18
Maar, zal iemand zeggen: Gij hebt het geloof, en ik heb de werken; toon mij uw geloof uit uw werken, en ik zal u uit mijn werken mijn geloof tonen.

[GJdeBruijn]

@JvdG: zie aanvulling