Gelezen, gedacht, gehoord... [1]

[Erasmiaan]

Wel, het volgende. In de vis wordt Jona eerlijk gemaakt, ik heb geen reden om daaraan te twijfelen. Want Jona 3 begint zo:

1 En het woord des HEEREN geschiedde ten anderen male tot Jona1, zeggende:
2 Maak u op, ga naar de grote stad Nineve; en predik tegen haar de prediking, die Ik tot u spreek2.
3 Toen maakte zich Jona op, en ging naar Nineve, naar het woord des HEEREN3. Nineve nu was een grote stad Gods4, van drie dagreizen5.
4 En Jona begon in de stad te gaan, een dagreis; en hij predikte, en zeide: Nog veertig dagen6, dan zal Nineve worden omgekeerd7.

Nergens lees ik dat hij 'met tegenzin ging', nergens hoor ik zijn 'zeurderige toontje'. Dat is ook onzin: hij heeft het oordeel met zoveel kracht en eerlijkheid gebracht dat de stad zich bekeerde!

Daarna wordt Jona inderdaad weer boos, omdat hij nu een leugenaar is! Hij heeft Gods boodschap zo vol overtuiging gebracht, geprofeteerd - d.i. de toekomst voorspeld - maar het was niet waar! Later is alsnog het oordeel over Nineve gekomen (zie kant. 29 bij Jona 3:10 29) Hij deed het niet, verschonende hen voor dien tijd; maar daarna tot dezelfde boosheid [inzonderheid tegen Gods volk] weder vervallen zijnde, is deze koninklijke stad en de Assyrische monarchie uitgeroeid. Zie Ezech. 31; Nah. 1:1, enz.; Zef. 2:13, enz. , maar Jona moest eerst de les van de wonderboom leren.

Dat Jona daar met tegenzin zou lopen etc. is inlegkunde, net als dat zijn berouw niet oprecht zou zijn in hoofdstuk 2.

[theoloog]

Wel, het volgende. In de vis wordt Jona eerlijk gemaakt, ik heb geen reden om daaraan te twijfelen. Want Jona 3 begint zo:

1 En het woord des HEEREN geschiedde ten anderen male tot Jona1, zeggende:
2 Maak u op, ga naar de grote stad Nineve; en predik tegen haar de prediking, die Ik tot u spreek2.
3 Toen maakte zich Jona op, en ging naar Nineve, naar het woord des HEEREN3. Nineve nu was een grote stad Gods4, van drie dagreizen5.
4 En Jona begon in de stad te gaan, een dagreis; en hij predikte, en zeide: Nog veertig dagen6, dan zal Nineve worden omgekeerd7.

Nergens lees ik dat hij 'met tegenzin ging', nergens hoor ik zijn 'zeurderige toontje'. Dat is ook onzin: hij heeft het oordeel met zoveel kracht en eerlijkheid gebracht dat de stad zich bekeerde!

Daarna wordt Jona inderdaad weer boos, omdat hij nu een leugenaar is! Hij heeft Gods boodschap zo vol overtuiging gebracht, geprofeteerd - d.i. de toekomst voorspeld - maar het was niet waar! Later is alsnog het oordeel over Nineve gekomen (zie kant. 29 bij Jona 3:10 29) Hij deed het niet, verschonende hen voor dien tijd; maar daarna tot dezelfde boosheid [inzonderheid tegen Gods volk] weder vervallen zijnde, is deze koninklijke stad en de Assyrische monarchie uitgeroeid. Zie Ezech. 31; Nah. 1:1, enz.; Zef. 2:13, enz. , maar Jona moest eerst de les van de wonderboom leren.

Dat Jona daar met tegenzin zou lopen etc. is inlegkunde, net als dat zijn berouw niet oprecht zou zijn in hoofdstuk 2.

Waar verkondigt Jona in hfst 3 de redding die altijd, ook bij profeten in het OT, onderdeel is van de oproep tot bekering? Waarom wordt hij inderdaad boos op God in hfst 4? Waarom zegt hij tegen God: Want ik wist dat U een genadig en barmhartig God bent, geduldig en rijk aan goedertierenheid, Die berouw heeft over het kwaad. Is dat niet omdat hij ook gedurende zijn preken erop hoopte dat God Zijn genade niet ten uitvoer zou brengen. Daarom, zegt hij in het zelfde vers, ging ik nu juist naar Tarsis. Ik was er dus terecht bang voor dat mijn prediking resultaat zou hebben. Ik weet niet hoe jij dit leest, maar dit lijkt niet echt op een profeet die er zin in heeft. Eerder een profeet die met alles wat in hem is obstructie pleegt. Hij gaat net zo ver als God hem hierin toelaat.

Dan over hoofdstuk 2. Waar lees je dat Jona schuld belijdt. Ik zie het niet, maar misschien heb ik er overheen gelezen. Hij beschrijft zijn beroerde situatie. Hij voelt zich verstoten in vers 4, maar toch wil hij opnieuw terug naar de tempel. Zijn gebed is dat (vs.7) Wie nietige afgoden vereren, verlaten Hem Die hun goedertieren is. Maar ik, met dankzegging zal ik U offers brengen; wat ik beloofd heb, zal ik nakomen.
Dat laatste is hoogst opmerkelijk in verband met de rest van het boek. Het staat in schril contrast met de werkelijkheid van het boek Jona.

Het is alleen de profeet die niet luistert! De rest buigt allemaal voor God. Je hebt me met het bovenstaande nog niet overtuigd van het tegendeel. Jona beschrijft in dit boek heel eerlijk hoe hij tegen God is ingegaan in alles. Dat plijt in deze voor hem. Het boek eindigt met een open einde. God is de laatste die aan het woord is: 4:11 Zou Ík dan die grote stad Ninevé niet ontzien, waarin meer dan honderdtwintigduizend mensen zijn die het verschil tussen hun rechter- en hun linkerhand niet weten, en daarbij veel vee?

De grote nadruk legt Jona daarmee op de genade van God. Daarom na het boek gelezen te hebben, geloof ik dat Jona inderdaad zijn fouten heeft ingezien en voor ons duidelijk heeft beschreven. Het is geen mooi verhaaltje geworden. Je blijft nl. achter met de vraag: wat is er nu van die profeet geworden?

[jakobmarin]

Thomas a Kempis: "(..) Jezus, ik smeek U (...) om met heilige ogen op mij neer te zien, zoals U Petrus aanzag, toen hij U verloochend had."

[theoloog]

Thomas a Kempis: "(..) Jezus, ik smeek U (...) om met heilige ogen op mij neer te zien, zoals U Petrus aanzag, toen hij U verloochend had."

Ik begrijp je antwoord niet helemaal.

[Jongere]

Thomas a Kempis: "(..) Jezus, ik smeek U (...) om met heilige ogen op mij neer te zien, zoals U Petrus aanzag, toen hij U verloochend had."

Ik begrijp je antwoord niet helemaal.

Ik heb het idee dat het geen antwoord is, maar een on-topic reactie.

[refo]

Dat denk ik ook.

Ik heb nog eens in Jona zitten studeren. Inderdaad, iedereen in het kleine boekje bekeert zich en Jona blijft aan het eind dezelfde onwillige als in het begin.

[henriët]

Thomas a Kempis: "(..) Jezus, ik smeek U (...) om met heilige ogen op mij neer te zien, zoals U Petrus aanzag, toen hij U verloochend had."

Ik begrijp je antwoord niet helemaal.

Het lijkt me dat t hier niet om een antw ging, maar om een citaat wat jakobmarin had geraakt/ aangesproken en dat citaat graag wil doorgeven.

[Gijs83]

Mooi intervieuw in de terdege met ds Uitslag.

Net gelezen, zo'n man snapt tenminste waar het omdraait, het leven met God, daar werd niet eens nagevraagd bij dat sollicitatiegesprek, wel allerlei wetten en regeltjes. Ze zijn gegroeid en op zich niet verkeerd. Wellicht dat je die aan de procedure 'in kleine lettertjes' kunt toevoegen. Zeg maar je moet het er mee eens zijn, maar niet eindeloos over discussieren.

[Jongere]

Mooi intervieuw in de terdege met ds Uitslag.

Net gelezen, zo'n man snapt tenminste waar het omdraait, het leven met God, daar werd niet eens nagevraagd bij dat sollicitatiegesprek, wel allerlei wetten en regeltjes. Ze zijn gegroeid en op zich niet verkeerd. Wellicht dat je die aan de procedure 'in kleine lettertjes' kunt toevoegen. Zeg maar je moet het er mee eens zijn, maar niet eindeloos over discussieren.

Het probleem ervan is niet zozeer dat er over wordt gepraat, maar dat ze van plaats worden verwisseld met de kernzaken (waar hem niet naar werd gevraagd).
Ik ben bang dat dat iets is wat vaker gebeurt. Misschien ook wel in een discussie over het plaatje op de omslag.

[Erasmiaan]

Mooi intervieuw in de terdege met ds Uitslag.

Net gelezen, zo'n man snapt tenminste waar het omdraait, het leven met God, daar werd niet eens nagevraagd bij dat sollicitatiegesprek, wel allerlei wetten en regeltjes. Ze zijn gegroeid en op zich niet verkeerd. Wellicht dat je die aan de procedure 'in kleine lettertjes' kunt toevoegen. Zeg maar je moet het er mee eens zijn, maar niet eindeloos over discussieren.

Het probleem ervan is niet zozeer dat er over wordt gepraat, maar dat ze van plaats worden verwisseld met de kernzaken (waar hem niet naar werd gevraagd).
Ik ben bang dat dat iets is wat vaker gebeurt. Misschien ook wel in een discussie over het plaatje op de omslag.

Je kunt het ook zo formuleren: aan zijn geestelijke staat werd niet getwijfeld.

[Auto]

Mooi intervieuw in de terdege met ds Uitslag.

Net gelezen, zo'n man snapt tenminste waar het omdraait, het leven met God, daar werd niet eens nagevraagd bij dat sollicitatiegesprek, wel allerlei wetten en regeltjes. Ze zijn gegroeid en op zich niet verkeerd. Wellicht dat je die aan de procedure 'in kleine lettertjes' kunt toevoegen. Zeg maar je moet het er mee eens zijn, maar niet eindeloos over discussieren.

Het probleem ervan is niet zozeer dat er over wordt gepraat, maar dat ze van plaats worden verwisseld met de kernzaken (waar hem niet naar werd gevraagd).
Ik ben bang dat dat iets is wat vaker gebeurt. Misschien ook wel in een discussie over het plaatje op de omslag.

Je kunt het ook zo formuleren: aan zijn geestelijke staat werd niet getwijfeld.

Of je kan het zo formuleren: als hij zich netjes aan de regels houd, dan nemen we de rest op de koop toe.

[Erasmiaan]

Of je kan het zo formuleren: als hij zich netjes aan de regels houd, dan nemen we de rest op de koop toe.

Ja, dat is wat Jongere zei. Dat zou een zorgelijke ontwikkeling zijn; we moeten van een persoon die Godsdienst onderwijst aan onze kinderen toch wel weten of hij die God (waarover hij moet onderwijzen) ook kent.

[Auto]

Of je kan het zo formuleren: als hij zich netjes aan de regels houd, dan nemen we de rest op de koop toe.

Ja, dat is wat Jongere zei. Dat zou een zorgelijke ontwikkeling zijn; we moeten van een persoon die Godsdienst onderwijst aan onze kinderen toch wel weten of hij die God (waarover hij moet onderwijzen) ook kent.

Niet alleen bij het vak Godsdienst, maar bij alles.

[refo]

Of je kan het zo formuleren: als hij zich netjes aan de regels houd, dan nemen we de rest op de koop toe.

Ja, dat is wat Jongere zei. Dat zou een zorgelijke ontwikkeling zijn; we moeten van een persoon die Godsdienst onderwijst aan onze kinderen toch wel weten of hij die God (waarover hij moet onderwijzen) ook kent.

Niet alleen bij het vak Godsdienst, maar bij alles.

De vraag is alleen of je de door de kandidaat gegeven antwoorden kunt toetsen.

[Mister]

Of je kan het zo formuleren: als hij zich netjes aan de regels houd, dan nemen we de rest op de koop toe.

Ja, dat is wat Jongere zei. Dat zou een zorgelijke ontwikkeling zijn; we moeten van een persoon die Godsdienst onderwijst aan onze kinderen toch wel weten of hij die God (waarover hij moet onderwijzen) ook kent.

Hetgeen natuurlijk evengoed voor de ouders geldt, die ook (en vooral) godsdienstige opvoeding geven.