Wat is er onrechtvaardig aan dan?huisman schreef:Wat een keiharde reactie!! Eén van de langstzittende SGP raadsleden van ons dorp is al meer dan 25 jaar postbode en dreigt nu zijn baan kwijt te raken. Hij gaat echt niet staken maar het zeer onrechtvaardige van onze zogenaamde marktwerking gaat vele trouwe werknemers van de PTT/TPG/TNT niet in de koude kleren zitten.Tiberius schreef:Precies. Wie niet wil werken, zal ook niet eten.Mister schreef:Dat de postbodes volgende week 3 dagen gaan staken.
Werken zeg, kom op!
Stakers gelijk ontslaan, ben je die zeurpieten kwijt en is je reorganisatie ook gelijk rond.
Waar baal je van?
Re: Waar baal je van?
Re: Waar baal je van?
Dat je na 30 jaren trouwe dienst wordt ontslagen omdat de overheid meer postaanbieders toe heeft gelaten die met veel lagere lonen mogen werken.Willem schreef:Wat is er onrechtvaardig aan dan?huisman schreef:Wat een keiharde reactie!! Eén van de langstzittende SGP raadsleden van ons dorp is al meer dan 25 jaar postbode en dreigt nu zijn baan kwijt te raken. Hij gaat echt niet staken maar het zeer onrechtvaardige van onze zogenaamde marktwerking gaat vele trouwe werknemers van de PTT/TPG/TNT niet in de koude kleren zitten.Tiberius schreef:Precies. Wie niet wil werken, zal ook niet eten.Mister schreef:Dat de postbodes volgende week 3 dagen gaan staken.
Werken zeg, kom op!
Stakers gelijk ontslaan, ben je die zeurpieten kwijt en is je reorganisatie ook gelijk rond.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Waar baal je van?
Oude-Waarheid schreef:En te denken aan rouwkaarten lijkt me helemaal niets (of zouden ze daar een uitzondering in maken?)Mara schreef:1 dag staken hielp niet, 2 dagen ook niet, zouden 3 dagen dan wel helpen ?Mister schreef:Dat de postbodes volgende week 3 dagen gaan staken.
Werken zeg, kom op!
Stakers gelijk ontslaan, ben je die zeurpieten kwijt en is je reorganisatie ook gelijk rond.
Verzin dan iets anders, of blijf staken.
Leuk voor de mensen die smachten naar een beterschaps- of verjaardagskaart
Rouwkaarten worden wel bezorgd!
Wie zoveel doet dat hij structureel tijd tekort komt voor de Heere, doet meer aardse dingen dan God van hem vraagt.
Re: Waar baal je van?
Dat is toch niet onrechtvaardig? Men kan ook zeggen dat ze blij moeten zijn dat ze 30 jaar lang meer hebben ontvangen dan nodig was. En na 30 jaar teveel salaris zijn ze niet bereid om op marktniveau te gaan opereren tegen het gangbare salaris...............Andere mensen willen dat wel. En dan is het: "Graag of niet" Er zijn ook mensen die 30 jaar lang tegen het veel lagere salaris zullen moeten werken.huisman schreef:Dat je na 30 jaren trouwe dienst wordt ontslagen omdat de overheid meer postaanbieders toe heeft gelaten die met veel lagere lonen mogen werken.Willem schreef:Wat is er onrechtvaardig aan dan?huisman schreef:Wat een keiharde reactie!! Eén van de langstzittende SGP raadsleden van ons dorp is al meer dan 25 jaar postbode en dreigt nu zijn baan kwijt te raken. Hij gaat echt niet staken maar het zeer onrechtvaardige van onze zogenaamde marktwerking gaat vele trouwe werknemers van de PTT/TPG/TNT niet in de koude kleren zitten.Tiberius schreef:Precies. Wie niet wil werken, zal ook niet eten.
Ps. Alvorens ik hier weer voor hard en ongevoelig wordt uitgescholden, ik begrijp de emotie's en kan vrij redelijk inschatten wat dit soort dingen met mensen doen. Maar dat is wat anders dan het onrechtvaardig noemen.
Re: Waar baal je van?
Wat vind je keihard aan deze bijbeltekst?huisman schreef:Wat een keiharde reactie!!Tiberius schreef:Precies. Wie niet wil werken, zal ook niet eten.Mister schreef:Dat de postbodes volgende week 3 dagen gaan staken.
Werken zeg, kom op!
Stakers gelijk ontslaan, ben je die zeurpieten kwijt en is je reorganisatie ook gelijk rond.
Re: Waar baal je van?
Als een overheid plotseling de spelregels veranderd en mensen die altijd als kostwinner hun gezin konden onderhouden nu in de kou laat staan vind ik dat idd zeer onrechtvaardig. (Die SGP raadslid/postbode waar ik eerder over sprak heeft een mooie ingezonden brief geplaatst in een lokale krant, helaas kan ik die brief niet digitaal vinden.)Willem schreef:Dat is toch niet onrechtvaardig? Men kan ook zeggen dat ze blij moeten zijn dat ze 30 jaar lang meer hebben ontvangen dan nodig was. En na 30 jaar teveel salaris zijn ze niet bereid om op marktniveau te gaan opereren tegen het gangbare salaris...............Andere mensen willen dat wel. En dan is het: "Graag of niet" Er zijn ook mensen die 30 jaar lang tegen het veel lagere salaris zullen moeten werken.
Ps. Alvorens ik hier weer voor hard en ongevoelig wordt uitgescholden, ik begrijp de emotie's en kan vrij redelijk inschatten wat dit soort dingen met mensen doen. Maar dat is wat anders dan het onrechtvaardig noemen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Waar baal je van?
Ik vind jouw reactie keihard, niet de Bijbeltekst. Maar ja, de bijbelse barmhartigheid is in onze geliberaliseerde (post) wereld ver te zoeken.Tiberius schreef:Wat vind je keihard aan deze bijbeltekst?huisman schreef:Wat een keiharde reactie!!Tiberius schreef:Precies. Wie niet wil werken, zal ook niet eten.Mister schreef:Dat de postbodes volgende week 3 dagen gaan staken.
Werken zeg, kom op!
Stakers gelijk ontslaan, ben je die zeurpieten kwijt en is je reorganisatie ook gelijk rond.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Waar baal je van?
En daarom is staken opeens geoorloofd?huisman schreef:Als een overheid plotseling de spelregels veranderd en mensen die altijd als kostwinner hun gezin konden onderhouden nu in de kou laat staan vind ik dat idd zeer onrechtvaardig. (Die SGP raadslid/postbode waar ik eerder over sprak heeft een mooie ingezonden brief geplaatst in een lokale krant, helaas kan ik die brief niet digitaal vinden.)Willem schreef:Dat is toch niet onrechtvaardig? Men kan ook zeggen dat ze blij moeten zijn dat ze 30 jaar lang meer hebben ontvangen dan nodig was. En na 30 jaar teveel salaris zijn ze niet bereid om op marktniveau te gaan opereren tegen het gangbare salaris...............Andere mensen willen dat wel. En dan is het: "Graag of niet" Er zijn ook mensen die 30 jaar lang tegen het veel lagere salaris zullen moeten werken.
Ps. Alvorens ik hier weer voor hard en ongevoelig wordt uitgescholden, ik begrijp de emotie's en kan vrij redelijk inschatten wat dit soort dingen met mensen doen. Maar dat is wat anders dan het onrechtvaardig noemen.
Re: Waar baal je van?
Als je de bijbeltekst weglaat, blijft er alleen maar mijn instemming met Mister over...huisman schreef:Ik vind jouw reactie keihard, niet de Bijbeltekst. Maar ja, de bijbelse barmhartigheid is in onze geliberaliseerde (post) wereld ver te zoeken.Tiberius schreef:Wat vind je keihard aan deze bijbeltekst?huisman schreef:Wat een keiharde reactie!!Tiberius schreef:Precies. Wie niet wil werken, zal ook niet eten.
-
JolandaOudshoorn
- Berichten: 11271
- Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
- Locatie: Groot Ammers
Re: Waar baal je van?
Willem schreef:Dat is toch niet onrechtvaardig? Men kan ook zeggen dat ze blij moeten zijn dat ze 30 jaar lang meer hebben ontvangen dan nodig was. En na 30 jaar teveel salaris zijn ze niet bereid om op marktniveau te gaan opereren tegen het gangbare salaris...............Andere mensen willen dat wel. En dan is het: "Graag of niet" Er zijn ook mensen die 30 jaar lang tegen het veel lagere salaris zullen moeten werken.
Ps. Alvorens ik hier weer voor hard en ongevoelig wordt uitgescholden, ik begrijp de emotie's en kan vrij redelijk inschatten wat dit soort dingen met mensen doen. Maar dat is wat anders dan het onrechtvaardig noemen.
nou Gijs, je hoort het jongen, jij verdient dus al die jaren al veeeeeeeel te veeeeeeel@ willem, ik moet steeds harder om je lachen
Ik weet, mijn Verlosser leeft
Re: Waar baal je van?
1. De overheid is er niet voor om ervoor te zorgen dat kostwinners hun gezin kunnen onderhouden. Dit "socialistiche gedachtengoed" is niet Bijbels en heeft alleen maar ellende opleverd. De overheid is ervoor om ervoor te zorgen dat iedereen gelijke kansen krijgt. Dat het monopolisme derhalve is afgeschaft is alleen maar goed en de aantijging "in de kou laten staan" niet eerlijk.huisman schreef:Als een overheid plotseling de spelregels veranderd en mensen die altijd als kostwinner hun gezin konden onderhouden nu in de kou laat staan vind ik dat idd zeer onrechtvaardig. (Die SGP raadslid/postbode waar ik eerder over sprak heeft een mooie ingezonden brief geplaatst in een lokale krant, helaas kan ik die brief niet digitaal vinden.)Willem schreef:Dat is toch niet onrechtvaardig? Men kan ook zeggen dat ze blij moeten zijn dat ze 30 jaar lang meer hebben ontvangen dan nodig was. En na 30 jaar teveel salaris zijn ze niet bereid om op marktniveau te gaan opereren tegen het gangbare salaris...............Andere mensen willen dat wel. En dan is het: "Graag of niet" Er zijn ook mensen die 30 jaar lang tegen het veel lagere salaris zullen moeten werken.
Ps. Alvorens ik hier weer voor hard en ongevoelig wordt uitgescholden, ik begrijp de emotie's en kan vrij redelijk inschatten wat dit soort dingen met mensen doen. Maar dat is wat anders dan het onrechtvaardig noemen.
2. De spelregels zijn niet "zomaar" veranderd, dit speelt al jaren. Ik kan me nog een - door de werknemers afgewezen - voorstel herinneren waarin een uitruil werd voorgesteld - inleveren loon maar wel baangarantie.
3. Waarom gun je bedrijven die op een eerlijke manier hun brood willen verdienen geen kans? Vind je dat wel rechtvaardig?
Re: Waar baal je van?
Wat kun jij slecht lezen: Ik heb een paar letters wat groter gemaakt en gekleurd misschien gaat het nu beter, of toch een nieuwe bril ?Tiberius schreef:En daarom is staken opeens geoorloofd?huisman schreef:Als een overheid plotseling de spelregels veranderd en mensen die altijd als kostwinner hun gezin konden onderhouden nu in de kou laat staan vind ik dat idd zeer onrechtvaardig. (Die SGP raadslid/postbode waar ik eerder over sprak heeft een mooie ingezonden brief geplaatst in een lokale krant, helaas kan ik die brief niet digitaal vinden.)Willem schreef:Dat is toch niet onrechtvaardig? Men kan ook zeggen dat ze blij moeten zijn dat ze 30 jaar lang meer hebben ontvangen dan nodig was. En na 30 jaar teveel salaris zijn ze niet bereid om op marktniveau te gaan opereren tegen het gangbare salaris...............Andere mensen willen dat wel. En dan is het: "Graag of niet" Er zijn ook mensen die 30 jaar lang tegen het veel lagere salaris zullen moeten werken.
Ps. Alvorens ik hier weer voor hard en ongevoelig wordt uitgescholden, ik begrijp de emotie's en kan vrij redelijk inschatten wat dit soort dingen met mensen doen. Maar dat is wat anders dan het onrechtvaardig noemen.
huisman schreef:Wat een keiharde reactie!! Eén van de langstzittende SGP raadsleden van ons dorp is al meer dan 25 jaar postbode en dreigt nu zijn baan kwijt te raken. Hij gaat echt niet staken maar het zeer onrechtvaardige van onze zogenaamde marktwerking gaat vele trouwe werknemers van de PTT/TPG/TNT niet in de koude kleren zitten.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Waar baal je van?
Ik ben blij dat mijn politieke partij tegen heeft gestemd.Willem schreef:1. De overheid is er niet voor om ervoor te zorgen dat kostwinners hun gezin kunnen onderhouden. Dit "socialistiche gedachtengoed" is niet Bijbels en heeft alleen maar ellende opleverd. De overheid is ervoor om ervoor te zorgen dat iedereen gelijke kansen krijgt. Dat het monopolisme derhalve is afgeschaft is alleen maar goed en de aantijging "in de kou laten staan" niet eerlijk.huisman schreef:Als een overheid plotseling de spelregels veranderd en mensen die altijd als kostwinner hun gezin konden onderhouden nu in de kou laat staan vind ik dat idd zeer onrechtvaardig. (Die SGP raadslid/postbode waar ik eerder over sprak heeft een mooie ingezonden brief geplaatst in een lokale krant, helaas kan ik die brief niet digitaal vinden.)Willem schreef:Dat is toch niet onrechtvaardig? Men kan ook zeggen dat ze blij moeten zijn dat ze 30 jaar lang meer hebben ontvangen dan nodig was. En na 30 jaar teveel salaris zijn ze niet bereid om op marktniveau te gaan opereren tegen het gangbare salaris...............Andere mensen willen dat wel. En dan is het: "Graag of niet" Er zijn ook mensen die 30 jaar lang tegen het veel lagere salaris zullen moeten werken.
Ps. Alvorens ik hier weer voor hard en ongevoelig wordt uitgescholden, ik begrijp de emotie's en kan vrij redelijk inschatten wat dit soort dingen met mensen doen. Maar dat is wat anders dan het onrechtvaardig noemen.
2. De spelregels zijn niet "zomaar" veranderd, dit speelt al jaren. Ik kan me nog een - door de werknemers afgewezen - voorstel herinneren waarin een uitruil werd voorgesteld - inleveren loon maar wel baangarantie.
3. Waarom gun je bedrijven die op een eerlijke manier hun brood willen verdienen geen kans? Vind je dat wel rechtvaardig?
De Eerste Kamer heeft gisteren het wetsvoorstel tot liberalisering van de postmarkt aangenomen. De fracties van GroenLinks, SGP, D66, SP en PvdD en de Fractie-Yildirim stemden tegen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Waar baal je van?
De Bijbelse Barmhartigheid wordt uit de kast getrokken als anderen bereid zijn tegen minder loon hetzelfde werk te doen en men zelf niet bereid is in te leveren.huisman schreef:Ik vind jouw reactie keihard, niet de Bijbeltekst. Maar ja, de bijbelse barmhartigheid is in onze geliberaliseerde (post) wereld ver te zoeken.Tiberius schreef: Wat vind je keihard aan deze bijbeltekst?
Ik zal het eens tegen mijn baas zeggen: "Als je mij niet meer geld geeft dan een ander - die wel bereid is het voor minder te doen maar ikke niet! - dan doe je aan mij geen bijbelse barmharigheid". Laten we de notie van bijbelse barmhartigheid niet bespottelijk maken!
Re: Waar baal je van?
Dat is meestal de reactie ja, een beetje gaan lachen als e.e.a het begrip te boven gaat. Veel plezier verder!JolandaOudshoorn schreef:Willem schreef:Dat is toch niet onrechtvaardig? Men kan ook zeggen dat ze blij moeten zijn dat ze 30 jaar lang meer hebben ontvangen dan nodig was. En na 30 jaar teveel salaris zijn ze niet bereid om op marktniveau te gaan opereren tegen het gangbare salaris...............Andere mensen willen dat wel. En dan is het: "Graag of niet" Er zijn ook mensen die 30 jaar lang tegen het veel lagere salaris zullen moeten werken.
Ps. Alvorens ik hier weer voor hard en ongevoelig wordt uitgescholden, ik begrijp de emotie's en kan vrij redelijk inschatten wat dit soort dingen met mensen doen. Maar dat is wat anders dan het onrechtvaardig noemen.
@ willem, ik moet steeds harder om je lachen