Synode PKN 2010

[Germanicus]

Frappant dat op dit forum totaal geen aandacht werd besteed aan de synode van de PKN. (http://www.refdag.nl/dossiers/overzicht ... e-pkn-2010) Hoe komt dat toch? De topics over de synode van de ger. gem. schoten als paddestoelen uit de grond. Ik ben blij dat de synode bij de behandelde nota's niet de oren heeft laten hangen naar vrijzinnigen en zelfs 'atheïsten' als 'ds.' Hendrikse. Bij veel agendapunten viel me op dat de synode expliciet de nadruk legde op het belijdende karakter (o.a. in de Islamnota) van de kerk en het belang van het spreken over God (nota 'Spreken over God'). Een diaken uit Werkendam zei 'dat hij nog nooit zo over God had horen en kunnen spreken in zowel de voormalige hervormde synode als in de huidige protestantse synode als vandaag.' Ik blij dat er binnen de pluriforme PKN ruimte is en blijft voor het belijdende karakter van de kerk. Het is tenslotte haar bestaansrecht.

[Hendrikus]

Frappant dat op dit forum totaal geen aandacht werd besteed aan de synode van de PKN. (http://www.refdag.nl/dossiers/overzicht ... e-pkn-2010) Hoe komt dat toch?

Tsja, GerGem-onderwerpen zijn hot hier, PKN-onderwerpen lijken soms eerder verdacht

[Wilhelm]

Wat moet je schrijven over een synode waar het nodig blijkt te zijn om een nota te bespreken over het "spreken van God" ? Het wezen en bestaansgrond van de kerk behoort toch geen discussie punt te zijn ? De Koning van de Kerk moet op een kerkelijke vergadering verdedigd worden ?
En dan , alle neuzen een kant op maar de betreffende atheïst mag gewoon blijven preken... Onbegrijpelijk.

[Willem]

Frappant dat op dit forum totaal geen aandacht werd besteed aan de synode van de PKN. (http://www.refdag.nl/dossiers/overzicht ... e-pkn-2010) Hoe komt dat toch?

Tsja, GerGem-onderwerpen zijn hot hier, PKN-onderwerpen lijken soms eerder verdacht

Zo frappant is het niet. De RKK wordt hier toch ook niet uitgebreid besproken? Beide behoren niet meer tot de reformatorische kerken.

[Germanicus]

Tjonge. Verder zijn hervormd-gereformeerden wel welkom op dit forum, toch?

[Germanicus]

Wat moet je schrijven over een synode waar het nodig blijkt te zijn om een nota te bespreken over het "spreken van God" ? Het wezen en bestaansgrond van de kerk behoort toch geen discussie punt te zijn ? De Koning van de Kerk moet op een kerkelijke vergadering verdedigd worden ?
En dan , alle neuzen een kant op maar de betreffende atheïst mag gewoon blijven preken... Onbegrijpelijk.

Ooit de hervormde synodes van voor 2004 gevolgd?
En wat betreft dat spreken over God: je hebt voor een belangrijk deel gelijk. Daarom ben ik blij dat het spreken van de PKN over God een belijdend karakter houdt. En anderzijds: een synode die zich niet bezighoudt met het spreken over God en wel met allerlei randvoorwaarden is wellicht ook niet helemaal goed bezig.

[Wilhelm]

Tjonge. Verder zijn hervormd-gereformeerden wel welkom op dit forum, toch?

Zo heb ik het niet bedoeld, want ik voel me verbonden met het herv gereformeerde deel uit de PKN. Maar voor mezelf kan ik niet begrijpen hoe je daar kunt funtioneren en zijn als deze dingen gebeuren en het atheïstische geluid van de kansels verkondigd mag worden.

[Wilhelm]

Wat moet je schrijven over een synode waar het nodig blijkt te zijn om een nota te bespreken over het "spreken van God" ? Het wezen en bestaansgrond van de kerk behoort toch geen discussie punt te zijn ? De Koning van de Kerk moet op een kerkelijke vergadering verdedigd worden ?
En dan , alle neuzen een kant op maar de betreffende atheïst mag gewoon blijven preken... Onbegrijpelijk.

Ooit de hervormde synodes van voor 2004 gevolgd?

Nee, maar dan zou ik hetzelfde gezegd hebben.
Vind jij het verdedigbaar dan ?

[Germanicus]

Wat moet je schrijven over een synode waar het nodig blijkt te zijn om een nota te bespreken over het "spreken van God" ? Het wezen en bestaansgrond van de kerk behoort toch geen discussie punt te zijn ? De Koning van de Kerk moet op een kerkelijke vergadering verdedigd worden ?
En dan , alle neuzen een kant op maar de betreffende atheïst mag gewoon blijven preken... Onbegrijpelijk.

Ooit de hervormde synodes van voor 2004 gevolgd?

Nee, maar dan zou ik hetzelfde gezegd hebben.
Vind jij het verdedigbaar dan ?

Hoi, zie mijn aanpassing van hierboven. Ook ik sta niet te juichen als ik een groot deel van de PKN-predikanten hoor praten, laat dat duidelijk zijn. Maar dat neemt niet weg dat ik blij ben dat de belijdende toon in de nota's is overgenomen. Het biedt ruimte voor het hervormd-gereformeerde geluid binnen de PKN.

[Germanicus]

Frappant dat op dit forum totaal geen aandacht werd besteed aan de synode van de PKN. (http://www.refdag.nl/dossiers/overzicht ... e-pkn-2010) Hoe komt dat toch?

Tsja, GerGem-onderwerpen zijn hot hier, PKN-onderwerpen lijken soms eerder verdacht

Zo frappant is het niet. De RKK wordt hier toch ook niet uitgebreid besproken? Beide behoren niet meer tot de reformatorische kerken.

Daar heb je gelijk in. Maar blijkbaar mag je wel negatieve elementen uit de PKN bespreekbaar maken, maar als er (m.i.) positieve dingen te melden zijn, hoort het hier ineens niet thuis.

[denkertje21]

Zo frappant is het niet. De RKK wordt hier toch ook niet uitgebreid besproken? Beide behoren niet meer tot de reformatorische kerken.

Treurig als je de PKN al over één kam gaat scheren met de RKK...

[denkertje21]

het atheïstische geluid van de kansels verkondigd mag worden.

Hoor je jezelf nu praten?
Er is een dominee, waar vervolgens op de synode afstand van wordt genomen en jij gaat dat opvoeren alsof er van de DE kanselS het atheïstische geluid verkondigd mag worden?

Ik schaar dat onder 'vals getuigenis'.

[Wilhelm]

het atheïstische geluid van de kansels verkondigd mag worden.

Hoor je jezelf nu praten?
Er is een dominee, waar vervolgens op de synode afstand van wordt genomen en jij gaat dat opvoeren alsof er van de DE kanselS het atheïstische geluid verkondigd mag worden?

Ik schaar dat onder 'vals getuigenis'.

Niets geen vals getuigenis. Laat het één kansel zijn, dan is het nog één kansel te veel. Hier zijn alleen tuchtmaatregelen geloofwaardig en noodzakelijk.

[denkertje21]

Onze eigen dominee is afgevaardigde op de synode en verwoordde het spreken over God zo:

Vanzelfsprekend is het nooit geweest dat God spreekt en optreedt. Maar gelovig getuigen van de levende God is evenmin vanzelfsprekend. Op de vergadering van de Generale Synode van de Protestantse Kerk in Nederland wordt vandaag de pastorale handreiking Spreken over God besproken. Bij mij heeft het haar doel reeds bereikt en het geloofsgesprek met anderen op gang gebracht. Ik geef hier door wat mij vooral opgevallen is: de profeten wekken een minder softe indruk van Wie God is, dan wij christenen nu uit pastorale of missionaire motieven meestal doen.

Geliefde beelden voor God zijn bijvoorbeeld die van de herder, de trooster, de gids, de vaste burcht en de bruidegom. Maar nu stuitte ik bij de profeet Hosea (5:14; 11:10; 13:7v) op het beeld van God als een brullende leeuw. Nieuw was voor mij niet het feit dat God als leeuw de vijanden van zichzelf en van zijn volk aankan en overwint. Wat mij wel de ogen opende, was dat God nota bene als een leeuw is voor zijn eigen volk, Israël.

‘IK, IK verscheur en sleep weg…’ En daar wordt de eenheid van het rijk van David en Salomo verscheurd in een twee- en een tienstammenrijk. De eenvoudige dienst aan de ene God in het ene heiligdom van Jeruzalem wordt verknipt. In Dan en Bethel worden andere religieuze bronnen aangeboord en aangebeden. Er komt wel meer godsdienst, maar dan zonder God. Hij trekt zich steeds meer terug. Verbergt zich. Toornt over de ontrouw van verbondspartner Israel. Zendt profeten om zijn volk te waarschuwen. Maar die worden monddood gemaakt. ‘Die is gek’, zeggen ze (Hosea 9:7).

Gevolg van het niet luisteren naar God die van zich laat horen, is het verkeerd spreken over Hem en zijn profeten. Wie God miskent, wekt een verkeerde indruk van Hem. Het volk zonder goede omgangskennis van God valt uiteen en gaat te gronde (Hosea :1,6,14). Wordt door de vijanden uit haar huizen verjaagd en weggevoerd naar het buitenland. Door het oordeel van God heen komen ze pas tot het genadige inzicht dat ze tegen God en de naaste gezondigd hebben.

God is als een brullende leeuw. Dat is een ijzersterk beeld. God laat zijn tanden zien. Dat verhindert ons de scherpe kantjes van ons geloof in God te halen. Beducht willen we blijven voor de herhaling van de zonden tegen de richtingwijzende geboden van God. Open willen we staan voor de profetische kritiek dat wij met al onze religiositeit eerder onszelf dienen dan God. Wij hebben de zondige neiging God voor de kar van onze denkbeelden, onze gezellige club of partij te spannen. Zo wekken wij een verkeerde indruk van God. Zo brengen we God op een verkeerde manier ter sprake. Zo helpen wij de hedendaagse heidenen nog eerder verder bij God vandaan, dan dat wij hen in de lichtkring brengen van de toornende, barmhartige, heilige en liefdevolle God. Zo voorkomen wij een god te creëren naar ons snit en op basis van ons goede gevoel. Ik droom van een kerk die standvastig staat op de vaste grond van Gods beloften en geboden en tegelijk ootmoedig erkent dat ons kennen van God ons begrip verre te boven gaat. Een kerk die de moed heeft de profetische stem, die allereerst naar binnen gericht is, niet tot zwijgen te brengen.

Een kerk die vrijmoedig getuigt van de levende God en tegelijk met diep ontzag voor Hem buigt. De Leeuw brult. Verjaagt de vijanden. Trekt zo de welpen naar zich toe. Bevend komen ze terug van weggeweest, meegesleurd in de los-van-Godbeweging waarin God gereduceerd wordt tot een ‘iets’. God geeft ons dus niet prijs. Niet omdat wij zo gelovig zijn en ons zo ijverig bekeren. Wel omdat Hij God is en geen mens, de Heilige in ons midden (Hosea 11:9). Omdat Hij de Leeuw is, maar ook het Lam, dat de schuld van de wereld op zich nam (Openbaring 5:5v).
Halleluja!

[Faramir]

Zo frappant is het niet. De RKK wordt hier toch ook niet uitgebreid besproken? Beide behoren niet meer tot de reformatorische kerken.

Treurig als je de PKN al over één kam gaat scheren met de RKK...

Ik denk niet dat Willem bedoelt dat de PKN en de RKK hetzelfde zouden zijn oid. Indien hij dat wel zo bedoelt zou ik dat als katholiek idd treurig vinden.

Maar ik ga er eigenlijk vanuit dat hij beiden aanhaalt om aan te geven dat er gewoon weinig over gesproken wordt (tenzij het negatief is zoals Germanicus ook aangeeft).

Op zich wel spijtig dat men zo naar binnen gericht is dat men weinig besef heeft van wat er buiten de typische refokerken (als ik het zo mag noemen, alle afkortingen schieten me niet zo te binnen) gebeurt. Ik heb eens een jaartje de belijdenisvoorbereiding van mijn vrouw meegedaan en heb me er welkom gevoelt.

Wat ik begrepen heb is er een redelijk klassiek geluid te horen geweest op de synode en staan de gezichten dezelfde kant op en dat is niet de kant van de atheïstische dominee.