Koude oorlog terug ?

[Rambam]

Nee, de reden die ik noemde, het Talibanregiem was een directe bedreiging voor de wereldvrede.

Dat is nog maar zeer de vraag. Natuurlijk is het een argument dat gebruikt wordt om de missie in Afghanistan te rechtvaardigen.

In Irak zijn ook geen WMD's aangetroffen, terwijl dit wel het argument was om het land binnen te vallen.

Wij bezetten Aghanistan niet, het heeft een onafhankelijke regering die (nog) niet wil dat de internationale troepenmacht zich terugtrekt.

Het is maar de vraag of wij een regering moeten steunen door middel van fraude aan de macht is gekomen.

Reageer maar eens op de foto in mijn vorige posting van een luchtmachtkorporaal die hulp verleent aan een Talibanslachtoffertje.

Je pakt er één zielig voorbeeld uit om de oorlog in Afghanistan te rechtvaardigen, dat is wel erg mager. Natuurlijk heeft deze militair goed werk verricht, maar de vraag is of dat voldoende is om de missie te rechtvaardigen. In de eerste plaats kun je je afvragen op welke wijze dit jongetje gewond is geraakt.

[huisman]

Nee, de reden die ik noemde, het Talibanregiem was een directe bedreiging voor de wereldvrede.

Dat is nog maar zeer de vraag. Natuurlijk is het een argument dat gebruikt wordt om de missie in Afghanistan te rechtvaardigen.

In Irak zijn ook geen WMD's aangetroffen, terwijl dit wel het argument was om het land binnen te vallen.

Wij bezetten Aghanistan niet, het heeft een onafhankelijke regering die (nog) niet wil dat de internationale troepenmacht zich terugtrekt.

Het is maar de vraag of wij een regering moeten steunen door middel van fraude aan de macht is gekomen.

Reageer maar eens op de foto in mijn vorige posting van een luchtmachtkorporaal die hulp verleent aan een Talibanslachtoffertje.

Je pakt er één zielig voorbeeld uit om de oorlog in Afghanistan te rechtvaardigen, dat is wel erg mager. Natuurlijk heeft deze militair goed werk verricht, maar de vraag is of dat voldoende is om de missie te rechtvaardigen. In de eerste plaats kun je je afvragen op welke wijze dit jongetje gewond is geraakt.

De Taliban trainde duizenden terroristen uit verschillende islamitische landen (vooral Pakistan en Indonesië) Er is niemand die hieraan twijfeld. Jullie maken steeds de link met Irak, dat was een heel andere situatie waar je terechte vragen bij kunt hebben. Afghanistan is een unaniem door de VN gewilde missie.
Lees eens iets over de Taliban en zijn terreur in eigen land en ver daar buiten b.v. dit boek.
http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boe ... index.html

[refo]

Nee, de reden die ik noemde, het Talibanregiem was een directe bedreiging voor de wereldvrede.

Dat is nog maar zeer de vraag. Natuurlijk is het een argument dat gebruikt wordt om de missie in Afghanistan te rechtvaardigen.

In Irak zijn ook geen WMD's aangetroffen, terwijl dit wel het argument was om het land binnen te vallen.

Wij bezetten Aghanistan niet, het heeft een onafhankelijke regering die (nog) niet wil dat de internationale troepenmacht zich terugtrekt.

Het is maar de vraag of wij een regering moeten steunen door middel van fraude aan de macht is gekomen.

Reageer maar eens op de foto in mijn vorige posting van een luchtmachtkorporaal die hulp verleent aan een Talibanslachtoffertje.

Je pakt er één zielig voorbeeld uit om de oorlog in Afghanistan te rechtvaardigen, dat is wel erg mager. Natuurlijk heeft deze militair goed werk verricht, maar de vraag is of dat voldoende is om de missie te rechtvaardigen. In de eerste plaats kun je je afvragen op welke wijze dit jongetje gewond is geraakt.

De Taliban trainde duizenden terroristen uit verschillende islamitische landen (vooral Pakistan en Indonesië) Er is niemand die hieraan twijfeld. Jullie maken steeds de link met Irak, dat was een heel andere situatie waar je terechte vragen bij kunt hebben. Afghanistan is een unaniem door de VN gewilde missie.
Lees eens iets over de Taliban en zijn terreur in eigen land en ver daar buiten b.v. dit boek.
http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boe ... index.html

Unaniem.... ja, misschien wel.
Maar Amerika ging ook wel ontzettend te keer toen. Weigeren leek op het ontketenen van een wereldoorlog.
De Taliban bood nog aan Bin Laden te (laten) berechten, maar Amerika luisterde nergens naar.

En overigens: Bin Laden is nog steeds niet veroordeeld voor 9/11.

[huisman]

Nee, de reden die ik noemde, het Talibanregiem was een directe bedreiging voor de wereldvrede.

Dat is nog maar zeer de vraag. Natuurlijk is het een argument dat gebruikt wordt om de missie in Afghanistan te rechtvaardigen.

In Irak zijn ook geen WMD's aangetroffen, terwijl dit wel het argument was om het land binnen te vallen.

Wij bezetten Aghanistan niet, het heeft een onafhankelijke regering die (nog) niet wil dat de internationale troepenmacht zich terugtrekt.

Het is maar de vraag of wij een regering moeten steunen door middel van fraude aan de macht is gekomen.

Reageer maar eens op de foto in mijn vorige posting van een luchtmachtkorporaal die hulp verleent aan een Talibanslachtoffertje.

Je pakt er één zielig voorbeeld uit om de oorlog in Afghanistan te rechtvaardigen, dat is wel erg mager. Natuurlijk heeft deze militair goed werk verricht, maar de vraag is of dat voldoende is om de missie te rechtvaardigen. In de eerste plaats kun je je afvragen op welke wijze dit jongetje gewond is geraakt.

De Taliban trainde duizenden terroristen uit verschillende islamitische landen (vooral Pakistan en Indonesië) Er is niemand die hieraan twijfeld. Jullie maken steeds de link met Irak, dat was een heel andere situatie waar je terechte vragen bij kunt hebben. Afghanistan is een unaniem door de VN gewilde missie.
Lees eens iets over de Taliban en zijn terreur in eigen land en ver daar buiten b.v. dit boek.
http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boe ... index.html

Unaniem.... ja, misschien wel.
Maar Amerika ging ook wel ontzettend te keer toen. Weigeren leek op het ontketenen van een wereldoorlog.
De Taliban bood nog aan Bin Laden te (laten) berechten, maar Amerika luisterde nergens naar.

En overigens: Bin Laden is nog steeds niet veroordeeld voor 9/11.

Ja, unaniem is unaniem of is er ook zoiets dat het nog unaniemer had gekunt of zelfs op zijn unaniemst had gemoeten

[refo]

Ja, unaniem is unaniem of is er ook zoiets dat het nog unaniemer had gekunt of zelfs op zijn unaniemst had gemoeten

Ik begin je te snappen.
Helaas.

[jvdg]

De eerste inval in Afghanistan volgde een aantal weken na 9/11. Door Amerika.

Laat ik eens simpel reageren, met de hoop dat je enig inzicht krijgt: Door de Beneluxlanden.

[jvdg]

@Solipsis, hebt gij het boekske van Tony Blair al gelezen?
Al was het alleen maar om je gebrainwashte hersens te doen balanceren richting mensen die er ervaring mee hebben en dienovereenkomstig proberen te handelen, zowel ten gunste van de moslims alswel van alle andere mensen met al hun godsdiensten.

Eerlijk gezegd ben ik heel nieuwsgierig naar jouw achtergrond die je zo onvoorwaardelijk (zelfs de meest extreme) moslims doet steunen, door dik en dun heen.

[Solipsis]

De eerste inval in Afghanistan volgde een aantal weken na 9/11. Door Amerika.

Laat ik eens simpel reageren, met de hoop dat je enig inzicht krijgt: Door de Beneluxlanden.

In de allereerste plaats is dit een initiatief van de VS, als reactie op 9/11. In oktober viel Amerika Afghanistan binnen, en klopte later aan bij de NAVO. Dus voor die simpele reactie lijkt een bron me wel een eerste vereiste.

[jvdg]

De eerste inval in Afghanistan volgde een aantal weken na 9/11. Door Amerika.

Laat ik eens simpel reageren, met de hoop dat je enig inzicht krijgt: Door de Beneluxlanden.

In de allereerste plaats is dit een initiatief van de VS, als reactie op 9/11. In oktober viel Amerika Afghanistan binnen, en klopte later aan bij de NAVO. Dus voor die simpele reactie lijkt een bron me wel een eerste vereiste.

Ook mijn ironie ontgaat je.

[Solipsis]

@Solipsis, hebt gij het boekske van Tony Blair al gelezen?
Al was het alleen maar om je gebrainwashte hersens te doen balanceren richting mensen die er ervaring mee hebben en dienovereenkomstig proberen te handelen, zowel ten gunste van de moslims alswel van alle andere mensen met al hun godsdiensten.

Tony Blair lijkt me allesbehalve betrouwbaar, gezien zijn ondernemingen en zijn recente onderhandelingen over zaken met Kadaffi.

Eerlijk gezegd ben ik heel nieuwsgierig naar jouw achtergrond die je zo onvoorwaardelijk (zelfs de meest extreme) moslims doet steunen, door dik en dun heen.

Hoe kom je erbij dat ik de meest extreme moslims steun?

[Solipsis]

Ook mijn ironie ontgaat je.

Kennelijk.

[jvdg]

Ook mijn ironie ontgaat je.

Kennelijk.

Zekerlijk.

En uit jouw reactie blijkt dat je het boek van Blair niet gelezen hebt.
Dus kom je met een niet bewezen beschuldiging om vele honderden blz. als dom weg te zetten.
Je profileert je als intellectueel, maar je valt door de mand als een door jou verafschuwde populist, zij het ter linkerzijde.

Overigens vraag ik je, als mede-ondertekenaar van de forumregels, hoe je de islam ziet in het licht van de door de forumregels gevraagde instemming met leer en leven naar Gods Woord en de 3 Forms van E.?

[huisman]

De eerste inval in Afghanistan volgde een aantal weken na 9/11. Door Amerika.

Laat ik eens simpel reageren, met de hoop dat je enig inzicht krijgt: Door de Beneluxlanden.

In de allereerste plaats is dit een initiatief van de VS, als reactie op 9/11. In oktober viel Amerika Afghanistan binnen, en klopte later aan bij de NAVO. Dus voor die simpele reactie lijkt een bron me wel een eerste vereiste.

Geen onzin verkondigen Solipsis en nog eens lees een boek over het Talibanregiem.

Op 18 november 2001 stelde de Veiligheidsraad van de VN een resolutie, waarin van de Taliban onvoorwaardelijk werd geëist dat Osama bin Laden overgedragen wordt, en dat alle trainingskampen voor terroristen gesloten worden. Hierin werd verwezen naar een resolutie uit december 2000 waarin ook al om uitlevering van Bin Laden werd gevraagd voor het bombarderen van twee ambassades van de VS in Afrika in augustus 1998.

[Solipsis]

En uit jouw reactie blijkt dat je het boek van Blair niet gelezen hebt.
Dus kom je met een niet bewezen beschuldiging om vele honderden blz. als dom weg te zetten.
Je profileert je als intellectueel, maar je valt door de mand als een door jou verafschuwde populist, zij het ter linkerzijde.

Oké.

Overigens vraag ik je, als mede-ondertekenaar van de forumregels, hoe je de islam ziet in het licht van de door de forumregels gevraagde instemming met leer en leven naar Gods Woord en de 3 Forms van E.?

Dat het een valse godsdienst is. Waar wil je heen?

[Solipsis]

De eerste inval in Afghanistan volgde een aantal weken na 9/11. Door Amerika.

Laat ik eens simpel reageren, met de hoop dat je enig inzicht krijgt: Door de Beneluxlanden.

In de allereerste plaats is dit een initiatief van de VS, als reactie op 9/11. In oktober viel Amerika Afghanistan binnen, en klopte later aan bij de NAVO. Dus voor die simpele reactie lijkt een bron me wel een eerste vereiste.

Geen onzin verkondigen Solipsis en nog eens lees een boek over het Talibanregiem.

Op 18 november 2001 stelde de Veiligheidsraad van de VN een resolutie, waarin van de Taliban onvoorwaardelijk werd geëist dat Osama bin Laden overgedragen wordt, en dat alle trainingskampen voor terroristen gesloten worden. Hierin werd verwezen naar een resolutie uit december 2000 waarin ook al om uitlevering van Bin Laden werd gevraagd voor het bombarderen van twee ambassades van de VS in Afrika in augustus 1998.

Vermeld er dan ook het overige gedeelte bij:

Op 20 september 2001 stelde de Amerikaanse president George W. Bush een ultimatum aan de Taliban. Hierin stonden de volgende punten:
- vrijlaten van alle buitenlandse gevangenen, onder wie Amerikaanse burgers
- beschermen van buitenlandse journalisten, diplomaten en hulpverleners in Afghanistan
- sluiten van trainingskampen voor terroristen in Afghanistan en het "overdragen van elke terrorist en elk persoon en hun steunstructuur aan de geschikte autoriteiten"
- geven van volledige toegang tot de trainingskampen van terroristen aan de Verenigde Staten zodat hun sluiting gecontroleerd kan worden

Over deze eisen kon niet onderhandeld of gediscussieerd worden. Het antwoord kwam niet direct van de Taliban, omdat het direct spreken naar Bush een belediging voor de islam zou zijn, maar via hun Pakistaanse ambassade. In hun eerste reactie vroegen ze om bewijsmateriaal van Bin Ladens deelname in de aanvallen van 11 september, en boden ze aan hem in een islamitische rechtszaal te berechten. Toen de dreiging van oorlog groter werd boden ze aan hem in een neutraal land te laten berechten. Gematigden binnen de Taliban zijn naar verluidt samengekomen met ambtenaren van de Amerikaanse ambassade om een manier te bedenken om Mullah Muhammed Omar te overtuigen Bin Laden toch aan de VS uit te leveren, om een vergeldingsoorlog te voorkomen. Alle voorstellen die door de Taliban gedaan zijn, waaronder onvoorwaardelijke uitlevering, zijn door president Bush afgewezen.
Op 18 november 2001 stelde de Veiligheidsraad van de VN een resolutie, waarin van de Taliban onvoorwaardelijk werd geëist dat Osama bin Laden overgedragen wordt, en dat alle trainingskampen voor terroristen gesloten worden. Hierin werd verwezen naar een resolutie uit december 2000 waarin ook al om uitlevering van Bin Laden werd gevraagd voor het bombarderen van twee ambassades van de VS in Afrika in augustus 1998. Er werd in de resolutie echter niet gesproken over het gebruik van geweld.

Zowel de Amerikaanse president George Bush als de Britse eerste minister Tony Blair berichtten hun respectievelijke naties in televisietoespraken over deze ontwikkelingen. Bush zei dat militaire doelen en terroristische opleidingskampen werden aangevallen en dat tevens levensmiddelenpakketten gedropt werden, omdat, zo zei hij, "het Afghaanse volk onze vriend is". Deze droppings zijn hevig bekritiseerd, vanwege het ambivalente en ook weinig effectieve karakter ervan.
In zijn toespraak complimenteerde Bush premier Tony Blair vanwege de Britse deelname aan de aanvallen. Behalve het Verenigd Koninkrijk hebben ook Canada, Frankrijk en Duitsland actieve steun toegezegd. Ondanks terughoudendheid in de Arabische staten wat betreft vergelding op het Pakistaanse al-Qaida-netwerk in Afghanistan heeft de Pakistaanse leider generaal Pervez Musharraf zijn ondersteuning aangeboden. Pakistan heeft zijn grenzen geopend voor de toenemende stroom vluchtelingen uit Afghanistan.
De Britse premier Tony Blair voerde in oktober en november een diplomatiek offensief waarbij hij ruim 60 politieke leiders in de hele wereld sprak.
Begin november 2001 boden verschillende landen, waaronder Nederland, Duitsland en Japan, op verzoek van de VS en Verenigd Koninkrijk, concrete militaire steun.

Verschillende technieken zijn bij de strijd toegepast. Waarschijnlijk is men begonnen met het afvuren van Tomahawk-kruisvluchtwapens vanaf Britse en Amerikaanse onderzeeboten en oorlogsschepen. Daarna zijn Amerikaanse helikopters en jachtvliegtuigen ingezet. Ook zijn naar schatting 15 gevechtsvliegtuigen en 25 bommenwerpers betrokken bij de gevechtshandelingen. Het was de bedoeling dat op deze eerste dag twee C17-transportvliegtuigen 37.500 dagrantsoenen zouden droppen boven groepen vluchtelingen in Afghanistan.