Generale Synode Gereformeerde Gemeenten 2010

[Mister]

http://www.refdag.nl/nieuws/predikant_g ... v_1_508704

Respect voor Ds. Vreugdenhil! Een heel evenwichtig besluit: omwille van de eenheid trekt hij zich terug, maar hij geeft tegelijkertijd aan dat het hem om jongeren te doen is! Heel mooi!

Goede beslissing van hem inderdaad.

Triest. Mensen worden zo onder druk gezet dat ze uiteindelijk maar twee dingen kunnen doen: zwichten voor de groepsdruk of opstappen. Ik weet wat het is. Ik leef mee met ds Vreugdenhil, die ik zeer hoog heb, maar niet minder met Kole, die vooralsnog niet wenst te buigen voor deze druk van "hogerhand". Hij zal het niet makkelijk krijgen, nu medestander Vreugdenhil niet meer naast hem staat. Maar dapper dat hij de rug recht houdt!

Ik heb al eerder gezegd: het is niet zozeer groepsdruk, danwel de belofte houden die elke ambtsdrager bij zijn ambtsaanvaarding aflegt.
Het is dus geen kwestie van dapperheid, rug recht houden, etc, maar het breken van zijn eigen, vrijwillig afgelegde belofte.
Jammer dus.

Ik heb toch nooit geweten dat het in de GG gebruikelijk is dat je als ambtsdrager bij je aanvaarding van je ambt er dan ook voor 'tekent' niet op persoonlijke titel te mogen plaatsnemen in een dergelijk project als de HSV.

[Tiberius]

http://www.refdag.nl/nieuws/predikant_g ... v_1_508704

Respect voor Ds. Vreugdenhil! Een heel evenwichtig besluit: omwille van de eenheid trekt hij zich terug, maar hij geeft tegelijkertijd aan dat het hem om jongeren te doen is! Heel mooi!

Goede beslissing van hem inderdaad.

En van Br I Kole is het dan een slechte beslissing ?

Inderdaad, een slechte beslissing. Hiermee maakt hij zichzelf ambtelijk ongeloofwaardig en stelt zijn eigen persoonlijke belangen boven die van het collectieve van het kerkverband.

[Tiberius]

Ik heb al eerder gezegd: het is niet zozeer groepsdruk, danwel de belofte houden die elke ambtsdrager bij zijn ambtsaanvaarding aflegt.
Het is dus geen kwestie van dapperheid, rug recht houden, etc, maar het breken van zijn eigen, vrijwillig afgelegde belofte.
Jammer dus.

Wat ik jammer vind is dat binnen een kerkverband blijkbaar niet meer deze ruimte kan bestaan. Zodat op deze terreinen de belofte ter sprake kan komen.

Op zichzelf, voor deze vertaling, vind ik dat ook wel jammer, ja.
Maar dat is inherent als je met elkaar een kerkverband wilt vormen en daar binnen afspraken formuleert. Als dan één van de zustergemeentes behoefte heeft aan een uitspraak over een bepaald onderwerp door een meerdere vergadering, dan is die uitspraak bindend, of die iemand persoonlijk nu wel of niet zint.
De andere kant is, dat er anders allerlei scheurinkjes en splinters ontstaan; dat willen we ook niet met elkaar.

[Tiberius]

Ik heb toch nooit geweten dat het in de GG gebruikelijk is dat je als ambtsdrager bij je aanvaarding van je ambt er dan ook voor 'tekent' niet op persoonlijke titel te mogen plaatsnemen in een dergelijk project als de HSV.

Geen van beide ambtsdragers doen/deden dat op persoonlijke titel: van beiden wordt/werd in de bestuurslijst het ambt vermeld dat ze bekleedden binnen de GG.

[MarthaMartha]

http://www.refdag.nl/nieuws/predikant_g ... v_1_508704

Respect voor Ds. Vreugdenhil! Een heel evenwichtig besluit: omwille van de eenheid trekt hij zich terug, maar hij geeft tegelijkertijd aan dat het hem om jongeren te doen is! Heel mooi!

Goede beslissing van hem inderdaad.

En van Br I Kole is het dan een slechte beslissing ?

Inderdaad, een slechte beslissing. Hiermee maakt hij zichzelf ambtelijk ongeloofwaardig en stelt zijn eigen persoonlijke belangen boven die van het collectieve van het kerkverband.

Mwah... dat is maar hoe je het wilt zien.

Je kunt ook zeggen dat hij de belangen van de jongeren en de doelgroep van de HSV boven zijn persoonlijke belangen stelt... want makkelijk zal hij het hier echt niet meer krijgen!

Ik heb respekt voor de keuze van ds. Vreugdenhil, maar zeer zeker ook voor die van Dhr. Kole

[BJD]

http://www.refdag.nl/nieuws/predikant_g ... v_1_508704

Respect voor Ds. Vreugdenhil! Een heel evenwichtig besluit: omwille van de eenheid trekt hij zich terug, maar hij geeft tegelijkertijd aan dat het hem om jongeren te doen is! Heel mooi!

Goede beslissing van hem inderdaad.

En van Br I Kole is het dan een slechte beslissing ?

Inderdaad, een slechte beslissing. Hiermee maakt hij zichzelf ambtelijk ongeloofwaardig en stelt zijn eigen persoonlijke belangen boven die van het collectieve van het kerkverband.

Hij maakt zich mijn inziens juist geloofwaardig en dient zo een deel van zijn kerkverband. Die ruimte moet er kunnen zijn. Hij vertegenwoordigd zo mogenlijk een gedeelte van zijn kerkverband die de HSV toejuichen.

[MarthaMartha]

Ik heb toch nooit geweten dat het in de GG gebruikelijk is dat je als ambtsdrager bij je aanvaarding van je ambt er dan ook voor 'tekent' niet op persoonlijke titel te mogen plaatsnemen in een dergelijk project als de HSV.

Geen van beide ambtsdragers doen/deden dat op persoonlijke titel: van beiden wordt/werd in de bestuurslijst het ambt vermeld dat ze bekleedden binnen de GG.

maar dat ze ooit op de achterkant van een door mij geschreven boekje hebben geschreven dat ik maatschappelijk werker ben, wil nog niet zeggen dat ik dat boekje namens de maatschappelijk werk sector heb geschreven.....................

[Tiberius]

Mwah... dat is maar hoe je het wilt zien.

Je kunt ook zeggen dat hij de belangen van de jongeren en de doelgroep van de HSV boven zijn persoonlijke belangen stelt... want makkelijk zal hij het hier echt niet meer krijgen!

Ik heb respekt voor de keuze van ds. Vreugdenhil, maar zeer zeker ook voor die van Dhr. Kole

Nee, ik denk niet dat het belang van jongeren gediend is door dit soort ambtsonwaardig handelen. Onthoud dat hij een voorbeeldfunctie heeft.

En niemand verbiedt hem om de belangen van de doelgroep van de HSV te stellen boven die van het kerkverband waar hij in een ambt dient. Maar dan zal hij wel een consequente keuze moeten maken. Nu doet hij dat niet.

[MarthaMartha]

Ik heb al eerder gezegd: het is niet zozeer groepsdruk, danwel de belofte houden die elke ambtsdrager bij zijn ambtsaanvaarding aflegt.
Het is dus geen kwestie van dapperheid, rug recht houden, etc, maar het breken van zijn eigen, vrijwillig afgelegde belofte.
Jammer dus.

Wat ik jammer vind is dat binnen een kerkverband blijkbaar niet meer deze ruimte kan bestaan. Zodat op deze terreinen de belofte ter sprake kan komen.

Op zichzelf, voor deze vertaling, vind ik dat ook wel jammer, ja.
Maar dat is inherent als je met elkaar een kerkverband wilt vormen en daar binnen afspraken formuleert. Als dan één van de zustergemeentes behoefte heeft aan een uitspraak over een bepaald onderwerp door een meerdere vergadering, dan is die uitspraak bindend, of die iemand persoonlijk nu wel of niet zint.
De andere kant is, dat er anders allerlei scheurinkjes en splinters ontstaan; dat willen we ook niet met elkaar.

beter was een uitspraak dat beide broeders op persoonlijke titel en eigen verantwoordelijkheid hieraan meewerken en de uitspraak om de hsv niet te gaan gebruiken in kerkelijke bijeenkomsten.... en geen uitspraken over persoonlijk gebruik of wat ook maar... dat houden ze toch niet tegen en dat ik ook de persoonlijke verantwoordelijkheid van mensen zelf.

[Tiberius]

Ik heb toch nooit geweten dat het in de GG gebruikelijk is dat je als ambtsdrager bij je aanvaarding van je ambt er dan ook voor 'tekent' niet op persoonlijke titel te mogen plaatsnemen in een dergelijk project als de HSV.

Geen van beide ambtsdragers doen/deden dat op persoonlijke titel: van beiden wordt/werd in de bestuurslijst het ambt vermeld dat ze bekleedden binnen de GG.

maar dat ze ooit op de achterkant van een door mij geschreven boekje hebben geschreven dat ik maatschappelijk werker ben, wil nog niet zeggen dat ik dat boekje namens de maatschappelijk werk sector heb geschreven.....................

Een beroep is wel even wat anders dan een ambt.

[MarthaMartha]

Mwah... dat is maar hoe je het wilt zien.

Je kunt ook zeggen dat hij de belangen van de jongeren en de doelgroep van de HSV boven zijn persoonlijke belangen stelt... want makkelijk zal hij het hier echt niet meer krijgen!

Ik heb respekt voor de keuze van ds. Vreugdenhil, maar zeer zeker ook voor die van Dhr. Kole

Nee, ik denk niet dat het belang van jongeren gediend is door dit soort ambtsonwaardig handelen. Onthoud dat hij een voorbeeldfunctie heeft.

En niemand verbiedt hem om de belangen van de doelgroep van de HSV te stellen boven die van het kerkverband waar hij in een ambt dient. Maar dan zal hij wel een consequente keuze moeten maken. Nu doet hij dat niet.

jongeren hebben voorbeelden nodig met een rechte rug, die keuzes maken en daar voor durven te staan.

[Tiberius]

Ik heb al eerder gezegd: het is niet zozeer groepsdruk, danwel de belofte houden die elke ambtsdrager bij zijn ambtsaanvaarding aflegt.
Het is dus geen kwestie van dapperheid, rug recht houden, etc, maar het breken van zijn eigen, vrijwillig afgelegde belofte.
Jammer dus.

Wat ik jammer vind is dat binnen een kerkverband blijkbaar niet meer deze ruimte kan bestaan. Zodat op deze terreinen de belofte ter sprake kan komen.

Op zichzelf, voor deze vertaling, vind ik dat ook wel jammer, ja.
Maar dat is inherent als je met elkaar een kerkverband wilt vormen en daar binnen afspraken formuleert. Als dan één van de zustergemeentes behoefte heeft aan een uitspraak over een bepaald onderwerp door een meerdere vergadering, dan is die uitspraak bindend, of die iemand persoonlijk nu wel of niet zint.
De andere kant is, dat er anders allerlei scheurinkjes en splinters ontstaan; dat willen we ook niet met elkaar.

beter was een uitspraak dat beide broeders op persoonlijke titel en eigen verantwoordelijkheid hieraan meewerken en de uitspraak om de hsv niet te gaan gebruiken in kerkelijke bijeenkomsten.... en geen uitspraken over persoonlijk gebruik of wat ook maar... dat houden ze toch niet tegen en dat ik ook de persoonlijke verantwoordelijkheid van mensen zelf.

Mogelijk zou die uitspraak beter zijn, dat weet ik niet. De grote meerderheid in de breedte van het kerkverband heeft zich echter anders uitgesproken.
Ik denk ook dat meegespeeld heeft, dat men steeds prominent het kerkelijk ambt aanduidt; dan is er eigenlijk geen sprake meer van "op persoonlijke titel".

[Tiberius]

Mwah... dat is maar hoe je het wilt zien.

Je kunt ook zeggen dat hij de belangen van de jongeren en de doelgroep van de HSV boven zijn persoonlijke belangen stelt... want makkelijk zal hij het hier echt niet meer krijgen!

Ik heb respekt voor de keuze van ds. Vreugdenhil, maar zeer zeker ook voor die van Dhr. Kole

Nee, ik denk niet dat het belang van jongeren gediend is door dit soort ambtsonwaardig handelen. Onthoud dat hij een voorbeeldfunctie heeft.

En niemand verbiedt hem om de belangen van de doelgroep van de HSV te stellen boven die van het kerkverband waar hij in een ambt dient. Maar dan zal hij wel een consequente keuze moeten maken. Nu doet hij dat niet.

jongeren hebben voorbeelden nodig met een rechte rug, die keuzes maken en daar voor durven te staan.

Precies. Daarom zou hij een consequente keuze moeten maken.

[MarthaMartha]

Ik heb toch nooit geweten dat het in de GG gebruikelijk is dat je als ambtsdrager bij je aanvaarding van je ambt er dan ook voor 'tekent' niet op persoonlijke titel te mogen plaatsnemen in een dergelijk project als de HSV.

Geen van beide ambtsdragers doen/deden dat op persoonlijke titel: van beiden wordt/werd in de bestuurslijst het ambt vermeld dat ze bekleedden binnen de GG.

maar dat ze ooit op de achterkant van een door mij geschreven boekje hebben geschreven dat ik maatschappelijk werker ben, wil nog niet zeggen dat ik dat boekje namens de maatschappelijk werk sector heb geschreven.....................

Een beroep is wel even wat anders dan een ambt.

het gaat om informatie over een persoon....

[eilander]

Bij sommige functies helpt het niet om een beroep te doen op "op persoonlijke titel". Ik denk dat dit voor predikanten geldt, maar ook voor overige ambtsdragers, zeker de mensen die een bepaalde bekendheid genieten.