Doop, belofte en geloof horen bij elkaar. En de kinderen van de gelovigen worden gedoopt, omdat zij door hun geboorte delen in dezelfde heilswerkelijkheid als hun ouders. Dus niet, omdat ze mogelijk wedergeboren zouden zijn, ook niet omdat hun op een speciale manier de belofte toekomt die dan nog om geloof zou vragen, maar omdat dit de wijze is waarop God de kinderen van gelovige ouders beschouwt: als 'gelovigen' (= lidmaten van de gemeente). Maar als een kind bij het opgroeien ongelovig blijkt te zijn, heeft zijn doop voor hem geen betekenis meer -tót hij zich bekeert en gelooft.huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.
De doop als pleitgrond?
Re: De doop als pleitgrond?
Re: De doop als pleitgrond?
Nee, dat heeft meer te maken met de soort prediking die men hoort.refo schreef:Je hebt het precies begrepen. Want hoe rechtser men uitkomt, hoe meer men ook de mening verkondigt dat je maar beter thuis kunt gaan lezen. Dat is een sysmptoom van dezelfde vrijwel ongeneeslijke kwaal.
Re: De doop als pleitgrond?
Dat zeg ik ook ergens. (dezelfde posting die jij citeert ) "Maar de doop is zonder belofte en geloof een ijdel (nutteloos) teken."Afgewezen schreef:Doop, belofte en geloof horen bij elkaar. En de kinderen van de gelovigen worden gedoopt, omdat zij door hun geboorte delen in dezelfde heilswerkelijkheid als hun ouders. Dus niet, omdat ze mogelijk wedergeboren zouden zijn, ook niet omdat hun op een speciale manier de belofte toekomt die dan nog om geloof zou vragen, maar omdat dit de wijze is waarop God de kinderen van gelovige ouders beschouwt: als 'gelovigen' (= lidmaten van de gemeente). Maar als een kind bij het opgroeien ongelovig blijkt te zijn, heeft zijn doop voor hem geen betekenis meer -tót hij zich bekeert en gelooft.huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: De doop als pleitgrond?
Jij zegt níét hetzelfde als ik.huisman schreef:Dat zeg ik ook ergens. (dezelfde posting die jij citeert ) "Maar de doop is zonder belofte en geloof een ijdel (nutteloos) teken."Afgewezen schreef:Doop, belofte en geloof horen bij elkaar. En de kinderen van de gelovigen worden gedoopt, omdat zij door hun geboorte delen in dezelfde heilswerkelijkheid als hun ouders. Dus niet, omdat ze mogelijk wedergeboren zouden zijn, ook niet omdat hun op een speciale manier de belofte toekomt die dan nog om geloof zou vragen, maar omdat dit de wijze is waarop God de kinderen van gelovige ouders beschouwt: als 'gelovigen' (= lidmaten van de gemeente). Maar als een kind bij het opgroeien ongelovig blijkt te zijn, heeft zijn doop voor hem geen betekenis meer -tót hij zich bekeert en gelooft.huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.

Re: De doop als pleitgrond?
Zonder geloof is de doop + belofte, ijdel...
De beste plaats op aarde is geen plaats meer waard te zijn.
Re: De doop als pleitgrond?
Ieder vogeltje zingt zoals hij/zij gebekt is ..... maar u komt de belofte toe en uw kinderen zie ik ook in de doop terugkomen.Afgewezen schreef:Jij zegt níét hetzelfde als ik.huisman schreef:Dat zeg ik ook ergens. (dezelfde posting die jij citeert ) "Maar de doop is zonder belofte en geloof een ijdel (nutteloos) teken."Afgewezen schreef:Doop, belofte en geloof horen bij elkaar. En de kinderen van de gelovigen worden gedoopt, omdat zij door hun geboorte delen in dezelfde heilswerkelijkheid als hun ouders. Dus niet, omdat ze mogelijk wedergeboren zouden zijn, ook niet omdat hun op een speciale manier de belofte toekomt die dan nog om geloof zou vragen, maar omdat dit de wijze is waarop God de kinderen van gelovige ouders beschouwt: als 'gelovigen' (= lidmaten van de gemeente). Maar als een kind bij het opgroeien ongelovig blijkt te zijn, heeft zijn doop voor hem geen betekenis meer -tót hij zich bekeert en gelooft.huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.
Misschien dat ik deze passage uit het schatboek wat meer nadruk geef dan jij.
Want de Catechismus zegt niet, dat de Doop
alleen een uiterlijk waterbad is, maar de belofte van de geestelijke afwassing is er bij
gedaan, waarmee het uiterlijke teken, mits wettig gebruikt, steeds samengevoegd is.
Zonder deze belofte is de Doop, evenals trouwens alle sacramenten, een bloot teken.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: De doop als pleitgrond?
EN waarom zou het Avondmaal wel tot oordeel zijn, en de doop in zo'n geval niet?Afgewezen schreef:Doop, belofte en geloof horen bij elkaar. En de kinderen van de gelovigen worden gedoopt, omdat zij door hun geboorte delen in dezelfde heilswerkelijkheid als hun ouders. Dus niet, omdat ze mogelijk wedergeboren zouden zijn, ook niet omdat hun op een speciale manier de belofte toekomt die dan nog om geloof zou vragen, maar omdat dit de wijze is waarop God de kinderen van gelovige ouders beschouwt: als 'gelovigen' (= lidmaten van de gemeente). Maar als een kind bij het opgroeien ongelovig blijkt te zijn, heeft zijn doop voor hem geen betekenis meer -tót hij zich bekeert en gelooft.huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.
Why do we spend money we don’t have on things we don’t need to create impressions that don’t last on people we don’t care about ?
- Bert Mulder
- Berichten: 9099
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
Re: De doop als pleitgrond?
Het teken van de doop zal voor velen TEGEN hun getuigen....huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Re: De doop als pleitgrond?
De opdracht van Jezus aan de discipelen was toch gericht op behoud en niet op verderf? Meer heb ik niet willen zeggen.Bert Mulder schreef:Het teken van de doop zal voor velen TEGEN hun getuigen....huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.
Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: De doop als pleitgrond?
Het punt is, - zoals ik het zie, corrigeer me als ik het fout zie - de doop krijgt waarde als je waar geloven mag, maar dan ook alleen! Dan zal de doop je alleen vermanen én verzekeren. Tegenstaande zal het voor (velen) tegen hun getuigen zoals Bert zegt..
Kortom, zonder het geloof is de doop niets en haar beloften. De waarde en versterking komt alleen het volk des Heeren toe.
Kortom, zonder het geloof is de doop niets en haar beloften. De waarde en versterking komt alleen het volk des Heeren toe.
De beste plaats op aarde is geen plaats meer waard te zijn.
- Bert Mulder
- Berichten: 9099
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
Re: De doop als pleitgrond?
Als je die tekst in isolatie neemt, hetwelk niet de gereformeerde wijze van exegese is...huisman schreef:De opdracht van Jezus aan de discipelen was toch gericht op behoud en niet op verderf? Meer heb ik niet willen zeggen.Bert Mulder schreef:Het teken van de doop zal voor velen TEGEN hun getuigen....huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.
Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.
Jes 6:9 Toen zeide Hij: Ga henen, en zeg tot dit volk: Horende hoort, maar verstaat niet, en ziende ziet, maar merkt niet.
10 Maak het hart dezes volks vet, en maak hun oren zwaar, en sluit hun ogen, opdat het niet zie met zijn ogen, noch met zijn oren hore, noch met zijn hart versta, noch zich bekere, en Hij het geneze.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Re: De doop als pleitgrond?
Deze tekst laten slaan op de doop vind ik wat vreemd, ik denk ook niet dat wij verschillen dat zonder geloof de doop ijdel is.Bert Mulder schreef:Als je die tekst in isolatie neemt, hetwelk niet de gereformeerde wijze van exegese is...huisman schreef:De opdracht van Jezus aan de discipelen was toch gericht op behoud en niet op verderf? Meer heb ik niet willen zeggen.Bert Mulder schreef:Het teken van de doop zal voor velen TEGEN hun getuigen....huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.
Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.
Jes 6:9 Toen zeide Hij: Ga henen, en zeg tot dit volk: Horende hoort, maar verstaat niet, en ziende ziet, maar merkt niet.
10 Maak het hart dezes volks vet, en maak hun oren zwaar, en sluit hun ogen, opdat het niet zie met zijn ogen, noch met zijn oren hore, noch met zijn hart versta, noch zich bekere, en Hij het geneze.
Maar de HEERE heeft de doop niet gegeven om ons hart vet te maken en onze oren zwaar maar om ons te onderwijzen dat het bloed van Christus reinigt van alle zonden.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: De doop als pleitgrond?
Hier ben ik het mee eens, dit is precies hoe ik het (ook?) zie.Afgewezen schreef:Doop, belofte en geloof horen bij elkaar. En de kinderen van de gelovigen worden gedoopt, omdat zij door hun geboorte delen in dezelfde heilswerkelijkheid als hun ouders. Dus niet, omdat ze mogelijk wedergeboren zouden zijn, ook niet omdat hun op een speciale manier de belofte toekomt die dan nog om geloof zou vragen, maar omdat dit de wijze is waarop God de kinderen van gelovige ouders beschouwt: als 'gelovigen' (= lidmaten van de gemeente).huisman schreef:Toch denk ik dat de doop tot behoud is gegeven en niet tot verderf.
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer
- Bert Mulder
- Berichten: 9099
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
Re: De doop als pleitgrond?
Maar je vergeet even dat de sacramenten niet op zichzelf staan, maar altijd het Woord bevestigen...huisman schreef:
Deze tekst laten slaan op de doop vind ik wat vreemd, ik denk ook niet dat wij verschillen dat zonder geloof de doop ijdel is.
Maar de HEERE heeft de doop niet gegeven om ons hart vet te maken en onze oren zwaar maar om ons te onderwijzen dat het bloed van Christus reinigt van alle zonden.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Re: De doop als pleitgrond?
Je hebt best gelijk Bert, maar het is niet des bijbels om de vraag of de doop ook een oordeel kan zijn te gaan beantwoorden vanuit de voorzienigheid.Bert Mulder schreef:Maar je vergeet even dat de sacramenten niet op zichzelf staan, maar altijd het Woord bevestigen...huisman schreef:
Deze tekst laten slaan op de doop vind ik wat vreemd, ik denk ook niet dat wij verschillen dat zonder geloof de doop ijdel is.
Maar de HEERE heeft de doop niet gegeven om ons hart vet te maken en onze oren zwaar maar om ons te onderwijzen dat het bloed van Christus reinigt van alle zonden.
Ik ben trouwens van mening dat de doop altijd een oordeel is. Namelijk het sterven van de oude mens. Zie het begin van Romeinen zes. De doop is een sterven. Met Christus begraven door de doop in de dood is volgens de kanttekenaren de tweede trap van de wedergeboorte, namelijk die van de doding van de zonde die de oude mens is.
Vergelijk ook Augustinus die zegt dat God als Hij eerst het oordeel voorzegt en het later afwendt toch zichzelf niet tegenspreekt omdat het oordeel ook daadwerkelijk komt. Door de bekering wordt de oude mens geoordeeld.
Als die bekering en dat geloof er niet zijn wordt de oude mens geoordeeld, maar is er geen opstanding. Zou de doop dat niet afbeelden? Als de doop het oordeel bij de gelovigen aanduidt, zou de doop dat dan niet bij de ongelovigen doen? Nu zeggen jullie misschien: ja maar de doop duidt de schoonwassing bij de gelovigen aan, waarom doet ie dat dan niet bij de ongelovigen? Dat is omdat er geen geloof bij hen gevonden wordt.
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer