Juist. Een onderzoeksbureau'tje wat jij hier presenteert als betrouwbaar is in feite een verzameling mensen die vanuit hun perceptie tegenwicht willen bieden aan media.
En waar blijkt die perceptie dan uit? Is er gefraudeerd met cijfers?
Dus de vraag van jvdg "hoe betrouwbaar is het" dient dus beantwoord te worden met "Totaal onbetrouwbaar, doelstelling is reageren op de vermeende "hetze in de media".
Dat maakt voor de betrouwbaarheid van de cijfers niets uit.
De onbetrouwbaarheid van het door jouw geposte artikel vanuit de pers wordt nu ook door jezelf bevestigt. En interpretatie van cijfers is altijd nodig en dient mogelijk te zijn.
Nee, dat wordt het niet. Feit is dat 99% van de aanslagen door niet-islamitische groeperingen gepleegd worden.
Neem je 100 incidenten en is maar 1 daarvan te relateren aan groepering ‘X’, dan is er weinig perceptie nodig om tot de conclusie te komen dat 99% van de incidenten niet gepleegd wordt door groepering ‘X’. Daar kun je simpelweg niet omheen. Wat je dáár aan hangt, biedt de mogelijkheid voor verschillende interpretaties.
Precies, er worden aangiften getelt, terwijl iedereen weet dat dat niet de impact veroorzaakt.
Zoals ik al zei: het relativeert één en ander behoorlijk.
Maar wel de percentage's hardop roepen, terwijl onduidelijk blijft - iig uit het artikel - wat ze nu "rekenen" tot een "aanslag". Het verspreiden van leugens is het voornaamste doel van deze organisatie. Is ook logisch, want volgens de koran is liegen toegestaan tegen ongelovigen.
Wat heeft de koran met deze organisatie van doen? Is links nu ineens ook islamitisch? Het moet niet gekker worden.
Vandaar dat zolang een moslim niet hardop zegt dat de koran hierin dwaalt men geen enkele moslim op zijn woord kan geloven indien men zelf geen moslim is. Allah heeft hem gelegitimeerd om te liegen tegen een ongelovige en het wordt zelfs beloont.
Nogmaals: je draaft door.
Dat extremistische moslimterroristen geen enkel respect hebben voor andere moslims is bekend.
Sterker nog: als we de mainstream islam aanhouden zijn zij niet eens moslimterroristen te noemen vanwege de fatwa’s.
Maar zullen we afspreken dat we een slachtoffer een slachtoffer noemen ongeacht welke religie hij aanhangt? Of suggereer je nu dat het aantal van 3000 slachtoffers op 9/11 gerelativeerd moet worden omdat er ook veel moslims onder waren? Is dat minder erg of zo?
Doe eens normaal en leg me niet zulke woorden in de mond, alsjeblieft!
Het gaat me niet om de slachtoffers of daders, nu. Het gaat me om het beeld wat in de media wordt neergezet en waar een hoop mensen in lijken te trappen: dat moslims potentiële terroristen zijn, et cetera. Terwijl dat beeld simpelweg niet klopt.
En het is - zie vetgedrukte gedeelte - wel zo eerlijk om e.e.a. in perspectief te plaatsen, waarom hebben ze dat niet gedaan?
Dat moet je hen vragen.
Je moet je schamen om een artikel als dit te posten en te verdedigen.
Nee hoor.