Vrijheid van meningsuiting
Re: Vrijheid van meningsuiting
Vrijheid van meningsuiting is niet het hoogste goed, vrijheid van handelen is ook gebonden aan wetten (niet stelen , moorden verkrachten enz.) zo zou vrijheid van meningsuiting ook gebonden moeten zijn aan regels. (b.v. geen vals getuigenis geven)
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Vrijheid van meningsuiting
Uiteraard. Zo is vrijheid van meningsuiting ook gebonden aan een aantal regels. Niet voor niets loopt nu een proces tegen Wilders, bijvoorbeeld.huisman schreef:Vrijheid van meningsuiting is niet het hoogste goed, vrijheid van handelen is ook gebonden aan wetten (niet stelen , moorden verkrachten enz.) zo zou vrijheid van meningsuiting ook gebonden moeten zijn aan regels. (b.v. geen vals getuigenis geven)
Re: Vrijheid van meningsuiting
Vergeef het me als ik het verkeerd inschat, maar ik ervaar jouw bijdragen als provocerend binnen de kaders die het RF als basis heeft verwoord.Solipsis schreef:Ik ben geloof ik niet direct heel 'vreemde' meningen toegedaan, integendeel. Dat je het niet altijd met me eens bent, kan ik me voorstellen. Mijn directe persoonlijke voorkeuren zijn mettertijd in een ander licht geplaatst of veranderd. Wellicht vanwege mijn achtergrond. Maar om het daarom controversieel te noemen...jvdg schreef:Solipsis, je meningen blijven voor mij uiterst controversieel.
Nee, voordat iemand mij onlangs op deze spirituele (?) filosofie wees, wist ik niet eens van het bestaan af. Mijn naam is hier dan ook niet bewust van afgeleid, ik heb deze ontleend aan de naam van een bedrijf.Ik heb de betekenis die Wikipedia aan solipsisme, waarvan jouw nickname is afgeleid, toeschrijft eens opgezocht.
Daar stelt men het volgende:
Na de wikipedia-pagina gelezen te hebben, vraag ik me af hoe je dit met elkaar in verband kunt brengen? Het zegt volgens mij namelijk vrij weinig over de invulling en beoordeling van een mening.Dit gelezen hebbende begrijp ik je reacties beter, maar keur ze temeer ten stelligste af.
M.a.w.: mijn meningen zijn dusdanig controversieel dat ze hier niet passen? Ofzo?Ik durf zelfs zover te gaan om te stellen dat je jezelf beter kan manifesteren op een sceptisch forum.
Ik besef dat ik me hierbij kwetsbaar opstel, maar vanuit mijn beleving kan ik niet anders reageren.
Re: Vrijheid van meningsuiting
Wel, eerlijkheid duurt het langst. Ik laat het daar voor nu bij, als je het niet erg vindt. Wel ben ik benieuwd naar waarom je dat vindt, maar dat leent zich meer voor een PB?jvdg schreef: Vergeef het me als ik het verkeerd inschat, maar ik ervaar jouw bijdragen als provocerend binnen de kaders die het RF als basis heeft verwoord.
Ik besef dat ik me hierbij kwetsbaar opstel, maar vanuit mijn beleving kan ik niet anders reageren.
Re: Vrijheid van meningsuiting
Yep, maar dat kan effe duren.Solipsis schreef:Wel, eerlijkheid duurt het langst. Ik laat het daar voor nu bij, als je het niet erg vindt. Wel ben ik benieuwd naar waarom je dat vindt, maar dat leent zich meer voor een PB?jvdg schreef: Vergeef het me als ik het verkeerd inschat, maar ik ervaar jouw bijdragen als provocerend binnen de kaders die het RF als basis heeft verwoord.
Ik besef dat ik me hierbij kwetsbaar opstel, maar vanuit mijn beleving kan ik niet anders reageren.
Welterusten Solipsis!
Re: Vrijheid van meningsuiting
Prima, welterusten.jvdg schreef:Yep, maar dat kan effe duren.Solipsis schreef:Wel, eerlijkheid duurt het langst. Ik laat het daar voor nu bij, als je het niet erg vindt. Wel ben ik benieuwd naar waarom je dat vindt, maar dat leent zich meer voor een PB?jvdg schreef: Vergeef het me als ik het verkeerd inschat, maar ik ervaar jouw bijdragen als provocerend binnen de kaders die het RF als basis heeft verwoord.
Ik besef dat ik me hierbij kwetsbaar opstel, maar vanuit mijn beleving kan ik niet anders reageren.
Welterusten Solipsis!
Re: Vrijheid van meningsuiting
Solipsis schreef:Uiteraard. Zo is vrijheid van meningsuiting ook gebonden aan een aantal regels. Niet voor niets loopt nu een proces tegen Wilders, bijvoorbeeld.huisman schreef:Vrijheid van meningsuiting is niet het hoogste goed, vrijheid van handelen is ook gebonden aan wetten (niet stelen , moorden verkrachten enz.) zo zou vrijheid van meningsuiting ook gebonden moeten zijn aan regels. (b.v. geen vals getuigenis geven)
Geen advocaat en rechter in Nederland kan het begrijpen waarom Wilders vervolgt word.
Zelf de meest linkse mensen (op een enkeling na) snapt het niet.
Maar jij vind het weer terecht, terwijl je hierboven de vrijheid van meningsuiting verdedigt.
Re: Vrijheid van meningsuiting
Hoho, maar weinig mensen begrijpen waarom een bestuurder van het Marokkofonds is aangesteld. Dat is wat anders.Rijssen schreef:Geen advocaat en rechter in Nederland kan het begrijpen waarom Wilders vervolgt word.
Dat Wilders vervolgd wordt is an sich iets wat door 'veel' mensen gesteund wordt.Zelf de meest linkse mensen (op een enkeling na) snapt het niet.
Klopt, maar die vrijheid van meningsuiting is dan ook gebonden aan regels.Maar jij vind het weer terecht, terwijl je hierboven de vrijheid van meningsuiting verdedigt.
Re: Vrijheid van meningsuiting
Ik durf er wel een fles wijn onder te verwedden, dat het niet tot een veroordeling komt.
Enkel omdat Geert Wilders alleen de religie bekritiseerd.
Enkel omdat Geert Wilders alleen de religie bekritiseerd.
Re: Vrijheid van meningsuiting
En daarbij duizenden mensen schoffeert en stigmatiseert en zorgt voor culturele problemen die heel Nederland aangaan.Rijssen schreef:Ik durf er wel een fles wijn onder te verwedden, dat het niet tot een veroordeling komt.
Enkel omdat Geert Wilders alleen de religie bekritiseerd.
Re: Vrijheid van meningsuiting
Hoho, de experts die in de rechtzaak opgeroepen werden, hebben alle drie bevestigd dat de uitspraken van Wilders feitelijk juist zijn.Solipsis schreef:En daarbij duizenden mensen schoffeert en stigmatiseert en zorgt voor culturele problemen die heel Nederland aangaan.Rijssen schreef:Ik durf er wel een fles wijn onder te verwedden, dat het niet tot een veroordeling komt.
Enkel omdat Geert Wilders alleen de religie bekritiseerd.
Re: Vrijheid van meningsuiting
Dat heb ik Solipsis ook al een keer verteld.memento schreef:Hoho, de experts die in de rechtzaak opgeroepen werden, hebben alle drie bevestigd dat de uitspraken van Wilders feitelijk juist zijn.Solipsis schreef:En daarbij duizenden mensen schoffeert en stigmatiseert en zorgt voor culturele problemen die heel Nederland aangaan.Rijssen schreef:Ik durf er wel een fles wijn onder te verwedden, dat het niet tot een veroordeling komt.
Enkel omdat Geert Wilders alleen de religie bekritiseerd.
Kritiek hebben op een geweldadige religie daar is volgens mij niks mis mee, tenzij je oproept tot geweld.
En dat heb ik Geert Wilders nog nooit horen doen.
Re: Vrijheid van meningsuiting
Ach, kom nou. Dat heeft niets met feitelijke objectiviteit of waarheidsvinding te maken. Er zijn experts te vinden die het tegendeel kunnen bevestigen, dus dat heeft weinig met feitelijke juistheid te maken. In vrijwel ieder debat zijn voor- en tegenstanders te vinden die zich wetenschappelijk noemen.memento schreef: Hoho, de experts die in de rechtzaak opgeroepen werden, hebben alle drie bevestigd dat de uitspraken van Wilders feitelijk juist zijn.
Re: Vrijheid van meningsuiting
Als Geert Wilders word vrijgesproken, zullen ze van de rechtbank willen weten of Geert Wilders waarheid heeft gesproken.
Als je dan de letterlijke tekst van de koran er naast legt, blijkt dat dus waar te zijn.
Dus Geert's uitspraak dat de koran een fascistisch boek is, zal door de rechter bevestigd moeten worden.
Ga dat de minister van buitenlandse zaken maar eens vertellen, die moet onderhandelen met islamitische diplomaten.
Als je dan de letterlijke tekst van de koran er naast legt, blijkt dat dus waar te zijn.
Dus Geert's uitspraak dat de koran een fascistisch boek is, zal door de rechter bevestigd moeten worden.
Ga dat de minister van buitenlandse zaken maar eens vertellen, die moet onderhandelen met islamitische diplomaten.
Re: Vrijheid van meningsuiting
Nee, de rechter doet daar geen onderzoek naar omdat daar geen onafhankelijke uitspraken over te maken zijn. Een rechter zal zich nooít uitlaten over zo een vraagstuk. Er wordt alleen bekeken of Wilders' uitspraken binnen de wet vallen, of niet.Rijssen schreef:Als Geert Wilders word vrijgesproken, zullen ze van de rechtbank willen weten of Geert Wilders waarheid heeft gesproken.
Als je dan de letterlijke tekst van de koran er naast legt, blijkt dat dus waar te zijn.
Als dat werkelijk zou gebeuren, is het hek van de dam.Dus Geert's uitspraak dat de koran een fascistisch boek is, zal door de rechter bevestigd moeten worden.