Herziene Statenvertaling nadert eindfase

[coupe soleil]

Inmiddels heb ik duizenden postings van voor en tegenstanders van de HSV voorbij zien komen, en heb zeker 90% daarvan gelezen. Ik heb er meestentijds niet op gereageerd aangezien mijn kennis onvoldoende is om inhoudelijk te kunnen reageren.
Ik heb begrip voor zowel voor- als tegenstanders van de HSV.
Maar "at the end of the day" moet ik toch zeggen dat de SV 'liefhebbers' het gelijk aan hun kant hebben.
Zolang er geen schriftuurlijke aansluiting is tussen de HSV en de SV moet ik een keuze maken.
Conclusie van mijn kant is, dat dat de HSV geen herziening is van de SV, maar gewoon een "nieuwe" vertaling.

De voorbeelden van m.n. Zonderling en Tiberius hebben mij beangstigd over de tittel en de jota.
De splijtzwam die de HSV ongetwijfeld gaat veroorzaken is mij een grote zorg.
Ik zie de GG en haar afgeleiden, en de HHK en vele CGK gemeenten daarin niet meegaan.

Ik pleit voor de al vaak hier genoemde tussenweg: Pas de SV aan, aan het huidige Nederlandse taalgebruik, en ik vind dat de GBS, ondanks haar 'onderbezetting' hierin een belangrijke taak heeft te vervullen in samenwerking met de HSV-werkers.

Zeer van harte eens met je laatste alinea.

Toch zou ik je willen aanraden om te wachten met een definitief oordeel tot de herziene HSV uit is. Je weet dat een aantal bijbelboeken teruggetrokken is.
Je hebt gelijk dat het woord "Herziene" in HSV wellicht niet zo gelukkig gekozen is, maar ook Zonderling zegt (als hij die hobbel genomen heeft) dat het op zichzelf geen onbetrouwbare vertaling is.

Ik heb geen oordeel over de HSV, mijn zorg is (net als die van jvdg) dat het een splijtzwam gaat worden in kerken en gezinnen. Op veel Refoscholen zullen ze de HSV op termijn gaan gebruiken, die jongeren zullen dat ook willen op catechesatie en in de kerk. Als kerkenraden gekozen hebben om de SV te blijven gebruiken kan dit al voor twisten gaan zorgen. Ik verwacht dus weinig zegen van de HSV. De intentie van het project is goed maar ze hadden het zo moeten doen dat ze alle SV gebruikers mee hadden gekregen. Nu zijn ze tever gegaan (ook in mijn beleving) en zal het alleen een nieuwe splijtzwam worden. Helaas helaas.....

Waarom niet?

[coupe soleil]

In het kader van dit gediscussieer is het wel leuk om 'Het psalmenoproer' van Maarten 't Hart te lezen.
Interessant en soms hilarisch boek!

[jvdg]

In het kader van dit gediscussieer is het wel leuk om 'Het psalmenoproer' van Maarten 't Hart te lezen.
Interessant en soms hilarisch boek!

Ik heb het boek gelezen, maar ik heb zo mijn twijfels over de juist historiciteit.
Maar, idd. hilarisch, maar dit ondersteunt mijn twijfels.

[refo]

Bij 'Het Psalmenoproer' heeft Maarten 't Hart wel zijn huiswerk gedaan.

Waar twijfel je aan?

[jvdg]

Bij 'Het Psalmenoproer' heeft Maarten 't Hart wel zijn huiswerk gedaan.

Waar twijfel je aan?

De éénzijdige belichting.
De voorstanders worden gekoesterd, en de tegenstanders worden in het verdachtenbankje gezet en belachelijk gemaakt.

Wel wil ik zeggen dat ik desalniettemin nochtans tegenstaande een hartelijk liefhebber ben van 1773.
Maar ik kan ook respect hebben voor diegenen die Petrus Dathenum in zijn (kreupel-) rijm navolgen.

[Mister]

Bij 'Het Psalmenoproer' heeft Maarten 't Hart wel zijn huiswerk gedaan.

Waar twijfel je aan?

De éénzijdige belichting.
De voorstanders worden gekoesterd, en de tegenstanders worden in het verdachtenbankje gezet en belachelijk gemaakt.

Wel wil ik zeggen dat ik desalniettemin nochtans tegenstaande een hartelijk liefhebber ben van 1773.
Maar ik kan ook respect hebben voor diegenen die Petrus Dathenum in zijn (kreupel-) rijm navolgen.

1773 is prachtig, maar niet onfeilbaar

[coupe soleil]

De tegenstanders stelden zich dan ook belachelijk aan.

Respect moet je altijd voor iedereen hebben. Maar gezien je woordkeus ben je tegenstander van de HSV?

[jvdg]

Bij 'Het Psalmenoproer' heeft Maarten 't Hart wel zijn huiswerk gedaan.

Waar twijfel je aan?

De éénzijdige belichting.
De voorstanders worden gekoesterd, en de tegenstanders worden in het verdachtenbankje gezet en belachelijk gemaakt.

Wel wil ik zeggen dat ik desalniettemin nochtans tegenstaande een hartelijk liefhebber ben van 1773.
Maar ik kan ook respect hebben voor diegenen die Petrus Dathenum in zijn (kreupel-) rijm navolgen.

1773 is prachtig, maar niet onfeilbaar

Daar heb je gelijk in.
Als ik 1773 vergelijk met het boek der Psalmen heb ik ik ook zo m'n vraagtekens.
En daarom acht ik 1773 zeker niet als onfeilbaar, maar het geeft wel veelvuldig weer hoe de gesteldheid is van hen die Hem vrezen, en zet de niet vrezenden aan tot onderzoek.

Laat me één regel citeren:
Wie heeft lust de Heere te vrezen.....

[refo]

Bij 'Het Psalmenoproer' heeft Maarten 't Hart wel zijn huiswerk gedaan.

Waar twijfel je aan?

De éénzijdige belichting.
De voorstanders worden gekoesterd, en de tegenstanders worden in het verdachtenbankje gezet en belachelijk gemaakt.

Wel wil ik zeggen dat ik desalniettemin nochtans tegenstaande een hartelijk liefhebber ben van 1773.
Maar ik kan ook respect hebben voor diegenen die Petrus Dathenum in zijn (kreupel-) rijm navolgen.

1773 is prachtig, maar niet onfeilbaar

Daar heb je gelijk in.
Als ik 1773 vergelijk met het boek der Psalmen heb ik ik ook zo m'n vraagtekens.
En daarom acht ik 1773 zeker niet als onfeilbaar, maar het geeft wel veelvuldig weer hoe de gesteldheid is van hen die Hem vrezen, en zet de niet vrezenden aan tot onderzoek.

Laat me één regel citeren:
Wie heeft lust de Heere te vrezen.....

In de Bijbel staat: wie is de man die de Heere vreest.

[jvdg]

De tegenstanders stelden zich dan ook belachelijk aan.

Respect moet je altijd voor iedereen hebben. Maar gezien je woordkeus ben je tegenstander van de HSV?

Je conclusie is juist, maar waar je jouw conclusie op baseert is mij geheel onduidelijk.
En gezien jouw woordkeus ben je onvoorwaardelijk voorstander van de HSV.

Met deze opmerking acht ik jouw oordeel dusdanig dat je geen respect hebt voor diegenen die de SV liefhebben.
Zo komen we nooit tot elkaar.

[jvdg]

In de Bijbel staat: wie is de man die de Heere vreest.

Antwoord: Niemand.

[coupe soleil]

De tegenstanders stelden zich dan ook belachelijk aan.

Respect moet je altijd voor iedereen hebben. Maar gezien je woordkeus ben je tegenstander van de HSV?

Je conclusie is juist, maar waar je jouw conclusie op baseert is mij geheel onduidelijk.
En gezien jouw woordkeus ben je onvoorwaardelijk voorstander van de HSV.

Met deze opmerking acht ik jouw oordeel dusdanig dat je geen respect hebt voor diegenen die de SV liefhebben.
Zo komen we nooit tot elkaar.

Ho, nu beschuldig je me onterecht ergens van. Ik gaf er een vrolijke draai aan door te verwijzen naar je woordkeuze:

desalniettemin nochtans tegenstaande een hartelijk liefhebber

Dat is niet bepaald hedendaagse taal, vandaar mijn reactie. Maar nogmaals, dat was een reactie met een knipoog.

Inderdaad ben ik een voorstander van de HSV. Echter, hoewel ik tegenstanders van de HSV niet begrijp, respecteer ik absoluut hun standpunt.

[coupe soleil]

In de Bijbel staat: wie is de man die de Heere vreest.

Antwoord: Niemand.

Hm, de hele bijbel staat m.i. vol van mensen die God vrezen.

[Gian]

Johannes 1:26 Johannes antwoordde hun, zeggende: Ik doop met water, maar Hij staat midden onder ulieden, Dien gij niet kent;

Waarom vertaalt zowel de SV als de HSV dit niet met 'in' water? En notabene de WV die de RKK veel gebruikt wordt wel?

[refo]

In de Bijbel staat: wie is de man die de Heere vreest.

Antwoord: Niemand.

Nieuwe Bijbel kopen?