.

[PvS]

.

[refo]

Je kunt zeggen van ds Paauwe wat je wilt, maar niet dat hij onduidelijk is.

Dat is prettig, want dan kunnen we goed dit schrijfsel als werkhypothese hanteren.
We gaan er dus voorlopig van uit dat het klopt, tot het tegendeel blijkt.

Van belang is blijkbaar dat je hoort ‘Zie hier ben ik’. Dat geeft ‘houvast’.

Vragen hierbij:
Wat is horen? In de preek? Anderszins met de oren?

Als je het hoort:
Hoe stel je vast wie spreekt?
God Zelf?
Een engel van God?
De Satan als een engel des lichts?
Of een engel van Satan die zich zo aanstelt?
Gewoon een inval? (Je kent de tekst en wilt hem graag horen.)

Je kunt natuurlijk zeggen: als je dat bevindelijk mag ervaren, dan weet je dat wel. Maar dat is natuurlijk nog veel linker, dan ‘denken dat je gelooft’. Dan kun je in ieder geval nog constateren dat je ‘Zie hier ben Ik’ niet hebt gehoord.
Maar als je de boodschap van de onjuiste boodschapper hoort, dan geeft dat een vals onrust, die NIEMAND meer kan corrigeren.

[Fjodor]

Je kunt zeggen van ds Paauwe wat je wilt, maar niet dat hij onduidelijk is.

Dat is prettig, want dan kunnen we goed dit schrijfsel als werkhypothese hanteren.
We gaan er dus voorlopig van uit dat het klopt, tot het tegendeel blijkt.

Van belang is blijkbaar dat je hoort ‘Zie hier ben ik’. Dat geeft ‘houvast’.

Vragen hierbij:
Wat is horen? In de preek? Anderszins met de oren?

Als je het hoort:
Hoe stel je vast wie spreekt?
God Zelf?
Een engel van God?
De Satan als een engel des lichts?
Of een engel van Satan die zich zo aanstelt?
Gewoon een inval? (Je kent de tekst en wilt hem graag horen.)

Je kunt natuurlijk zeggen: als je dat bevindelijk mag ervaren, dan weet je dat wel. Maar dat is natuurlijk nog veel linker, dan ‘denken dat je gelooft’. Dan kun je in ieder geval nog constateren dat je ‘Zie hier ben Ik’ niet hebt gehoord.
Maar als je de boodschap van de onjuiste boodschapper hoort, dan geeft dat een vals onrust, die NIEMAND meer kan corrigeren.

Mat 13:13 Daarom spreek Ik tot hen door gelijkenissen, omdat zij ziende niet zien, en horende niet horen, noch ook verstaan.
14 En in hen wordt de profetie van Jesaja vervuld,10 die zegt: Met het gehoor11 zult gij horen, en geenszins verstaan; en ziende zult gij zien, en geenszins bemerken.15 Want het hart dezes volks is dik geworden, en zij hebben met de oren zwaarlijk gehoord, en hun ogen hebben zij toegedaan; opdat zij niet te eniger tijd met de ogen zouden zien, en met de oren horen, en met het hart verstaan, en zich bekeren, en Ik hen geneze.
Mat 13:23 Die nu in de goede aarde bezaaid is,23 deze is degene, die het Woord hoort en verstaat,

Hier wordt ten eerste duidelijk dat er een verschil is tussen horen en horen.
Horen is dus niet gewoon met de horen horen. Het verschil zit volgens mij hierin, namelijk dat er met het hart verstaan moet worden, op zo'n manier dat men zich bekeert en dat God geneest.
Horen is dus horen met een toebereid hart, met een hart dat openstaat voor de boodschap van Gods woord.
En inderdaad, met dat hart horen we God spreken. Dat kan via allerlei middelen. Via het gelezen woord, via het gesproken woord in de preek, of ook zeer direct vanaf God zelf in het gebed.
Als het leidt tot bekering en genezing dan kunnen we vaststellen dat er van Godswege gesproken is. Als het ons tot Hem terug brengt. Bij zijn verzoening in de Heere Jezus Christus. Dat is immers de genezing.

[Desiree]

Tja, ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is. Vanuit zijn cultuur, mening, denken, omgeving. Je wordt gevormd door diverse factoren.. door de jaren heen.

Maar is dit een uitleg van de tekst? Vooral dat laatste gedeelte: wat is bijvoorbeeld betrouwen?

Daar zou ik zélf meer over gezegd hebben. Dat staat er niet voor niets achter....

Verder, ik vind het geweldig dat mensen voor blok gezet worden. Morgen kun je overleden zijn... en dan?

[Boomstam]

Ik heb ooit een prachtig boek gelezen over dit onderwerp. God leren kennen van JI Packer, is echt een aanrader!

[refo]

Je kunt zeggen van ds Paauwe wat je wilt, maar niet dat hij onduidelijk is.

Dat is prettig, want dan kunnen we goed dit schrijfsel als werkhypothese hanteren.
We gaan er dus voorlopig van uit dat het klopt, tot het tegendeel blijkt.

Van belang is blijkbaar dat je hoort ‘Zie hier ben ik’. Dat geeft ‘houvast’.

Vragen hierbij:
Wat is horen? In de preek? Anderszins met de oren?

Als je het hoort:
Hoe stel je vast wie spreekt?
God Zelf?
Een engel van God?
De Satan als een engel des lichts?
Of een engel van Satan die zich zo aanstelt?
Gewoon een inval? (Je kent de tekst en wilt hem graag horen.)

Je kunt natuurlijk zeggen: als je dat bevindelijk mag ervaren, dan weet je dat wel. Maar dat is natuurlijk nog veel linker, dan ‘denken dat je gelooft’. Dan kun je in ieder geval nog constateren dat je ‘Zie hier ben Ik’ niet hebt gehoord.
Maar als je de boodschap van de onjuiste boodschapper hoort, dan geeft dat een vals onrust, die NIEMAND meer kan corrigeren.

Mat 13:13 Daarom spreek Ik tot hen door gelijkenissen, omdat zij ziende niet zien, en horende niet horen, noch ook verstaan.
14 En in hen wordt de profetie van Jesaja vervuld,10 die zegt: Met het gehoor11 zult gij horen, en geenszins verstaan; en ziende zult gij zien, en geenszins bemerken.15 Want het hart dezes volks is dik geworden, en zij hebben met de oren zwaarlijk gehoord, en hun ogen hebben zij toegedaan; opdat zij niet te eniger tijd met de ogen zouden zien, en met de oren horen, en met het hart verstaan, en zich bekeren, en Ik hen geneze.
Mat 13:23 Die nu in de goede aarde bezaaid is,23 deze is degene, die het Woord hoort en verstaat,

Hier wordt ten eerste duidelijk dat er een verschil is tussen horen en horen.
Horen is dus niet gewoon met de horen horen. Het verschil zit volgens mij hierin, namelijk dat er met het hart verstaan moet worden, op zo'n manier dat men zich bekeert en dat God geneest.
Horen is dus horen met een toebereid hart, met een hart dat openstaat voor de boodschap van Gods woord.
En inderdaad, met dat hart horen we God spreken. Dat kan via allerlei middelen. Via het gelezen woord, via het gesproken woord in de preek, of ook zeer direct vanaf God zelf in het gebed.
Als het leidt tot bekering en genezing dan kunnen we vaststellen dat er van Godswege gesproken is. Als het ons tot Hem terug brengt. Bij zijn verzoening in de Heere Jezus Christus. Dat is immers de genezing.

Dit lost dus allemaal niets op. Het probleem wordt zelfs groter.
In ieder geval: de vragen blijven openstaan.

[Fjodor]

Je kunt zeggen van ds Paauwe wat je wilt, maar niet dat hij onduidelijk is.

Dat is prettig, want dan kunnen we goed dit schrijfsel als werkhypothese hanteren.
We gaan er dus voorlopig van uit dat het klopt, tot het tegendeel blijkt.

Van belang is blijkbaar dat je hoort ‘Zie hier ben ik’. Dat geeft ‘houvast’.

Vragen hierbij:
Wat is horen? In de preek? Anderszins met de oren?

Als je het hoort:
Hoe stel je vast wie spreekt?
God Zelf?
Een engel van God?
De Satan als een engel des lichts?
Of een engel van Satan die zich zo aanstelt?
Gewoon een inval? (Je kent de tekst en wilt hem graag horen.)

Je kunt natuurlijk zeggen: als je dat bevindelijk mag ervaren, dan weet je dat wel. Maar dat is natuurlijk nog veel linker, dan ‘denken dat je gelooft’. Dan kun je in ieder geval nog constateren dat je ‘Zie hier ben Ik’ niet hebt gehoord.
Maar als je de boodschap van de onjuiste boodschapper hoort, dan geeft dat een vals onrust, die NIEMAND meer kan corrigeren.

Mat 13:13 Daarom spreek Ik tot hen door gelijkenissen, omdat zij ziende niet zien, en horende niet horen, noch ook verstaan.
14 En in hen wordt de profetie van Jesaja vervuld,10 die zegt: Met het gehoor11 zult gij horen, en geenszins verstaan; en ziende zult gij zien, en geenszins bemerken.15 Want het hart dezes volks is dik geworden, en zij hebben met de oren zwaarlijk gehoord, en hun ogen hebben zij toegedaan; opdat zij niet te eniger tijd met de ogen zouden zien, en met de oren horen, en met het hart verstaan, en zich bekeren, en Ik hen geneze.
Mat 13:23 Die nu in de goede aarde bezaaid is,23 deze is degene, die het Woord hoort en verstaat,

Hier wordt ten eerste duidelijk dat er een verschil is tussen horen en horen.
Horen is dus niet gewoon met de horen horen. Het verschil zit volgens mij hierin, namelijk dat er met het hart verstaan moet worden, op zo'n manier dat men zich bekeert en dat God geneest.
Horen is dus horen met een toebereid hart, met een hart dat openstaat voor de boodschap van Gods woord.
En inderdaad, met dat hart horen we God spreken. Dat kan via allerlei middelen. Via het gelezen woord, via het gesproken woord in de preek, of ook zeer direct vanaf God zelf in het gebed.
Als het leidt tot bekering en genezing dan kunnen we vaststellen dat er van Godswege gesproken is. Als het ons tot Hem terug brengt. Bij zijn verzoening in de Heere Jezus Christus. Dat is immers de genezing.

Dit lost dus allemaal niets op. Het probleem wordt zelfs groter.
In ieder geval: de vragen blijven openstaan.

Als je een manier wilt hebben om het Woord op een empirisch menselijke manier te horen en te verstaan dan zit dat er niet in. Kijk maar naar het probleem met de gelijkenissen. Dus zolang je niet van dat empirische af wilt blijven de vragen gewoon staan.

[jakobmarin]

Wie is de Heere? Voordat men van de Heere iets zegt, moet men toch weten Wie Hij is? Of is het voldoende dat men van Hem in de Bijbel heeft gelezen? Dat is immers niet voldoende. U voelt toch wel dat dan uw hart geen houvast heeft?

Hij zal het goed bedoelen, maar dit vind ik niet helemaal juist klinken eerlijkgezegd.

Gods Woord is niet genoeg? En als je voelt dat het niet goed is, dan heb je geen houvast?

Anderen zeggen juist: Gods Woord is een "kracht Gods tot zaligheid voor een ieder die gelooft" en dat je niet zozeer op je gevoel moet afgaan.

Maar ik vermoed dat Pauwe bedoelt wat in ROm8 staat: "De Geest van God getuigt met onze Geest dat wij kinderen van God zijn" en dan klopt het allemaal weer

[PvS]

.

[refo]

Voor jou dan in Jip en Janneke taal: als je denkt dat God tegen je zegt: 'zie hier ben IK', hoe stel je onomstotelijk vast dat dat inderdaad God is en niet de duivel die zich als een engel des lichts voordoet?

[Mister]

Wat is dit nu weer voor wonderlijk topic geworden?

[Luther]

Wat is dit nu weer voor wonderlijk topic geworden?

Hier mag je nu alles kwijt, wat nog kwijt wilde en nergens kwijt kon...

[henriët]

tijd om de sleutel te pakken