Wedergeboorte alleen in het NT?

[Afgewezen]

Omdat het woord niet voorkomt in het O.T. was de zaak van de wedergeboorte er wel.

Ik ben bang dat ik het je niet uit kan leggen. Je bijt je zo vast in de betekenis die jíj (en de hele gereformeerde dogmatiek) geeft aan de term 'wedergeboorte', dat je er niet op een andere manier naar kunt kijken. Dat maakt ieder gesprek vruchteloos.

[Joannah]

De zondaren in het O.T. waren toch ook dood in zonden en misdaden ? Zij moesten toch ook levendgemaakt/wedergeboren worden ? Het geloof van Hebr 11 was toch in hun hart gewerkt onwederstandelijk door de Heilige Geest? Ik zal dit topic wel niet goed begrijpen maar wedergeboorte was er ook in het O.T.

Jouw probleem is dat je eerst aan het woord 'wedergeboorte' een bepaalde invulling geeft en dán zegt: ja, maar dat was er ook in het OT.
De vraag echter is: is die invulling die je eraan geeft, wel juist?
Natuurlijk is er een OT equivalent van de wedergeboorte in het OT: het tot geloof komen in de belofte. Maar kun je op grond dáárvan zeggen 'o, dan was er dus ook wedergeboorte in het OT'? Dat is maar de grote vraag. Is het niet zo dat de wedergeboorte juist ziet op het specifieke van het tot geloof komen in déze bedeling. En dat ze daarom verbonden wordt met de doop, met de opstanding van Christus en met de Heilige Geest?
Zie ook de laatste verzen van Hebr. 11 met de kantt. SV.

Juist Hebr 11 laat de eenheid van beide bedelingen zien, de kanttekeningen bij de laatste versen van Hebr 11 zeggen volgens mij niets over deze zaak. Omdat het woord niet voorkomt in het O.T. was de zaak van de wedergeboorte er wel.

Het gaat erom dat het begrip 'wedergeboorte' niet van toepassing is op hún bekering. Natuurlijk is de bekering tot God het werk van de Heilige Geest. Maar de teksten in het NT geven aan dat er een groot verschil is met het ontvángen van de Heilige Geest door het persoonlijk aanvaarden van de Heer Jezus.
De Persoon van de Heilige Geest kwam 'pas' op de Pinksterdag om bij ons en in ons te wonen. Hier ligt ook meteen de verklaring waarom de Oudtestamentische gelovigen 'slaven in plaats van zonen' werden genoemd. Zónen zijn we namelijk door de Geest van zijn Zoon (zie Galaten 4:4-7). En Rom.8:14-15 zegt dat we door de Geest van God zonen van God zijn, en dat we niet een geest van slavernij maar een geest van zoonschap ontvangen hebben.

Daarom kun je ook niet zeggen dat de Joden en de tot God bekeerde heidenen eeuwig leven hebben. Het bezitten van eeuwig leven is een nieuw feit. Het is voor hen die in Jezus geloven en daarop de Heilige Geest ontvangen (Joh.3:36; 5:24).

[hervormde]

Dit laatste is de visie die ik al een beetje aan het verdedigen was in deze topic. Het past ook wel bij wat ik citeerde uit F.J. Pop, een aantal postings geleden: wedergeboorte geeft ons deel aan het grote Christusgebeuren.

PS Wat is NIVAC?

New International Version Application Commentary

[Alexander CD]

[

Het gaat erom dat het begrip 'wedergeboorte' niet van toepassing is op hún bekering. Natuurlijk is de bekering tot God het werk van de Heilige Geest. Maar de teksten in het NT geven aan dat er een groot verschil is met het ontvángen van de Heilige Geest door het persoonlijk aanvaarden van de Heer Jezus.
De Persoon van de Heilige Geest kwam 'pas' op de Pinksterdag om bij ons en in ons te wonen. Hier ligt ook meteen de verklaring waarom de Oudtestamentische gelovigen 'slaven in plaats van zonen' werden genoemd. Zónen zijn we namelijk door de Geest van zijn Zoon (zie Galaten 4:4-7). En Rom.8:14-15 zegt dat we door de Geest van God zonen van God zijn, en dat we niet een geest van slavernij maar een geest van zoonschap ontvangen hebben.

Daarom kun je ook niet zeggen dat de Joden en de tot God bekeerde heidenen eeuwig leven hebben. Het bezitten van eeuwig leven is een nieuw feit. Het is voor hen die in Jezus geloven en daarop de Heilige Geest ontvangen (Joh.3:36; 5:24).

Irritant dat mensen zo hun leer de bijbel in willen lezen, dit heb je dan misschien wel niet van de kanttekeningen maar wel van een die los van de bijbel invullingen geeft.

De Heilige Geest woonde ook bij David een OT gelovige, daarom kon David ook bidden "neem Uw Heilige Geest niet van mij, Heere".
Wij moeten onszelf ook onnutte slaven noemen, en de oud testamentische gelovige is ook een zoon, daar is geen onderscheidt.

En het zal zijn in de laatste dagen, (zegt God) Ik zal uitstorten van Mijn Geest op alle vlees;

Hier zie je duidelijk de uitbreiding naar alle volken, daarvoor werkte de Geest vooral onder de Joden.

Onderzoekende, op welken of hoedanigen tijd de Geest van Christus, Die in hen was,

Joannah, jouw beweringen raken kant noch wal, de Heilige Geest was werkzaam en in hun OT gelovigen.

Het bezitten van eeuwig leven is geen nieuw feit alle oud-testamentische gelovigen wisten ervan, Job getuigde ervan, Jozef liet niet voor niks zijn stoffelijke resten terug brengen.
De Heere Jezus zei, God is geen God van doden!

Een andere leer beweegt je meer dan de bijbel. Verdrietig! Een leer waarvan de volgelingen het christen zijn niet kunnen claimen, omdat ze tegen het getuigenis van de bijbel meerdere wegen tot zaligheid leren ( o.a. J fijnvandraat).

[Joannah]

[

Het gaat erom dat het begrip 'wedergeboorte' niet van toepassing is op hún bekering. Natuurlijk is de bekering tot God het werk van de Heilige Geest. Maar de teksten in het NT geven aan dat er een groot verschil is met het ontvángen van de Heilige Geest door het persoonlijk aanvaarden van de Heer Jezus.
De Persoon van de Heilige Geest kwam 'pas' op de Pinksterdag om bij ons en in ons te wonen. Hier ligt ook meteen de verklaring waarom de Oudtestamentische gelovigen 'slaven in plaats van zonen' werden genoemd. Zónen zijn we namelijk door de Geest van zijn Zoon (zie Galaten 4:4-7). En Rom.8:14-15 zegt dat we door de Geest van God zonen van God zijn, en dat we niet een geest van slavernij maar een geest van zoonschap ontvangen hebben.

Daarom kun je ook niet zeggen dat de Joden en de tot God bekeerde heidenen eeuwig leven hebben. Het bezitten van eeuwig leven is een nieuw feit. Het is voor hen die in Jezus geloven en daarop de Heilige Geest ontvangen (Joh.3:36; 5:24).

Irritant dat mensen zo hun leer de bijbel in willen lezen, dit heb je dan misschien wel niet van de kanttekeningen maar wel van een die los van de bijbel invullingen geeft.

De Heilige Geest woonde ook bij David een OT gelovige, daarom kon David ook bidden "neem Uw Heilige Geest niet van mij, Heere".
Wij moeten onszelf ook onnutte slaven noemen, en de oud testamentische gelovige is ook een zoon, daar is geen onderscheidt.

En het zal zijn in de laatste dagen, (zegt God) Ik zal uitstorten van Mijn Geest op alle vlees;

Hier zie je duidelijk de uitbreiding naar alle volken, daarvoor werkte de Geest vooral onder de Joden.

Onderzoekende, op welken of hoedanigen tijd de Geest van Christus, Die in hen was,

Joannah, jouw beweringen raken kant noch wal, de Heilige Geest was werkzaam en in hun OT gelovigen.

Het bezitten van eeuwig leven is geen nieuw feit alle oud-testamentische gelovigen wisten ervan, Job getuigde ervan, Jozef liet niet voor niks zijn stoffelijke resten terug brengen.
De Heere Jezus zei, God is geen God van doden!

Een andere leer beweegt je meer dan de bijbel. Verdrietig! Een leer waarvan de volgelingen het christen zijn niet kunnen claimen, omdat ze tegen het getuigenis van de bijbel meerdere wegen tot zaligheid leren ( o.a. J fijnvandraat).

dhr Fijnvandraat leert beslist geen enkele andere weg tot zaligheid dan die door Jezus offer op Golgotha.Dit is laster.

"De gelovigen van het Oude Testament, of beter gezegd, alle gelovigen die nog niet de Heere Jezus als Verlosser kenden, werden en worden behouden door op God te vertrouwen, ook voor wat betreft de vergeving van hun zonden. Zij waren wel bekeerd, namelijk bekeerd tot God, maar (nog) niet tot de Heere Jezus. En daarbij hoort niet de benaming 'wedergeboorte'.
We doen bijvoorbeeld ook David niets tekort als we zeggen dat hij geen wedergeborene was. Natuurlijk kwamen de Psalmen niet voort uit zijn oude natuur, maar uit God die met zijn Geest aan hem en in hem werkte. En zelfs als we zeggen dat hij 'leven uit God' ontving, hoeft dat niet 'wedergeboorte' te betekenen. God kan zorgen dat uit ieder mens de prachtigste profetieën voortkomen. Zelfs uit iemand als Bileam, die er op uit was om het volk te vloeken, kwamen prachtige profetieën voort, omdat de Geest van God op hem was. Maar opnieuw geldt dan: dat heeft niets met wedergeboorte te maken. David had God lief en was daarom een man naar Gods hart. Hij geloofde God, hij vertrouwde Hem, maar desondanks is het niet juist om daar de benaming 'wedergeboorte' aan te verbinden. Dat is voorbehouden aan geloof in de Heere Jezus en het kennen van de Messias.

Dus nu reeds is 'de wedergeboorte' voor de Gemeente (zie vooral de Johannes-teksten, die ik hiervoor aanhaalde) en in de toekomst komt de wedergeboorte over het volk Israël en over ALLE gelovigen in het vrederijk als Gods Geest wordt uitgegoten (zie Mt.19:28, Ez. 36 en Joël 2)

[huisman]

[

Het gaat erom dat het begrip 'wedergeboorte' niet van toepassing is op hún bekering. Natuurlijk is de bekering tot God het werk van de Heilige Geest. Maar de teksten in het NT geven aan dat er een groot verschil is met het ontvángen van de Heilige Geest door het persoonlijk aanvaarden van de Heer Jezus.
De Persoon van de Heilige Geest kwam 'pas' op de Pinksterdag om bij ons en in ons te wonen. Hier ligt ook meteen de verklaring waarom de Oudtestamentische gelovigen 'slaven in plaats van zonen' werden genoemd. Zónen zijn we namelijk door de Geest van zijn Zoon (zie Galaten 4:4-7). En Rom.8:14-15 zegt dat we door de Geest van God zonen van God zijn, en dat we niet een geest van slavernij maar een geest van zoonschap ontvangen hebben.

Daarom kun je ook niet zeggen dat de Joden en de tot God bekeerde heidenen eeuwig leven hebben. Het bezitten van eeuwig leven is een nieuw feit. Het is voor hen die in Jezus geloven en daarop de Heilige Geest ontvangen (Joh.3:36; 5:24).

Irritant dat mensen zo hun leer de bijbel in willen lezen, dit heb je dan misschien wel niet van de kanttekeningen maar wel van een die los van de bijbel invullingen geeft.

De Heilige Geest woonde ook bij David een OT gelovige, daarom kon David ook bidden "neem Uw Heilige Geest niet van mij, Heere".
Wij moeten onszelf ook onnutte slaven noemen, en de oud testamentische gelovige is ook een zoon, daar is geen onderscheidt.

En het zal zijn in de laatste dagen, (zegt God) Ik zal uitstorten van Mijn Geest op alle vlees;

Hier zie je duidelijk de uitbreiding naar alle volken, daarvoor werkte de Geest vooral onder de Joden.

Onderzoekende, op welken of hoedanigen tijd de Geest van Christus, Die in hen was,

Joannah, jouw beweringen raken kant noch wal, de Heilige Geest was werkzaam en in hun OT gelovigen.

Het bezitten van eeuwig leven is geen nieuw feit alle oud-testamentische gelovigen wisten ervan, Job getuigde ervan, Jozef liet niet voor niks zijn stoffelijke resten terug brengen.
De Heere Jezus zei, God is geen God van doden!

Een andere leer beweegt je meer dan de bijbel. Verdrietig! Een leer waarvan de volgelingen het christen zijn niet kunnen claimen, omdat ze tegen het getuigenis van de bijbel meerdere wegen tot zaligheid leren ( o.a. J fijnvandraat).

dhr Fijnvandraat leert beslist geen enkele andere weg tot zaligheid dan die door Jezus offer op Golgotha.Dit is laster.

"De gelovigen van het Oude Testament, of beter gezegd, alle gelovigen die nog niet de Heere Jezus als Verlosser kenden, werden en worden behouden door op God te vertrouwen, ook voor wat betreft de vergeving van hun zonden. Zij waren wel bekeerd, namelijk bekeerd tot God, maar (nog) niet tot de Heere Jezus. En daarbij hoort niet de benaming 'wedergeboorte'.
We doen bijvoorbeeld ook David niets tekort als we zeggen dat hij geen wedergeborene was. Natuurlijk kwamen de Psalmen niet voort uit zijn oude natuur, maar uit God die met zijn Geest aan hem en in hem werkte. En zelfs als we zeggen dat hij 'leven uit God' ontving, hoeft dat niet 'wedergeboorte' te betekenen. God kan zorgen dat uit ieder mens de prachtigste profetieën voortkomen. Zelfs uit iemand als Bileam, die er op uit was om het volk te vloeken, kwamen prachtige profetieën voort, omdat de Geest van God op hem was. Maar opnieuw geldt dan: dat heeft niets met wedergeboorte te maken. David had God lief en was daarom een man naar Gods hart. Hij geloofde God, hij vertrouwde Hem, maar desondanks is het niet juist om daar de benaming 'wedergeboorte' aan te verbinden. Dat is voorbehouden aan geloof in de Heere Jezus en het kennen van de Messias.

Dus nu reeds is 'de wedergeboorte' voor de Gemeente (zie vooral de Johannes-teksten, die ik hiervoor aanhaalde) en in de toekomst komt de wedergeboorte over het volk Israël en over ALLE gelovigen in het vrederijk als Gods Geest wordt uitgegoten (zie Mt.19:28, Ez. 36 en Joël 2)

@ Joannah jij moet echt Hebreeën 11 helemaal lezen
Joannah schreef

Hier ligt ook meteen de verklaring waarom de Oudtestamentische gelovigen 'slaven in plaats van zonen' werden genoemd.

Mozes heeft Gods heerlijkheid mogen aanschouwen, Abraham wordt een vriend van God genoemd, God noemt het volk Israël zijn kinderen.

Dhr dhr Fijnvandraat vergeet dat de gelovigen van het O.T. Christus hebben gezien in de offers, de tempeldienst, de ark enz. Eigenlijk gaat dit topic weer over de verhouding (ik zeg eenheid) van het O.T en het N.T.

[huisman]

Omdat het woord niet voorkomt in het O.T. was de zaak van de wedergeboorte er wel.

Ik ben bang dat ik het je niet uit kan leggen. Je bijt je zo vast in de betekenis die jíj (en de hele gereformeerde dogmatiek) geeft aan de term 'wedergeboorte', dat je er niet op een andere manier naar kunt kijken. Dat maakt ieder gesprek vruchteloos.

Jij maakt je te gemakkelijk ervan af als een ander komt met Schriftgedeelten die niet in jouw opvattingen passen. Dan bijt jij je zo vast in de standpunten die jij ingenomen hebt dat ieder gesprek over dit onderwerp vruchteloos maakt.
(Dit is zo'n beetje het verwijt dat jij maakt ten opzichte van mijn visie )

[Joannah]

[

Het gaat erom dat het begrip 'wedergeboorte' niet van toepassing is op hún bekering. Natuurlijk is de bekering tot God het werk van de Heilige Geest. Maar de teksten in het NT geven aan dat er een groot verschil is met het ontvángen van de Heilige Geest door het persoonlijk aanvaarden van de Heer Jezus.
De Persoon van de Heilige Geest kwam 'pas' op de Pinksterdag om bij ons en in ons te wonen. Hier ligt ook meteen de verklaring waarom de Oudtestamentische gelovigen 'slaven in plaats van zonen' werden genoemd. Zónen zijn we namelijk door de Geest van zijn Zoon (zie Galaten 4:4-7). En Rom.8:14-15 zegt dat we door de Geest van God zonen van God zijn, en dat we niet een geest van slavernij maar een geest van zoonschap ontvangen hebben.

Daarom kun je ook niet zeggen dat de Joden en de tot God bekeerde heidenen eeuwig leven hebben. Het bezitten van eeuwig leven is een nieuw feit. Het is voor hen die in Jezus geloven en daarop de Heilige Geest ontvangen (Joh.3:36; 5:24).

Irritant dat mensen zo hun leer de bijbel in willen lezen, dit heb je dan misschien wel niet van de kanttekeningen maar wel van een die los van de bijbel invullingen geeft.

De Heilige Geest woonde ook bij David een OT gelovige, daarom kon David ook bidden "neem Uw Heilige Geest niet van mij, Heere".
Wij moeten onszelf ook onnutte slaven noemen, en de oud testamentische gelovige is ook een zoon, daar is geen onderscheidt.

En het zal zijn in de laatste dagen, (zegt God) Ik zal uitstorten van Mijn Geest op alle vlees;

Hier zie je duidelijk de uitbreiding naar alle volken, daarvoor werkte de Geest vooral onder de Joden.

Onderzoekende, op welken of hoedanigen tijd de Geest van Christus, Die in hen was,

Joannah, jouw beweringen raken kant noch wal, de Heilige Geest was werkzaam en in hun OT gelovigen.

Het bezitten van eeuwig leven is geen nieuw feit alle oud-testamentische gelovigen wisten ervan, Job getuigde ervan, Jozef liet niet voor niks zijn stoffelijke resten terug brengen.
De Heere Jezus zei, God is geen God van doden!

Een andere leer beweegt je meer dan de bijbel. Verdrietig! Een leer waarvan de volgelingen het christen zijn niet kunnen claimen, omdat ze tegen het getuigenis van de bijbel meerdere wegen tot zaligheid leren ( o.a. J fijnvandraat).

dhr Fijnvandraat leert beslist geen enkele andere weg tot zaligheid dan die door Jezus offer op Golgotha.Dit is laster.

"De gelovigen van het Oude Testament, of beter gezegd, alle gelovigen die nog niet de Heere Jezus als Verlosser kenden, werden en worden behouden door op God te vertrouwen, ook voor wat betreft de vergeving van hun zonden. Zij waren wel bekeerd, namelijk bekeerd tot God, maar (nog) niet tot de Heere Jezus. En daarbij hoort niet de benaming 'wedergeboorte'.
We doen bijvoorbeeld ook David niets tekort als we zeggen dat hij geen wedergeborene was. Natuurlijk kwamen de Psalmen niet voort uit zijn oude natuur, maar uit God die met zijn Geest aan hem en in hem werkte. En zelfs als we zeggen dat hij 'leven uit God' ontving, hoeft dat niet 'wedergeboorte' te betekenen. God kan zorgen dat uit ieder mens de prachtigste profetieën voortkomen. Zelfs uit iemand als Bileam, die er op uit was om het volk te vloeken, kwamen prachtige profetieën voort, omdat de Geest van God op hem was. Maar opnieuw geldt dan: dat heeft niets met wedergeboorte te maken. David had God lief en was daarom een man naar Gods hart. Hij geloofde God, hij vertrouwde Hem, maar desondanks is het niet juist om daar de benaming 'wedergeboorte' aan te verbinden. Dat is voorbehouden aan geloof in de Heere Jezus en het kennen van de Messias.

Dus nu reeds is 'de wedergeboorte' voor de Gemeente (zie vooral de Johannes-teksten, die ik hiervoor aanhaalde) en in de toekomst komt de wedergeboorte over het volk Israël en over ALLE gelovigen in het vrederijk als Gods Geest wordt uitgegoten (zie Mt.19:28, Ez. 36 en Joël 2)

@ Joannah jij moet echt Hebreeën 11 helemaal lezen
Joannah schreef

Hier ligt ook meteen de verklaring waarom de Oudtestamentische gelovigen 'slaven in plaats van zonen' werden genoemd.

Mozes heeft Gods heerlijkheid mogen aanschouwen, Abraham wordt een vriend van God genoemd, God noemt het volk Israël zijn kinderen.

Dhr dhr Fijnvandraat vergeet dat de gelovigen van het O.T. Christus hebben gezien in de offers, de tempeldienst, de ark enz. Eigenlijk gaat dit topic weer over de verhouding (ik zeg eenheid) van het O.T en het N.T.

Ik zou niet weten wat dhr Fijnvandraat hierover zegt, want die heb ik helemaal niet geraadpleegd, Alex CD komt ineens met dhr Fijnvandraat aanzetten, ik weet ook niet waarom...
Hebreen 11 gaat verder in hebreen 12
net als Romeinen 7 voorafgaat aan romeinen 8.
Wanneer men alleen de eerste leest en niet het vervolg, mist men de boodschap compleet.!

[Alexander CD]

Ik zou niet weten wat dhr Fijnvandraat hierover zegt, want die heb ik helemaal niet geraadpleegd, Alex CD komt ineens met dhr Fijnvandraat aanzetten, ik weet ook niet waarom...

Jij gaf deze website, en je hebt er meer geleerd dan in de bijbel staat.

[Alexander CD]

Deze discussie is m.i. alleen belangrijk omdat we veel horen over "een beslissing voor Jezus nemen" het evangelie van de vrije wil.
Maar opnieuw geboren worden, ook wel genoemd van boven geboren worden, is het werk van God alleen.
Thomas Boston maakte een mooie vergelijking met de onbekeerde zondaar in de put,
Hoe moet die man uit de put komen?
1) Hij kan met veel moeite misschien langs de wand omhoogklauteren, (werken der wet)
2) Hij kan het genadekoord grijpen (genade).

Maar zegt Thomas Boston dan, hij is dood, hij kan beide niet.

Het is Gods werk, gedoopt worden met de Heilige Geest dat is wedergeboorte.
De besnijdenis van het hart dat is van bovengeboren worden.

Maar die is een Jood, die het in het verborgen is, en de besnijdenis des harten, in den geest, niet in de letter, is de besnijdenis; wiens lof niet is uit de mensen, maar uit God.

Waarom wist nicodemus dat niet?
Zou hij niet ook sterk beïnvloed zijn door de joodse leer, waarvan Jesaja spreekt?

Want het is gebod op gebod, gebod op gebod, regel op regel, regel op regel, hier een weinig, daar een weinig.

Daarom zal Hij door belachelijke lippen, en door een andere tong tot dit volk spreken;
De mens denkt vaak met regeltjes en een gebodje er te komen en er komen steeds meer bij, maar het is nodig Gods woord te kennen, dat miste Nicodemus.

Het is Gods werk, God is niet aan tijd noch eeuwigheid gebonden, Hij doet al wat hem behaagt.

Dat wedergeboorte niet in het OT was, is vooral belangrijk voor "christenen" die zeggen dat God veranderlijk is en in iedere bedeling anders handelt met de mensen, de Joden werden zalig door de werken de wet er was geen Heilige Geest werkzaam want die was nog niet uitgestort.
Het belang ligt bij de mens want Christus werpt een reddingsboei uit en die moeten we grijpen hoe komen we anders uit de put?
Lees toch de 100+ preken die Spurgeon tegen deze dwaalleer gesproken heeft.

[Afgewezen]

@Alexander, laat deze discussie, zoektocht of wat dan ook s.v.p. niet in zo'n ruziesfeer verlopen. Iedereen die het niet met jou eens is, wordt meteen een dwaalleer aangewreven en weet ik wat al niet meer. Ik ga op jouw bijdragen niet in, omdat je 1. voorbij gaat aan de essentie van de vraag (het gaat helemaal niet over de vraag of je jezelf kunt bekeren of niet) en 2. je mij te schelderig bent.

@Huisman, wat jij onder wedergeboorte verstaat, gebeurde uiteraard ook in het OT. Maar de vraag is of wat jij onder wedergeboorte verstaat, wel precies datgene is wat Jézus er Zelf onder verstond.
Kijk, wij hebben door onze opvoeding allerlei concepten in ons hoofd zitten: dat is geloof, dat is wedergeboorte, dat is het verbond, enz. enz. Zodra we in de Bijbel lezen, gaat het bandje met concepten in ons hoofd aan het draaien en we laten ons niet meer verrassen door wat we lezen. Jezus spreekt over wedergeboorte, dan hebben we meteen concept van wedergeboorte paraat (o ja, wedergeboorte is dat en dat) en we lezen niet meer echt wat er staat.
Dat overkomt mij, dat overkomt iedere Bijbellezer. Want in deze topic gebeurt, is vragen stellen: hé, ik heb altijd gedacht dat Jezus dat en dat bedoelde, maar ís dat eigenlijk wel zo?
Overigens lust het mij niet om elkaar vliegen af te vangen en elkaar met spitsvondigheden te bestoken. Nogmaals, ik heb geen keihard standpunt in deze zaak, maar met mensen die de vraagstelling niet eens begrijpen, is een gesprek weinig zinvol.

[Jongere]

Maar we hebben de vraag nog steeds niet bekeken wát de wedergeboorte dan zou zijn. Dat is natuurlijk geen onbelangrijke vraag. Welke gegevens in de Bijbel zijn er dan over de wedergeboorte en wat leren die?

[Afgewezen]

Maar we hebben de vraag nog steeds niet bekeken wát de wedergeboorte dan zou zijn. Dat is natuurlijk geen onbelangrijke vraag. Welke gegevens in de Bijbel zijn er dan over de wedergeboorte en wat leren die?

Kijk, dat is tenminste een zinvolle vraag.
Op zich is daar natuurlijk al wel wat over gezegd: het citaat van Pop, dat Engelse citaat van hervormde.

[huisman]

@Alexander, laat deze discussie, zoektocht of wat dan ook s.v.p. niet in zo'n ruziesfeer verlopen. Iedereen die het niet met jou eens is, wordt meteen een dwaalleer aangewreven en weet ik wat al niet meer. Ik ga op jouw bijdragen niet in, omdat je 1. voorbij gaat aan de essentie van de vraag (het gaat helemaal niet over de vraag of je jezelf kunt bekeren of niet) en 2. je mij te schelderig bent.

@Huisman, wat jij onder wedergeboorte verstaat, gebeurde uiteraard ook in het OT. Maar de vraag is of wat jij onder wedergeboorte verstaat, wel precies datgene is wat Jézus er Zelf onder verstond.
Kijk, wij hebben door onze opvoeding allerlei concepten in ons hoofd zitten: dat is geloof, dat is wedergeboorte, dat is het verbond, enz. enz. Zodra we in de Bijbel lezen, gaat het bandje met concepten in ons hoofd aan het draaien en we laten ons niet meer verrassen door wat we lezen. Jezus spreekt over wedergeboorte, dan hebben we meteen concept van wedergeboorte paraat (o ja, wedergeboorte is dat en dat) en we lezen niet meer echt wat er staat.
Dat overkomt mij, dat overkomt iedere Bijbellezer. Want in deze topic gebeurt, is vragen stellen: hé, ik heb altijd gedacht dat Jezus dat en dat bedoelde, maar ís dat eigenlijk wel zo?
Overigens lust het mij niet om elkaar vliegen af te vangen en elkaar met spitsvondigheden te bestoken. Nogmaals, ik heb geen keihard standpunt in deze zaak, maar met mensen die de vraagstelling niet eens begrijpen, is een gesprek weinig zinvol.

De vraagstelling niet begrijpen? De vraagstelling is veranderd in wat is de wedergeboorte? Dan zul je toch terug moeten naar de woorden van Jezus zelf. Joh 3:5

5 Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Zo iemand niet geboren wordt uit water en Geest, hij kan in het Koninkrijk Gods niet ingaan .

Ik vind de verklaring van Da Costa bij dit vers passend en mooi. (maar hij heeft waarschijnlijk hetzelfde plaatje in zijn hoofd als ik over de wedergeboorte )

Tot de wedergeboorte is tweeërlei doop nodig: de doop van Johannes met water en de doop van Jezus met de Heilige Geest. Alles heeft een uitwendige en een inwendige zijde, ook de wedergeboorte en die het uitwendige heeft gemaakt, heeft ook het inwendige gemaakt. Beide behoren volstrekt tot elkaar. De doop met water is de uitwendige, de menselijke zijde. De ene mens bedient hem aan de andere en het middel, het water, is genomen uit de natuur; deze doop is een afwassing van het lichaam en een belijdenis, dat men van alle openbare werken van de ongerechtigheid afstand doet en zich er voortaan van onthouden zal; en de doop van de Heilige Geest is onmiddellijk uit God en wordt alleen door Christus als de Heer der heerlijkheid toegediend. Deze doop is de innerlijke, de goddelijke zijde van de wedergeboorte, want hij reinigt het hart van dode werken en plant een nieuw levensbeginsel in het oude hart. Op deze zelfde wijze moest ook in Israël bij de uitwendige besnijdenis de innerlijke besnijdenis van het hart komen, zou het Israël zijn. U ziet hieruit hoe zij dwalen die menen, dat de waterdoop niet meer hoeft te worden toegediend. Goddelijke instellingen, ook van uitwendige aard, kunnen niet weggeredeneerd worden. God alleen kan ze opheffen, zoals Hij de besnijdenis en de paschaviering ophief, in de doop en het avondmaal. Daarom werden de gelovigen in Cornelius huis, ofschoon reeds met de Heilige Geest gedoopt, nochtans ook met water gedoopt. De Heere zei dus tot Nikodemus: De zending van Johannes is even noodzakelijk als de Mijne. U moet door hem en door Mij gedoopt worden; zo niet, u kunt, ofschoon een geboren Israëliet, geen deelgenoot van Mijn eeuwig koninkrijk zijn.

[Alexander CD]

@Alexander, laat deze discussie, zoektocht of wat dan ook s.v.p. niet in zo'n ruziesfeer verlopen. Iedereen die het niet met jou eens is, wordt meteen een dwaalleer aangewreven en weet ik wat al niet meer. Ik ga op jouw bijdragen niet in, omdat je 1. voorbij gaat aan de essentie van de vraag (het gaat helemaal niet over de vraag of je jezelf kunt bekeren of niet) en 2. je mij te schelderig bent.

Het NT geeft ons het voorbeeld dat we in de ware leer moeten blijven, die onderscheidende.

Als we "vrijblijvend" discusseren dan kan het bijna niet anders dan dat we meegaan in de dwaling.

Maar blijft gij in hetgeen gij geleerd hebt, en waarvan u verzekering gedaan is, wetende, van wien gij het geleerd hebt;

Als je ziet wat voor invloed Russell "Jehovagetuigen", Miller "zevendedag adventisten", Darby, Scofield en Hall Lindsay ( leraren van meerdere wegen tot zaligheid) nu op onze christelijke leer hebben dan schrik je.
Dit alleen omdat "aloude (grens) palen verzet worden".
Ook weten we dat er een tijd komt(en nu is) dat de waarheid niet meer verdragen zal worden en de twee getuigen het zwijgen opgelegd zal worden.
Wie niet heeft ook wat hij heeft zal hem ontnomen worden.