Zondagsschool

[jvdg]

Onze dochter zei voordat ze voor het eerst naar de kerk ging het hele votum mee met de dominee. Prachtig gehoor, ze deed dan haar handjes samen en dan begon ze, keurig op toon: onze hulp...

Dat is wel héél mooi en ontroerend hè.

[Marnix]

Genuanceerd of niet; in dezen ben ik het toch volledig met Huisman eens: erg jammer dat de tweede dienst ingewisseld wordt voor zondagsschool en een volkomen verkeerd signaal van de betreffende kerkenraad.

Hoe staan jullie dan tegenover een peuter/kleuterzondagsschool tijdens de dienst..
ipv chrèche waar ze alleen spelen?!
en dan de grens tot 4 jaar.. ( evt 5 jarigen die nog moeilijk stil kunnen zitten)

Bij ons is het tijdens elke creche-bijeenkomst gebruikelijk dat er uit de kinderbijbel wordt gelezen en vervolgens naar aanleiding van het verhaal een verwerking wordt gedaan met kleurplaten of iets dat geknipt e.d. moet worden.

Bij ons ook.

Onderwijs op eigen niveau voor kinderen is natuurlijk nodig maar waarom tijdens de eredienst? Op kinderclubs, zondagschool, kindercatechesatie enz. wordt al veel gedaan. Dan hebben wij nog mooie reformatorische basisscholen waar leerkrachten op het niveau van jonge kinderen prachtige bijbelvertellingen doen. En het allerbelangrijkste is de huisgodsdienst in het gezin. Omdat dit allemaal al gebeurd zie ik niet in dat je de kinderen op zondag uit de kerk haalt (Ik was eens in zo'n kerkdienst dat na het gebed de kinderen van 8 t/m 11 de kerk uitgingen onder het orgelspel van "Laat de kinderen tot mij komen alle alle kinderen") Ik vond dat zeer tegenstrijdig. Geloven wij nog dat de preek het middel bij uitstek is wat de Heilige Geest wil gebruiken ook in kinderharten?

En dat is niet iets dat door de reformatie verzonnen is...

Dat is de Bijbelse leer, Rom. 10:

13 Want een iegelijk, die den Naam des Heeren zal aanroepen, zal zalig worden.

14 Hoe zullen zij dan Hem aanroepen, in Welken zij niet geloofd hebben? En hoe zullen zij in Hem geloven, van Welken zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen, zonder die hun predikt?

15 En hoe zullen zij prediken, indien zij niet gezonden worden? Gelijk geschreven is: Hoe liefelijk zijn de voeten dergenen, die vrede verkondigen, dergenen, die het goede verkondigen!

Ach, als je denkt dat het onderwijs in de kerkdienst wel wordt gezegend en in de kindernevendienst niet... Ook de mensen die het onderwijs geven aan de kinderen hebben wat dat betreft "liefelijke voeten"

Hoe staan jullie dan tegenover een peuter/kleuterzondagsschool tijdens de dienst..
ipv chrèche waar ze alleen spelen?!
en dan de grens tot 4 jaar.. ( evt 5 jarigen die nog moeilijk stil kunnen zitten)

Ik ben er maar één hoor.

Maar dat lijkt me een goede zaak. Echter dat moet zeker niet tot hun 12e jaar.

Waarom niet? In Arnhem had je 's ochtends groep 1 t/m 3 en 's middags groep 4 t/m 8. Ze maken het begin en einde van de dienst mee, voor de schriftlezing was er dan een kinderlied en dan gingen ze weg, en tijdens de collecte kwamen ze terug. En de kinderen die oud genoeg waren om ook naar de kerk te kunnen konden 's ochtends de hele dienst meemaken. Zo leerden ze naar de kerk gaan, horen ze erbij, maar krijgen ze daarnaast ook onderwijs op eigen niveau, waar ze erg enthousiast over waren en veel van leerden, wat voor een gezonde balans zorgde.

Onderwijs op eigen niveau voor kinderen is natuurlijk nodig maar waarom tijdens de eredienst? Op kinderclubs, zondagschool, kindercatechesatie enz. wordt al veel gedaan. Dan hebben wij nog mooie reformatorische basisscholen waar leerkrachten op het niveau van jonge kinderen prachtige bijbelvertellingen doen. En het allerbelangrijkste is de huisgodsdienst in het gezin. Omdat dit allemaal al gebeurd zie ik niet in dat je de kinderen op zondag uit de kerk haalt (Ik was eens in zo'n kerkdienst dat na het gebed de kinderen van 8 t/m 11 de kerk uitgingen onder het orgelspel van "Laat de kinderen tot mij komen alle alle kinderen") Ik vond dat zeer tegenstrijdig. Geloven wij nog dat de preek het middel bij uitstek is wat de Heilige Geest wil gebruiken ook in kinderharten?

Als men dat echt gelooft, waarom wordt er dan in zo'n voor kinderen onverstaanbare taal gepreekt? Ik ben wel eens in rechtse kerken geweest en ik vond dat nou niet echt kindvriendelijk overkomen, snapte er zelf soms al weinig van. Ik geloof dan ook niet dat een kind geen 2e dienst mag missen voor zo'n alternatief omdat God bij uitstek in de preek hem wat wil leren en daar dus geen kindernevendienst o.i.d. voor wil gebruiken. (Als ik van kinderen hoorde wat ze daar leerden is voor mij wel duidelijk dat God ook dat wil gebruiken om mensen over Hem te leren)

[Mara]

Ik heb fijne herinneringen aan de zondagsschool.
We hadden een meester die prachtige verhalen kon vertellen.
En dan met kerst een zak snoep en fruit, en... het boek !
Ik heb ze allemaal nog, voorin een etiket met mijn naam in prachtige schuine ouderwetsche letters.
En als je de zondagsschool verliet, kreeg je een bijbeltje, met een tekst voorin geschreven.
Heb ik dus ook nog.
Daar ligt wel de basis voor mijn christelijke vorming denk ik (buiten dat wat ik van mijn ouders meekreeg)
Veel mensen hebben een bijbel nodig om de psalmen mee te zingen, ik maar zelden.
Ik zat op een gewone christelijke lagere school, maar met een degelijke gereformeerde bovenmeester.
We moesten elke maandagmorgen een psalmvers kennen.Dat cijfer kwam op het rapport te staan, bovenaan !

[Bert Mulder]

Ach, als je denkt dat het onderwijs in de kerkdienst wel wordt gezegend en in de kindernevendienst niet... Ook de mensen die het onderwijs geven aan de kinderen hebben wat dat betreft "liefelijke voeten"

Oh...

Jij spreekt dus Rom 10 tegen? Hoe zijn die in het onderwijs dan geroepen zoals Romeinen er over spreekt?

[Josephus]

Ik was eens in zo'n kerkdienst dat na het gebed de kinderen van 8 t/m 11 de kerk uitgingen onder het orgelspel van "Laat de kinderen tot mij komen alle alle kinderen". Ik vond dat zeer tegenstrijdig.

Als we ervan kunnen uitgaan dat Jezus niet ook in een kindernevendienst aanwezig is, dan is dat inderdaad wel een rare actie geweest van die organist.

Geloven wij nog dat de preek het middel bij uitstek is wat de Heilige Geest wil gebruiken ook in kinderharten?

De preek is zeker een probaat middel. Maar middel bij uitstek voor kinderen? Dat durf ik je niet na te zeggen. Ik zou het liever zo formuleren: het is belangrijk dat het Woord opengaat en wordt uitgelegd, ook bij kinderen. Maar of dat vanaf een kansel in een kerkzaal gebeurt of vanachter een tafel in de wijkzaal maakt mij niet zoveel uit.

[Jongere]

Dr. A van de Beek is in zijn nieuwste boekje 'Is God terug' heel scherp tegen het fenomeen van de kindernevendienst. Ik heb het net vanmorgen uitgeleend, dus kan er nu niet uit citeren. Iemand anders misschien?
Het gaat hem erom dat woordbediening iets van de gemeente is en daar horen de kinderen bij. Volgens mij vergelijkt hij het zelfs met de doop: 'hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, moet men ze nochtans niet uitsluiten'. Gaandeweg leren ze het begrijpen.

[Josephus]

Dr. A van de Beek is in zijn nieuwste boekje 'Is God terug' heel scherp tegen het fenomeen van de kindernevendienst. Ik heb het net vanmorgen uitgeleend, dus kan er nu niet uit citeren. Iemand anders misschien?
Het gaat hem erom dat woordbediening iets van de gemeente is en daar horen de kinderen bij. Volgens mij vergelijkt hij het zelfs met de doop: 'hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, moet men ze nochtans niet uitsluiten'. Gaandeweg leren ze het begrijpen.

Dat argument is niet nieuw en ik vind het op zich een sterk argument tegen de kindernevendienst (iets waarvan ik zelf overigens geen uitgesproken voor- of tegenstander ben, dat hangt van de situatie af). Met dat argument alleen ben je er natuurlijk niet: het schept wel bepaalde verplichtingen (bijv. taalgebruik, preeklengte, liedkeuze etc.).

[Tiberius]

Dr. A van de Beek is in zijn nieuwste boekje 'Is God terug' heel scherp tegen het fenomeen van de kindernevendienst. Ik heb het net vanmorgen uitgeleend, dus kan er nu niet uit citeren. Iemand anders misschien?
Het gaat hem erom dat woordbediening iets van de gemeente is en daar horen de kinderen bij. Volgens mij vergelijkt hij het zelfs met de doop: 'hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, moet men ze nochtans niet uitsluiten'. Gaandeweg leren ze het begrijpen.

Ik ben het daar volkomen mee eens; denk dat ik dat boekje maar eens ga kopen.

[Luther]

Dr. A van de Beek is in zijn nieuwste boekje 'Is God terug' heel scherp tegen het fenomeen van de kindernevendienst. Ik heb het net vanmorgen uitgeleend, dus kan er nu niet uit citeren. Iemand anders misschien?
Het gaat hem erom dat woordbediening iets van de gemeente is en daar horen de kinderen bij. Volgens mij vergelijkt hij het zelfs met de doop: 'hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, moet men ze nochtans niet uitsluiten'. Gaandeweg leren ze het begrijpen.

Ik ben het daar volkomen mee eens; denk dat ik dat boekje maar eens ga kopen.

Me too!

[Solipsis]

Dr. A van de Beek is in zijn nieuwste boekje 'Is God terug' heel scherp tegen het fenomeen van de kindernevendienst. Ik heb het net vanmorgen uitgeleend, dus kan er nu niet uit citeren. Iemand anders misschien?
Het gaat hem erom dat woordbediening iets van de gemeente is en daar horen de kinderen bij. Volgens mij vergelijkt hij het zelfs met de doop: 'hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, moet men ze nochtans niet uitsluiten'. Gaandeweg leren ze het begrijpen.

Dat argument is niet nieuw en ik vind het op zich een sterk argument tegen de kindernevendienst (iets waarvan ik zelf overigens geen uitgesproken voor- of tegenstander ben, dat hangt van de situatie af). Met dat argument alleen ben je er natuurlijk niet: het schept wel bepaalde verplichtingen (bijv. taalgebruik, preeklengte, liedkeuze etc.).

Inderdaad. En zolang daar niet aan voldaan wordt zijn kinderen niet zelden sneller de omgeving tot last. Maar goed, dat is persoonlijk.

[Marnix]

Ach, als je denkt dat het onderwijs in de kerkdienst wel wordt gezegend en in de kindernevendienst niet... Ook de mensen die het onderwijs geven aan de kinderen hebben wat dat betreft "liefelijke voeten"

Oh...

Jij spreekt dus Rom 10 tegen? Hoe zijn die in het onderwijs dan geroepen zoals Romeinen er over spreekt?

Niet door in de kerk te zitten en naar preken te luisteren. Het gaat hier niet om predikanten / prediking in de kerk maar om zending, evangelisatie... Waar het mij om gaat is dat het gaat om hen die de goede boodschap brengen, wat net zo goed geldt voor de mensen die bij de kinderdienst de kinderen op eigen niveau onderwijzen en zo de goede boodschap brengen, als voor de zendelingen op straat en de predikanten in de kerk. Jij maakt hier een onterecht onderscheid. Ik spreek Romeinen 10 dus helemaal niet tegen, jij versmalt het juist.

Dr. A van de Beek is in zijn nieuwste boekje 'Is God terug' heel scherp tegen het fenomeen van de kindernevendienst. Ik heb het net vanmorgen uitgeleend, dus kan er nu niet uit citeren. Iemand anders misschien?
Het gaat hem erom dat woordbediening iets van de gemeente is en daar horen de kinderen bij. Volgens mij vergelijkt hij het zelfs met de doop: 'hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, moet men ze nochtans niet uitsluiten'. Gaandeweg leren ze het begrijpen.

Onder dat motto kan je kinderen ook wel aan het avondmaal aan laten gaan. Er staat immers geschreven: Hoewel ze het niet begrijpen mogen we ze toch niet uitsluiten. Ook volstrekt misplaatst. Dit gaat over de doop, over het verbond dat God sluit met ons en onze kinderen en heeft helemaal niets met kindernevendiensten te maken. Ik hoop dat er sterkere argumenten zijn

En ik hoop dat mensen niet alleen boekjes kopen als men eerst heeft geconstateerd dat ze het met de schrijver eens zijn

Dr. A van de Beek is in zijn nieuwste boekje 'Is God terug' heel scherp tegen het fenomeen van de kindernevendienst. Ik heb het net vanmorgen uitgeleend, dus kan er nu niet uit citeren. Iemand anders misschien?
Het gaat hem erom dat woordbediening iets van de gemeente is en daar horen de kinderen bij. Volgens mij vergelijkt hij het zelfs met de doop: 'hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, moet men ze nochtans niet uitsluiten'. Gaandeweg leren ze het begrijpen.

Dat argument is niet nieuw en ik vind het op zich een sterk argument tegen de kindernevendienst (iets waarvan ik zelf overigens geen uitgesproken voor- of tegenstander ben, dat hangt van de situatie af). Met dat argument alleen ben je er natuurlijk niet: het schept wel bepaalde verplichtingen (bijv. taalgebruik, preeklengte, liedkeuze etc.).

Helemaal mee eens. Ik ben net als jij neutraal, ik vind kindernevendiensten goed maar het is wel mooi als je de dienst zo hebt dat ze jong en oud het begrijpen en er van leren. Maar dan moet je ze ook serieus nemen en aanspreken... en mijn ervaring is dat het vaak niet zo makkelijk te volgen is.

[henriët]

Ach, als je denkt dat het onderwijs in de kerkdienst wel wordt gezegend en in de kindernevendienst niet... Ook de mensen die het onderwijs geven aan de kinderen hebben wat dat betreft "liefelijke voeten"

Oh...

Jij spreekt dus Rom 10 tegen? Hoe zijn die in het onderwijs dan geroepen zoals Romeinen er over spreekt?

Niet door in de kerk te zitten en naar preken te luisteren. Het gaat hier niet om predikanten / prediking in de kerk maar om zending, evangelisatie... Waar het mij om gaat is dat het gaat om hen die de goede boodschap brengen, wat net zo goed geldt voor de mensen die bij de kinderdienst de kinderen op eigen niveau onderwijzen en zo de goede boodschap brengen, als voor de zendelingen op straat en de predikanten in de kerk. Jij maakt hier een onterecht onderscheid. Ik spreek Romeinen 10 dus helemaal niet tegen, jij versmalt het juist.

Dr. A van de Beek is in zijn nieuwste boekje 'Is God terug' heel scherp tegen het fenomeen van de kindernevendienst. Ik heb het net vanmorgen uitgeleend, dus kan er nu niet uit citeren. Iemand anders misschien?
Het gaat hem erom dat woordbediening iets van de gemeente is en daar horen de kinderen bij. Volgens mij vergelijkt hij het zelfs met de doop: 'hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, moet men ze nochtans niet uitsluiten'. Gaandeweg leren ze het begrijpen.

Onder dat motto kan je kinderen ook wel aan het avondmaal aan laten gaan. Er staat immers geschreven: Hoewel ze het niet begrijpen mogen we ze toch niet uitsluiten. Ook volstrekt misplaatst. Dit gaat over de doop, over het verbond dat God sluit met ons en onze kinderen en heeft helemaal niets met kindernevendiensten te maken. Ik hoop dat er sterkere argumenten zijn

En ik hoop dat mensen niet alleen boekjes kopen als men eerst heeft geconstateerd dat ze het met de schrijver eens zijn

Dr. A van de Beek is in zijn nieuwste boekje 'Is God terug' heel scherp tegen het fenomeen van de kindernevendienst. Ik heb het net vanmorgen uitgeleend, dus kan er nu niet uit citeren. Iemand anders misschien?
Het gaat hem erom dat woordbediening iets van de gemeente is en daar horen de kinderen bij. Volgens mij vergelijkt hij het zelfs met de doop: 'hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, moet men ze nochtans niet uitsluiten'. Gaandeweg leren ze het begrijpen.

Dat argument is niet nieuw en ik vind het op zich een sterk argument tegen de kindernevendienst (iets waarvan ik zelf overigens geen uitgesproken voor- of tegenstander ben, dat hangt van de situatie af). Met dat argument alleen ben je er natuurlijk niet: het schept wel bepaalde verplichtingen (bijv. taalgebruik, preeklengte, liedkeuze etc.).

Helemaal mee eens. Ik ben net als jij neutraal, ik vind kindernevendiensten goed maar het is wel mooi als je de dienst zo hebt dat ze jong en oud het begrijpen en er van leren. Maar dan moet je ze ook serieus nemen en aanspreken... en mijn ervaring is dat het vaak niet zo makkelijk te volgen is.

Ook ik sta hierin redelijk neutraal. En geef idd echt gelijk aan deze heren, die aangeven dat de ds dan ook rekening houden moet met de kinderen als ze de dienst bezoeken.
Dus niet kinderen.. gij.. enz..
of de kinderen aanspreken met: "kinderen.." en vervolgens komt er iets wat helemaal niet op t niveau van de kinderen is.
Onze dominee preekt soms gewoon een heel eenvoudige dienst, juist ook voor de kinderen. En het mooie is dat ouderen er dan ook zoveel van leren.

[huisman]

Dr. A van de Beek is in zijn nieuwste boekje 'Is God terug' heel scherp tegen het fenomeen van de kindernevendienst. Ik heb het net vanmorgen uitgeleend, dus kan er nu niet uit citeren. Iemand anders misschien?
Het gaat hem erom dat woordbediening iets van de gemeente is en daar horen de kinderen bij. Volgens mij vergelijkt hij het zelfs met de doop: 'hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, moet men ze nochtans niet uitsluiten'. Gaandeweg leren ze het begrijpen.

Ik ben het daar volkomen mee eens; denk dat ik dat boekje maar eens ga kopen.

Me too!

Me too too

[henriët]

Dr. A van de Beek is in zijn nieuwste boekje 'Is God terug' heel scherp tegen het fenomeen van de kindernevendienst. Ik heb het net vanmorgen uitgeleend, dus kan er nu niet uit citeren. Iemand anders misschien?
Het gaat hem erom dat woordbediening iets van de gemeente is en daar horen de kinderen bij. Volgens mij vergelijkt hij het zelfs met de doop: 'hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, moet men ze nochtans niet uitsluiten'. Gaandeweg leren ze het begrijpen.

Ik ben het daar volkomen mee eens; denk dat ik dat boekje maar eens ga kopen.

Me too!

Me too too

en toch heeft marnix een punt als hij zegt, als je dat doortrekt kun je ze ook niet uitsluiten aan t HA.
daarnaast gaat het bij de doop om het verbond.

[huisman]

henriët schreef

en toch heeft marnix een punt als hij zegt, als je dat doortrekt kun je ze ook niet uitsluiten aan t HA.
daarnaast gaat het bij de doop om het verbond.

Ik vind helemaal niet dat Marnix een punt heeft omdat hij niet spreekt over wat de Schrift zegt. Dit over de prediking

Want nademaal, in de wijsheid Gods , de wereld God niet heeft gekend door de wijsheid, zo heeft het Gode behaagd , door de dwaasheid der prediking, zalig te maken, die geloven

Als dit waar is dan wil ik met onze kinderen onder de prediking komen om zalig te worden met ons gehele huis.

Dit zijn Christus woorden bij het instellen van het H.A. (Dit is toch niet voor kinderen? , het lichaam des Heeren onderscheiden, zichzelf beproeven enz. )

Deze drinkbeker is het Nieuwe Testament in Mijn bloed; doet dat, zo dikwijls als gij die zult drinken, tot Mijn gedachtenis. Want zo dikwijls als gij dit brood zult eten en deze drinkbeker zult drinken, zo verkondigt de dood des Heeren totdat Hij komt. Zo dan, wie op onwaardige wijze dit brood eet of de drinkbeker des Heeren drinkt, die zal schuldig zijn aan het lichaam en bloed des Heeren. Maar de mens beproeve zichzelf en ete op die wijze van het brood en drinke van de drinkbeker; want wie onwaardig eet en drinkt, die eet en drinkt zichzelf een oordeel, niet onderscheidende het lichaam des Heeren.