Draag een kruis of Ichtusvisje...

[memento]

Ik heb ergens gelezen: je gaat toch niet met een martelwerktuig om je nek lopen ( kruis).
Als de Heere Jezus op een electrische stoel gestorven was liep je dan met een electrisch stoeltje om je nek?

Dit werd heel serieus gezegd. Hoe kijken jullie daar tegenaan?

Wie dat serieus stelt, vindt het vast ook heel ongepast dat Paulus roemt in het kruis ([bijbel]Gal 6:14[/bijbel])

[Ander]

Ik heb ergens gelezen: je gaat toch niet met een martelwerktuig om je nek lopen ( kruis).
Als de Heere Jezus op een electrische stoel gestorven was liep je dan met een electrisch stoeltje om je nek?

Dit werd heel serieus gezegd. Hoe kijken jullie daar tegenaan?

Wie dat serieus stelt, vindt het vast ook heel ongepast dat Paulus roemt in het kruis ([bijbel]Gal 6:14[/bijbel])

Paulus roemt niet in het kruis als object maar in de leer van Christus voor ons gekruisigd.

[Marnix]

Ik heb ergens gelezen: je gaat toch niet met een martelwerktuig om je nek lopen ( kruis).
Als de Heere Jezus op een electrische stoel gestorven was liep je dan met een electrisch stoeltje om je nek?

Dit werd heel serieus gezegd. Hoe kijken jullie daar tegenaan?

Dat is de ene kant, het kruis als martelwerktuig. Maar aan dat kruis werd ook betaald voor onze zonden. Het maakt het een stuk complexer. Zijn lijden en sterven zijn vreselijk. Maar tegelijkertijd was het zo noodzakelijk, werd daar afgerekend met onze zonde, en met de dood. Dat maakt het heel tweeledig, smart en vreugde, liggen daar heel dicht bij elkaar. Het kruis is zoveel meer dan een martelwerktuig!

[memento]

Ik heb ergens gelezen: je gaat toch niet met een martelwerktuig om je nek lopen ( kruis).
Als de Heere Jezus op een electrische stoel gestorven was liep je dan met een electrisch stoeltje om je nek?

Dit werd heel serieus gezegd. Hoe kijken jullie daar tegenaan?

Wie dat serieus stelt, vindt het vast ook heel ongepast dat Paulus roemt in het kruis ([bijbel]Gal 6:14[/bijbel])

Paulus roemt niet in het kruis als object maar in de leer van Christus voor ons gekruisigd.

Klopt, maar daarvoor gebruikt hij wel het beeld, het symbool, van het kruis. Iemand die een kruisje draagt zal ook niet het kruis als object willen uitbeelden, maar het kruis als symbool voor Jezus kruisverdienste.

[Bloempje28]

Ik heb niets tegen het dragen van een kruisje of een visje... het is een mooi symbool om zonder woorden aan te geven dat je een christen bent. Maar laten we ons eens meer als christen gedragen! Want als wij ons als christen gedragen hebben we een symbool niet nodig! Hoe vaak laten we het na om op de komen voor Hem? Soms kan ik respect opbrengen voor moslims die wel demonstreren als hun geloof wordt aangevallen.... waar blijven de christenen? als God gelasterd word door een man als Theo van Gogh (destijds) doen we als christenen niets, maar als hij de moslims belachelijk maakt onstaat er een flinke rel en moet hij het met de dood bekopen. Niet dat ik achter zulk gedrag sta... maar ik vind dat we ons veel meer als christenen moeten profileren ipv onze mond houden of te bang zijn voor de gevolgen...
Dus als je een symbool draagt en het niet uitdraagt vind ik dat tegenstrijdig! Maar ook als je je zonder symbool christen noemt, moet je dit uitdragen... Zijn we een leesbare brief voor onze naaste????

[Marc W]

Ik draag een kruisje en een Taizé-kruisje. Dat is een kruisje in de vorm van een duif.
Omdat het kruis door veel mensen wordt gedragen valt het bijna niet meer op. Mensen stellen vaker een vraag over mijn Taizé-kruisje dan over het latijnse kruis.

Waarom draag ik ze. Om stil te getuigen van mijn geloof in God.

[caprice]

Om eens een citaat te gebruiken:Ik vind het allebei niks...

Dat Ichtus-visje is ooit door de EO populair geworden...

Ja, in mijn jeugd, nog niet geheel tot mijn verstand gekomen zijnde (denk ik), heeft hij nog achter op mijn auto geprijkt.

Bij mij ook.

[Mister]

Ja, in mijn jeugd, nog niet geheel tot mijn verstand gekomen zijnde (denk ik), heeft hij nog achter op mijn auto geprijkt.

Ik vind het vrij beledigend voor RF´ers die wél een visje op hun auto hebben. En nee, daar hoor ik zelf niet bij

[Ander]

Ja, in mijn jeugd, nog niet geheel tot mijn verstand gekomen zijnde (denk ik), heeft hij nog achter op mijn auto geprijkt.

Ik vind het vrij beledigend voor RF´ers die wél een visje op hun auto hebben. En nee, daar hoor ik zelf niet bij

hahaha, grut, dat is er een uit de oude doos. Maar ik sta er nog steeds helemaal achter!

[Mister]

Ja, in mijn jeugd, nog niet geheel tot mijn verstand gekomen zijnde (denk ik), heeft hij nog achter op mijn auto geprijkt.

Ik vind het vrij beledigend voor RF´ers die wél een visje op hun auto hebben. En nee, daar hoor ik zelf niet bij

hahaha, grut, dat is er een uit de oude doos. Maar ik sta er nog steeds helemaal achter!

Het blijft een lompe reactie, maar dat snap je zelf ook wel.

[Ander]

Ja, in mijn jeugd, nog niet geheel tot mijn verstand gekomen zijnde (denk ik), heeft hij nog achter op mijn auto geprijkt.

Ik vind het vrij beledigend voor RF´ers die wél een visje op hun auto hebben. En nee, daar hoor ik zelf niet bij

hahaha, grut, dat is er een uit de oude doos. Maar ik sta er nog steeds helemaal achter!

Het blijft een lompe reactie, maar dat snap je zelf ook wel.

Nee hoor, ik heb caprice heel hoog staan en die begrijpt me.

[MarthaMartha]

Ja, in mijn jeugd, nog niet geheel tot mijn verstand gekomen zijnde (denk ik), heeft hij nog achter op mijn auto geprijkt.

Ik vind het vrij beledigend voor RF´ers die wél een visje op hun auto hebben. En nee, daar hoor ik zelf niet bij

Bij mij zit ie idd achterop de auto.
uit volle overtuiging.

[Luther]

Ja, in mijn jeugd, nog niet geheel tot mijn verstand gekomen zijnde (denk ik), heeft hij nog achter op mijn auto geprijkt.

Ik vind het vrij beledigend voor RF´ers die wél een visje op hun auto hebben. En nee, daar hoor ik zelf niet bij

Bij mij zit ie idd achterop de auto.
uit volle overtuiging.

Ik zag er onlangs één waar een walvis achter geplakt was, die zijn bek opendeed.

[Germanicus]

Overigens vind ik het visje mooier.

ik vind het allebei niks.[/quote]

Want?[/quote]

Lukas 17:
20 En gevraagd zijnde van de farizeeën, wanneer het Koninkrijk Gods komen zou, heeft Hij hun geantwoord en gezegd: Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat;
21 En men zal niet zeggen: Ziehier of ziedaar. Want zie, het Koninkrijk Gods is binnen ulieden.[/quote]

@Ander: Het is al een tijd geleden dat je dit schreef, ik lees het nu pas. Vreemd dat mensen die de refo-cultuur te vuur en te zwaard verdedigen (bedoel niet persé jou hoor...) ineens met een tekst als deze komen als het een uiterlijkheid betreft die in de refokring misschien niet zo is ingeburgerd.

[caprice]

Ik vind het vrij beledigend voor RF´ers die wél een visje op hun auto hebben. En nee, daar hoor ik zelf niet bij

hahaha, grut, dat is er een uit de oude doos. Maar ik sta er nog steeds helemaal achter!

Het blijft een lompe reactie, maar dat snap je zelf ook wel.

Nee hoor, ik heb caprice heel hoog staan en die begrijpt me.

Niet te hoog hoor. 'En zijn val was groot'

Ik begrijp het zeker heel goed. Ik ben er achter gekomen dat het je zijnde als mens, dat maar beter niet kan doen, zo'n visje achterop de auto, omdat het bij de andere automobilisten hoge verwachtingen schept qua rijstijl, aangezien zij menen dat er een heilige achter het stuur zit. Dan valt het vaak erg tegen als het toch gewoon mensen blijken te zijn.

En in tegenstelling van dat men mij wel eens stijf in de leer vindt, wordt mijn rijstijl wel als minder stijf beschouwd. Daar schijnt het visje wat minder bij te passen.

Ja, in mijn jeugd, nog niet geheel tot mijn verstand gekomen zijnde (denk ik), heeft hij nog achter op mijn auto geprijkt.

Ik vind het vrij beledigend voor RF´ers die wél een visje op hun auto hebben. En nee, daar hoor ik zelf niet bij

Bij mij zit ie idd achterop de auto.
uit volle overtuiging.

Ik zag er onlangs één waar een walvis achter geplakt was, die zijn bek opendeed.

Schrikt niet. Dat was een haai...