Kerkelijke bladen, nodig of overbodig?

[Ander]

interessant, die naamgeving van diverse bladen. Inderdaad past kerkblad, kerkbode, kerkklanken, kerkklok, Saambinder, Wekker etc. het beste. De Wachter Sions is kerkhistorisch gezien wellicht begrijpelijk. Na de gruwelijke scheuring waarbij de naam Saambinder een bespotting werd moest er toch een Wachter Sions opstaan. Zoiets?
Om Sions Wil is weer een ander verhaal. Deze naam is ontleend aan de tekst uit Jes. 62:1: Om Sions Wil zal ik niet zwijgen. Als je de kantt. bij deze tekst leest is de naam eigenlijk best mooi.

[Wilhelm]

....Sterker nog, organisaties of initiatieven die in het eigen kerkverband breed gedragen worden, krijgen niet eens de mogelijheid om in het landelijke kerkblad te adverteren.....

Dat is een goede zaak!. (....) Laten ze zich in iig beperken tot adverteren van ideele/welzijns organisatie's/stichtingen zonder winstoogmerk of commercieele belangen.

(...)

maar het adverteren in kerkbladen lijkt wat dit betreft toch een beetje veel op het bijbelse verhaal van de "geldwisselaars in de tempel".

Even voor de duidelijkheid : Ik kan een heel eind met je mee. Maar waar ik op doelde zijn stichtingen of organisaties zonder winstoogmerk, soms zelfs met een evangeliserend karakter, die door een zeer groot (overgroot) deel van de achterban gedragen worden , maar vanwege het, volgens de beleidsbepalers, ontbreken van het "samenbindend" karakter, de mogenlijkheid ontnomen wordt om in eigen achterban te adverteren.

[Willem]

....Sterker nog, organisaties of initiatieven die in het eigen kerkverband breed gedragen worden, krijgen niet eens de mogelijheid om in het landelijke kerkblad te adverteren.....

Dat is een goede zaak!. (....) Laten ze zich in iig beperken tot adverteren van ideele/welzijns organisatie's/stichtingen zonder winstoogmerk of commercieele belangen.

(...)

maar het adverteren in kerkbladen lijkt wat dit betreft toch een beetje veel op het bijbelse verhaal van de "geldwisselaars in de tempel".

Even voor de duidelijkheid : Ik kan een heel eind met je mee. Maar waar ik op doelde zijn stichtingen of organisaties zonder winstoogmerk, soms zelfs met een evangeliserend karakter, die door een zeer groot (overgroot) deel van de achterban gedragen worden , maar vanwege het, volgens de beleidsbepalers, ontbreken van het "samenbindend" karakter, de mogenlijkheid ontnomen wordt om in eigen achterban te adverteren.

Dat begreep ik ook wel Wilhelm, en daar ben ik het volledig mee eens. Me dunkt, als de commercieelen er nu uit gaan komt er ruimte voor de organisatie's die jij aangeeft, ideeel, maatschappelijk, zonder winstoogmerk.

[coupe soleil]

Prima toch, dat jij het blad meer waardeert dan ik? Ik zie daar geen probleem in. Jij wel blijkbaar, maar dat snap ik niet.

Ik bedoelde o.a. dat ik niet snap dat felle critici, zoals jij, toch zo'n "waardeloos" blad blijven lezen.
Toch niet alleen voor het nieuws en de mededelingen?

Ik wil niet op de man spelen, dat mag ook niet, maar ik vrees wel eens dat de Saambinder gelezen wordt vanuit een alleen maar critische houding.
Deugt er iets niet, dan is de gehele Saambinder een bron van ongenoegen.

Lieve mensen, het christendom, en met name de "refo-zuil" staat onder zware druk.
We zijn teruggedreven tot achter de barricades, maar zelfs daar bestrijden we elkaar te vuur en te zwaard. En we weten allemaal dat een huis dat tegen zichzelf verdeeld is geen toekomst heeft.

Ik kan hier nog eindeloos over uitweiden, maar jullie weten allemaal wel hoe het ervoor staat.

Ik zeg niet dat het een waardeloos blad is. Maar ik heb er inderdaad wel regelmatig kritiek op. Tja, waarom ik het lees? Op de een of andere manier hoort het er een beetje bij.
En wellicht levert de kritiek nog eens resultaat op.

Maar laat die kritiek niet op het RF ventileren, benader de redacteurs van de Saambinder.
Wij als RF-ers kunnen je alleen maar gelijk geven of van repliek dienen, maar daardoor verandert de Saambinder niet naar jouw wensen.

Ho, het was niet meer dan een reactie op de post van iemand anders. En daarvoor is dit een forum.
Verder, het schiet niet op als je geen reactie krijgt van een redacteur op een brief (ja, ervaring).

Tot slot: de Saambinder hoeft niet naar mijn wensen veranderd te worden. Dat heb ik nergens beweerd.

[coupe soleil]

Het lijkt wel of Dhr CSL Janse ruimte gekocht heeft in de Saambinder.
Vandaag weer een artikel van zijn hand over de roze kerkdienst gehouden in Amsterdam. Prima dat daar een afwijzend stukje over geschreven wordt, hoewel alle lezers het daar opvoorhand toch wel mee eens zijn, maar ik vind wel dat hij opvallend veel schrijft in het kerkelijke blad.

Er zijn toch voldoende anderen goede scribenten ?

Zolang de heer Janse schtijft in de lijn van Gods Woord, kan het mij niet schelen of hij al dan niet ruimte heeft gekocht om de waarheid uit te dragen.
Sowieso vind ik dit een verdachtmaking waar geen enkele grond voor is.

Hoewel het grootste deel van zijn achterban (eigen parochie) het met hem eens is, kan het toch geen kwaad om de zonden te benoemen.

En wat was er nou eigenlijk mis met dit stukje over de "roze kerk"?
Vergeet niet de impact van zo'n "eredienst" op de christenen die de homofiele praktikaal uitleven.
Ze worden er nog meer in gesterkt i.p.v. dat er een waarschuwing tegen deze zonde uitgaat.

Andere forummers spreken over azijn, maar in mijn waarneming heeft de heer Janse weergegeven dat op grond van Gods Woord dergelijke "diensten" verwerpelijk zijn.

Ik acht het verwerpelijk dat we dit soort artikelen als niet terzake doende achter de rhodondrensos gooien, met het etiket: verazijnd commentaar.

Het probleem met de stukjes van Janse: hij zegt (meestal) geen onwaarheden, maar het voegt niets toe. Niemand van de lezers van de SB zal serieus de gaydienst in overweging genomen hebben. Vervolgens is de tendens van zijn stukjes steeds 'ach en wee, maar gelukkig doen wij daar niet aan mee'. Dat staat me nogal tegen, en daarom sla ik zijn epistels over.

[coupe soleil]

(...)Waar ligt die kritiek van critici dan vooral: is de waarheid hen een steen des aanstoots of wordt er wat doorgedreven wetticisme in geschreven?

Wat mij betreft: het laatste.

[Toeschouwer]

Ongeveer 40 jaar geleden hadden wij een predikant die op de kansel nog al tekeer ging tegen Kuitert. Ongeveer 20 jaar geleden hadden wij een predikant die nogal tekeer ging tegen het 'juichend christendom' als vlak bij ons in de buurt (Vierhouten) de Evangelischen hun congres hadden.
Het probleem dat ik hiermee heb is dat er niemand in de kerk zat die het met Kuitert eens was en er was destijds ook niemand die het met de Evangelischen eens was. Je krijgt dan een bevestiging van je eigen gelijk en de gemeente krijgt dan het gevoel 'gelukkig wij zijn niet zo'.
Zo lees ik ook de artikelen van Jansen. Niemand maar ook niemand van de lezers van de Saambinder is het met hem oneens, en je kunt al snel het gevoel krijgen 'gelukkig is het bij ons beter'. Ik vind het geen zin hebben om anderen de les te lezen die niet tot je eigen kerk behoren. Elke kerk of gemeente heeft genoeg om zichzelf onder kritiek te stellen.

[Tiberius]

Het probleem met de stukjes van Janse: hij zegt (meestal) geen onwaarheden, maar het voegt niets toe. Niemand van de lezers van de SB zal serieus de gaydienst in overweging genomen hebben. Vervolgens is de tendens van zijn stukjes steeds 'ach en wee, maar gelukkig doen wij daar niet aan mee'. Dat staat me nogal tegen, en daarom sla ik zijn epistels over.

Daar ben ik het niet mee eens.
De Saambinder is opiniërend, mediterend en informerend, zo zei de hoofdredacteur eens.
Dit artikel opinieert over hoe we over dit soort zaken moeten denken.
Dat er niemand in overweging zal nemen om zo'n dienst bij te wonen, is maar tot op zekere hoogte waar. Er zijn best wel jongeren en ook ouderen, die door deze lichtzinnige godsdienst verward worden en besmet worden met de gedachte, dat in een relatie, die men zelf (meer wensend dan dadelijk gelovend) bestempelt als een relatie in liefde en trouw, alles moet kunnen, zelfs de duidelijke Bijbelse richtlijnen overtreden.
Mensen worden allicht beïnvloed door de tijdgeest en als er nooit eens een tegengeluid komt, holt de gestage drup de sterkste steen uit.
Daarom is het goed, dat aan dit soort zaken aandacht wordt besteed.

[Toeschouwer]

Het probleem met de stukjes van Janse: hij zegt (meestal) geen onwaarheden, maar het voegt niets toe. Niemand van de lezers van de SB zal serieus de gaydienst in overweging genomen hebben. Vervolgens is de tendens van zijn stukjes steeds 'ach en wee, maar gelukkig doen wij daar niet aan mee'. Dat staat me nogal tegen, en daarom sla ik zijn epistels over.

Daar ben ik het niet mee eens.
De Saambinder is opiniërend, mediterend en informerend, zo zei de hoofdredacteur eens.
Dit artikel opinieert over hoe we over dit soort zaken moeten denken.
Dat er niemand in overweging zal nemen om zo'n dienst bij te wonen, is maar tot op zekere hoogte waar. Er zijn best wel jongeren en ook ouderen, die door deze lichtzinnige godsdienst verward worden en besmet worden met de gedachte, dat in een relatie, die men zelf (meer wensend dan dadelijk gelovend) bestempelt als een relatie in liefde en trouw, alles moet kunnen, zelfs de duidelijke Bijbelse richtlijnen overtreden.
Mensen worden allicht beïnvloed door de tijdgeest en als er nooit eens een tegengeluid komt, holt de gestage drup de sterkste steen uit.
Daarom is het goed, dat aan dit soort zaken aandacht wordt besteed.

Tiberius,
Denk jij dat degenen die wat neigingen, zoals jij het uitdrukt, naar een lichzinnige godsdienst door Jansen bereikt worden in de SB? Daar geloof ik helmaal niets van. Waarschijnlijk lezen zij de SB niet. Ik lees de SB ongeveer een jaar of 10 en wat mij opvalt dat er weinig kritiek is op het functioneren van het eigen kerkverband. Veel kritiek (en terecht) op in dit geval de
PKN, maar het nut er van zie ik niet in.

[Mister]

Het probleem met de stukjes van Janse: hij zegt (meestal) geen onwaarheden, maar het voegt niets toe. Niemand van de lezers van de SB zal serieus de gaydienst in overweging genomen hebben. Vervolgens is de tendens van zijn stukjes steeds 'ach en wee, maar gelukkig doen wij daar niet aan mee'. Dat staat me nogal tegen, en daarom sla ik zijn epistels over.

Daar ben ik het niet mee eens.
De Saambinder is opiniërend, mediterend en informerend, zo zei de hoofdredacteur eens.
Dit artikel opinieert over hoe we over dit soort zaken moeten denken.
Dat er niemand in overweging zal nemen om zo'n dienst bij te wonen, is maar tot op zekere hoogte waar. Er zijn best wel jongeren en ook ouderen, die door deze lichtzinnige godsdienst verward worden en besmet worden met de gedachte, dat in een relatie, die men zelf (meer wensend dan dadelijk gelovend) bestempelt als een relatie in liefde en trouw, alles moet kunnen, zelfs de duidelijke Bijbelse richtlijnen overtreden.
Mensen worden allicht beïnvloed door de tijdgeest en als er nooit eens een tegengeluid komt, holt de gestage drup de sterkste steen uit.
Daarom is het goed, dat aan dit soort zaken aandacht wordt besteed.

Tiberius,
Denk jij dat degenen die wat neigingen, zoals jij het uitdrukt, naar een lichzinnige godsdienst door Jansen bereikt worden in de SB? Daar geloof ik helmaal niets van. Waarschijnlijk lezen zij de SB niet. Ik lees de SB ongeveer een jaar of 10 en wat mij opvalt dat er weinig kritiek is op het functioneren van het eigen kerkverband. Veel kritiek (en terecht) op in dit geval de
PKN, maar het nut er van zie ik niet in.

Mee eens, maar eerlijk is eerlijk, in welk kerkblad van welk kerkverband komt je wel (veel) zelfreflectie tegen?

[Auto]

Mee eens, maar eerlijk is eerlijk, in welk kerkblad van welk kerkverband komt je wel (veel) zelfreflectie tegen?

Niet om vervelend te doen, maar dat is toch wel in Bewaar het Pand. Daar staan vaak reflecterende artikelen in naar zowel de behoudende als de progressieve kant van de CGK.

[Toeschouwer]

Mee eens, maar eerlijk is eerlijk, in welk kerkblad van welk kerkverband komt je wel (veel) zelfreflectie tegen?

Niet om vervelend te doen, maar dat is toch wel in Bewaar het Pand. Daar staan vaak reflecterende artikelen in naar zowel de behoudende als de progressieve kant van de CGK.

Bewaar het Pand lees ik niet, ik ben het me je eens, ik lees ook nog de Waarheidsvriend en De Wachter Sions, ook weinig zelfreflectie. Vroeger met dr. ir Van der Graaf vond ik de Waarheidsvriend veel beter. Het is nu zo weinig kritisch naar de het eigen functioneren.

[Mara]

Ik kan beamen dat in BhP echt wel naar zichzelf gekeken wordt. Met name ds Roos doet dit regelmatig, signaleert veel dat er fout gaat.
Ik heb het abonnement van mijn ouders overgenomen, lees het al jaren en is mijn favoriet.
Heldere duidelijke taal, er schrijven goede predikanten in, van de rechterflank van de chr ger.
Heb een tijd de Wekker gehad, maar dat vond ik niet veel.

[Tiberius]

Het probleem met de stukjes van Janse: hij zegt (meestal) geen onwaarheden, maar het voegt niets toe. Niemand van de lezers van de SB zal serieus de gaydienst in overweging genomen hebben. Vervolgens is de tendens van zijn stukjes steeds 'ach en wee, maar gelukkig doen wij daar niet aan mee'. Dat staat me nogal tegen, en daarom sla ik zijn epistels over.

Daar ben ik het niet mee eens.
De Saambinder is opiniërend, mediterend en informerend, zo zei de hoofdredacteur eens.
Dit artikel opinieert over hoe we over dit soort zaken moeten denken.
Dat er niemand in overweging zal nemen om zo'n dienst bij te wonen, is maar tot op zekere hoogte waar. Er zijn best wel jongeren en ook ouderen, die door deze lichtzinnige godsdienst verward worden en besmet worden met de gedachte, dat in een relatie, die men zelf (meer wensend dan dadelijk gelovend) bestempelt als een relatie in liefde en trouw, alles moet kunnen, zelfs de duidelijke Bijbelse richtlijnen overtreden.
Mensen worden allicht beïnvloed door de tijdgeest en als er nooit eens een tegengeluid komt, holt de gestage drup de sterkste steen uit.
Daarom is het goed, dat aan dit soort zaken aandacht wordt besteed.

Tiberius,
Denk jij dat degenen die wat neigingen, zoals jij het uitdrukt, naar een lichzinnige godsdienst door Jansen bereikt worden in de SB? Daar geloof ik helmaal niets van. Waarschijnlijk lezen zij de SB niet. Ik lees de SB ongeveer een jaar of 10 en wat mij opvalt dat er weinig kritiek is op het functioneren van het eigen kerkverband. Veel kritiek (en terecht) op in dit geval de
PKN, maar het nut er van zie ik niet in.

Toeschouwer, je zou eens moeten weten hoeveel leden en doopleden er jaarlijks van de GG overgaan naar de PKN.
En ja, dat ze de Saambinder niet zouden lezen, dat zou kunnen. Maar hun ouders meestal wel en die kunnen soms ook wel argumenten gebruiken.

[Tiberius]

Het probleem met de stukjes van Janse: hij zegt (meestal) geen onwaarheden, maar het voegt niets toe. Niemand van de lezers van de SB zal serieus de gaydienst in overweging genomen hebben.

Ik heb gisteren het bewuste artikel zitten lezen, maar daar wordt helemaal niet gesuggereerd dat er ook maar één van de SB lezer serieus de gang naar de gaydienst in overweging zal nemen.
Het artikel waarschuwt terecht tegen het opkomen van de gedachte, dat relaties in liefde en trouw moeten kunnen. Deze gedachte maakt de Bijbel tot een cultuurbepaald, tijdgebonden document en is een verregaande vorm van Schriftkritiek.
Toch komt deze gedachte zelfs in de reformatorische gezindte ook voor, dus niet alleen in de PKN.