lezen wat de bijbel zegt.

[Afgewezen]

Vastbijten in je standpunt en zandzakken om je heen, schieten maar!

Door jou en Toeschouwer e.a. wordt hier harder geschoten dan door degenen die jullie bestrijden. Moet je eens kijken wat er door jullie gescholden wordt op 'de kerk', alsof dat een stelletje boeven is die eens eventjes de hele Bijbel op zijn kop hebben willen zetten, enz. enz.!

[Joannah]

Vastbijten in je standpunt en zandzakken om je heen, schieten maar!

Door jou en Toeschouwer e.a. wordt hier harder geschoten dan door degenen die jullie bestrijden. Moet je eens kijken wat er door jullie gescholden wordt op 'de kerk', alsof dat een stelletje boeven is die eens eventjes de hele Bijbel op zijn kop hebben willen zetten, enz. enz.!

Als je een en ander nog even wat dieper tot je door wilt laten dringen, zul je zien dat we het hebben over de kerk waarvan het hoofd, de nog onbekeerde keizer Constantijn was, (die zg overwon in het teken P X, weet je nog?, hij slachtte trouwens ook zijn eigen kind en vrouw)
Ook heeft Toeschouwer geschreven dat de Reformatie hoognodig was en een terugkeer naar de waarheid, maar nog niet volledig, wellicht.

[Toeschouwer]

Om even hier op in te haken: ik heb nog nooit een zinvolle argumentatie voor de vervangingsleer/theologie gehoord.

Wat is de vervangingsleer? Wie gelooft hier in de vervangingsleer volgens jou? Wat zijn zijn/haar argumenten daarvoor? En wat is mis met de argumenten van die mensen?

Volgens mij kan je deze vragen niet beantwoorden zonder tegenstrijdigheid.

Ik zou hier ook wel eens een antwoord op willen zien: wat is precies de vervangingsleer? En verstaat iedereen daar wel hetzelfde onder?

Joannah geeft een link wat betreft de vervangingsleer, dat liegt er niet om.
De vervangingsleer komt op het volgende neer: "Het Joodse volk is door God verworpen en vervloekt. Immers zij hebben hun Messias verworpen en gekruisigd. De kerk is nu in de plaats van Israël gekomen en dit "geestelijk Israël" heeft alle beloften, zegeningen, opdrachten, functies en taken van Israël overgenomen. Het 'vleselijke Israël' is nu gedoemd tot een eeuwig knechtschap. Zodra de christenheid omstreeks het jaar 310 aan de macht kwam, heeft men niet getalmd deze anti-Joodse woorden in daden om te zetten.

[Toeschouwer]

Waarom zou ik het beestje niet bij zijn naam mogen noemen? En dat temeer daar dit bedrog tot op de huidige dag wordt voortgezet door de aanhangers van de vervanging c.q inlijvings leer. Ja, nog erger, dit Roomse sprookje wordt niet alleen vast geloofd, maar ook nog vurig verdedigd. En dat terwijl het de eeuwen door de wortel geweest is van de giftige plant van het antisemitisme met als dieptepunt de holocaust in het z.g.n. 'chr. Europa.
Nu beweer ik niet dat dat altijd bewust gebeurt, maar het is wel de konsekwentie. Het verband tussen de vervangingsleer en het a-semitisme is duidelijk aanwijsbaar. Er is dan ook door verschillende auteurs in hun publicaties op gewezen.

Waarom je het zgn. beestje niet bij zijn naam mag noemen? Omdat je op die wijze je tegenstanders op ongehoorde wijze wegzet als mensen die in sprookjes geloven, die zich met leugenachtige verzinsels bezighouden en die meehelpen aan het laten voortwoekeren van de gifplant die antisemitisme heet. Dat kan allemaal wel wat minder, lijkt me.
Bovendien, al dat gepraat stoelt helemaal nergens op. Je kunt wel van alles roepen en te hooi en te gras een kerkvader citeren, maar daar bewijs je nog helemaal niets mee. Laat de Bijbel spreken en als je het daar alleen niet mee af kan, moet je je nog maar eens ernstig afvragen of je ideeën wel zo Bijbels zijn.

Ik laat de Bijbel spreken als ik zeg dat de profetie altijd een Messiaanse spits heeft en dat de profetie daarom nooit volledig en definitief vervuld kan zijn voor de komst van de Messias in heerlijkheid. Tot zolang voltrekt zich de profetie in een golfbeweging, na iedere hoge golf trekt de zee zich weer verder terug dan tevoren. Zo was David een duidelijk type van de
Messias, maar al zijn overwinningen op de Filistijnen hebben Israël niet definitief kunnen verlossen. Het eindigde zelfs in de ballingschap. Maar ook die terugkeer was slechts een voorlopige en bracht geen definitief herstel.
En op de dezelfde golfbewging kent ook de kerkgeschiedenis haar hoogte en dieptepunten. En dat zal zo blijven tot de komst van de Messias in heerlijkheid. Die de totale en definitieve overwinning zal behalen. Jij moet dus eerst aantonen dat ook de belofte van de wederkomst al vervuld is voordat je kunt bewijzen dat de profetie in de kerk van het nieuwe testament vervuld is. Of wil je die belofte soms ook gaan vergeestelijken?
Augustinus heeft dit probleem opgelost door dit aan de hemelvaart te verbinden en de eerste opstanding te vergeestelijken met alle schadelijke en schandelijke gevolgen van dien. Wat dat betreft is er een duidelijke parallel tussen de geschiedenis van Israël en de kerk aan te wijzen. Want Psalm 44 spreekt van het lijden van Israël. ‘Om uwentwil worden wij de gansen dag gedood, wij zijn geacht als slachtschapen. Maar Paulus past dit in Rom. 8 terecht toe op het lijden van de kerk. Dat is dus ook weer een duidelijk voorbeeld van het verschil tussen een toepassing en de bedoeling van de dichter van Ps. 44. En het bewijs van de letterlijke vervulling is overal in de geschiedenis van Israël aanwezig. Want ook Israël is in heel zijn
geschiedenis het spiegelbeeld van zijn lijdende Messias. Wie denkt hier niet aan de holocaust toen de Joden als slachtschapen de gaskamers werden ingedreven? En daarom geldt zowel voor Israël als voor de kerk: ‘Uw komst is
het die ons heil vol maakt. En dan zal God, zoals gezegd, aan Israël vervullen wat Hij aan Israël en aan de kerk wat Hij aan de kerk beloofd. De kerk komt er dus niet aan tekort als je die identiteitsvervalsing, die je tegen alle recht en reden koppig vol te houdt, laat vallen. Je moet ook van mij geen citaten van allerlei losse teksten als bewijs verwachten, ik let allereerst op de kaders waarin deze staan. Voor- of na de wederkomst, een voorlopige toepassing of een definitieve vervulling. Natuurlijk is de verwijzing naar Hiëronymus voor jou geen bewijs, evenmin als het heldere citaat van vader Brakel dat je alleen op grond van het laatste woord van de tekst wegredeneert.

[ZWP]

Joannah geeft een link wat betreft de vervangingsleer, dat liegt er niet om.
De vervangingsleer komt op het volgende neer: "Het Joodse volk is door God verworpen en vervloekt. Immers zij hebben hun Messias verworpen en gekruisigd. De kerk is nu in de plaats van Israël gekomen en dit "geestelijk Israël" heeft alle beloften, zegeningen, opdrachten, functies en taken van Israël overgenomen. Het 'vleselijke Israël' is nu gedoemd tot een eeuwig knechtschap. Zodra de christenheid omstreeks het jaar 310 aan de macht kwam, heeft men niet getalmd deze anti-Joodse woorden in daden om te zetten.

Maar, beste toeschouwer, waarom zo zwart-wit? Zelfs in die link staat niet dat je Joodse volk door God is verworpen en vervloekt. Nee, ze horen net als alle andere volken het Evangelie van vrije genade, door Christus Jezus!
En waarom (weer) die link met het antisemitisme maken? Dit is zo ongenuanceerd, erg jammer.

[Afgewezen]

Dat is dus ook weer een duidelijk voorbeeld van het verschil tussen een toepassing en de bedoeling van de dichter van Ps. 44. En het bewijs van de letterlijke vervulling is overal in de geschiedenis van Israël aanwezig. Want ook Israël is in heel zijn geschiedenis het spiegelbeeld van zijn lijdende Messias. Wie denkt hier niet aan de holocaust toen de Joden als slachtschapen de gaskamers werden ingedreven?

Ik geloof niet dat je dit mag stellen: dat het Israël dat Zijn Messias verworpen heeft, 'spiegelbeeld is van zijn lijdende Messias', en dat in de holocaust Ps. 44, buiten Christus om, vervuld wordt. Ik vind hier in het NT geen enkele grond voor, integendeel, zou ik willen zeggen.

[learsi]

Dat is dus ook weer een duidelijk voorbeeld van het verschil tussen een toepassing en de bedoeling van de dichter van Ps. 44. En het bewijs van de letterlijke vervulling is overal in de geschiedenis van Israël aanwezig. Want ook Israël is in heel zijn geschiedenis het spiegelbeeld van zijn lijdende Messias. Wie denkt hier niet aan de holocaust toen de Joden als slachtschapen de gaskamers werden ingedreven?

Ik geloof niet dat je dit mag stellen: dat het Israël dat Zijn Messias verworpen heeft, 'spiegelbeeld is van zijn lijdende Messias', en dat in de holocaust Ps. 44, buiten Christus om, vervuld wordt. Ik vind hier in het NT geen enkele grond voor, integendeel, zou ik willen zeggen.

Was een gelijksoortig bericht aan het typen. Ik denk dat deze uitspraak(van een slachtschapentheologie) wel wat nadere uitleg van Toeschouwer vergt. Bij deze stel ik dus die vraag. Hoe zie jij dat precies?

h.g. Learsi

[Toeschouwer]

Joannah geeft een link wat betreft de vervangingsleer, dat liegt er niet om.
De vervangingsleer komt op het volgende neer: "Het Joodse volk is door God verworpen en vervloekt. Immers zij hebben hun Messias verworpen en gekruisigd. De kerk is nu in de plaats van Israël gekomen en dit "geestelijk Israël" heeft alle beloften, zegeningen, opdrachten, functies en taken van Israël overgenomen. Het 'vleselijke Israël' is nu gedoemd tot een eeuwig knechtschap. Zodra de christenheid omstreeks het jaar 310 aan de macht kwam, heeft men niet getalmd deze anti-Joodse woorden in daden om te zetten.

Maar, beste toeschouwer, waarom zo zwart-wit? Zelfs in die link staat niet dat je Joodse volk door God is verworpen en vervloekt. Nee, ze horen net als alle andere volken het Evangelie van vrije genade, door Christus Jezus!
En waarom (weer) die link met het antisemitisme maken? Dit is zo ongenuanceerd, erg jammer.

Er werd gevraagd, wat is de vervangingsleer, daarop heb ik bovenstaand antwoord gegeven. Ik zeg niet dat het Joodse volk door God verworpen is en vervloekt dat hebben kerkvaders gesteld. Een voorbeeld: Chrysostomus, een man die leefde in de vierde eeuw en door kardinaal Newman omschreven werd als 'en heldere zachtmoedige ziel met een gevoelig hart'.
Hij werd gezien als één van de grote kerkvaders, maar om de één of andere rede verdween zijn gevoeligheid en zachtmoedigheid helemaal wanneer het om het Joodse volk ging. Ik geef twee ciaten van hem door: "De synagoge is erger dan een bordeel... het is een roversnest... een demonentempel vol afgoderij... een schuilplaats van liederlijke bandieten en zelfs een woonplaats van duivels. Joodse misdadigers komen er bij elkaar... de moordenaars van Christus... Het is er slechter dan in een kroeg... een dievenbende, een huis dat slecht bekend staat, een woonplaats van ongerechtigheid, een schuilplaats van duivels, een afgrond van verdoemenis."
Tweede citaat: "Ik zou hetzelfde over hun ziel kunnen zeggen. En ik haat de Joden om dezelfde reden als waarom ik de synagoge haat". Wat was er met de christelijke naastenliefde gebeurd? Paulus wilde vervloekt zijn terwille van zijn Joodse volk, maar Chrysostomus vervloekte hun juist. Eeuwenlang heeft dit in de kerk voortgewoekerd.
Gelukkig waren er ook anderen, ik wil niet éénzijdig wezen, een voorbeeld, John Owen: Er was toen geen enkel uitzicht op een mogelijke terugkeer van de Joden naar hun land. John Owen geloofde de Schrift. Hij schreef: "De Joden zullen uit alle delen van de wereld, waarheen ze verstrooid zijn, verzameld en teruggebracht worden naar hun eigen land." Over de belangrijke plaats van Israël in Gods plan schreef Owen deze onvergetelijke woorden: "Zo er sprake is van het oprichten van het koninkrijk van de Heere Jezus Christus in deze wereld, is het duidelijk dat dat bij de Joden moet beginnen". (A Puritan Golden Treasury, samengesteld door I.D.E Thomas 1977 pag. 155 en 157)

[Joannah]

Dat is dus ook weer een duidelijk voorbeeld van het verschil tussen een toepassing en de bedoeling van de dichter van Ps. 44. En het bewijs van de letterlijke vervulling is overal in de geschiedenis van Israël aanwezig. Want ook Israël is in heel zijn geschiedenis het spiegelbeeld van zijn lijdende Messias. Wie denkt hier niet aan de holocaust toen de Joden als slachtschapen de gaskamers werden ingedreven?

Ik geloof niet dat je dit mag stellen: dat het Israël dat Zijn Messias verworpen heeft, 'spiegelbeeld is van zijn lijdende Messias', en dat in de holocaust Ps. 44, buiten Christus om, vervuld wordt. Ik vind hier in het NT geen enkele grond voor, integendeel, zou ik willen zeggen.

Ik hoop dat je "'integendeel" niet gestoeld is op dezelfde redenen als destijds fam Goederede, die zei dat het de joden hun eigen schuld was, dat ze de holocaust etc zelf over zich hadden uitgeroepen....

[Fjodor]

Om even hier op in te haken: ik heb nog nooit een zinvolle argumentatie voor de vervangingsleer/theologie gehoord.

Wat is de vervangingsleer? Wie gelooft hier in de vervangingsleer volgens jou? Wat zijn zijn/haar argumenten daarvoor? En wat is mis met de argumenten van die mensen?

Volgens mij kan je deze vragen niet beantwoorden zonder tegenstrijdigheid.

Ik zou hier ook wel eens een antwoord op willen zien: wat is precies de vervangingsleer? En verstaat iedereen daar wel hetzelfde onder?

Joannah geeft een link wat betreft de vervangingsleer, dat liegt er niet om.
De vervangingsleer komt op het volgende neer: "Het Joodse volk is door God verworpen en vervloekt. Immers zij hebben hun Messias verworpen en gekruisigd. De kerk is nu in de plaats van Israël gekomen en dit "geestelijk Israël" heeft alle beloften, zegeningen, opdrachten, functies en taken van Israël overgenomen. Het 'vleselijke Israël' is nu gedoemd tot een eeuwig knechtschap. Zodra de christenheid omstreeks het jaar 310 aan de macht kwam, heeft men niet getalmd deze anti-Joodse woorden in daden om te zetten.

Ik heb die link niet gelezen. Maar als dit de vervangingsleer is, wil je mij dan niet meer iemand noemen die de vervangingsleer aanhangt (@Toeschouwer en anderen)? En wil je even laten zien waar ik deze dingen gezegd heb? Want ik vraag me af of je mijn posts wel leest. Ik kan me namelijk niet herinneren zaken van deze inhoud gepost te hebben.

[Afgewezen]

De vervangingsleer komt op het volgende neer: "Het Joodse volk is door God verworpen en vervloekt. Immers zij hebben hun Messias verworpen en gekruisigd. De kerk is nu in de plaats van Israël gekomen en dit "geestelijk Israël" heeft alle beloften, zegeningen, opdrachten, functies en taken van Israël overgenomen. Het 'vleselijke Israël' is nu gedoemd tot een eeuwig knechtschap. Zodra de christenheid omstreeks het jaar 310 aan de macht kwam, heeft men niet getalmd deze anti-Joodse woorden in daden om te zetten.

Ik heb die link niet gelezen. Maar als dit de vervangingsleer is, wil je mij dan niet meer iemand noemen die de vervangingsleer aanhangt (@Toeschouwer en anderen)? En wil je even laten zien waar ik deze dingen gezegd heb? Want ik vraag me af of je mijn posts wel leest. Ik kan me namelijk niet herinneren zaken van deze inhoud gepost te hebben.

In de link staat het genuanceerder. In deze weergave van Toeschouwer kan ik me uiteraard ook niet vinden en ook ik kan me niet herinneren iets van deze aard gepost te hebben.
Overigens wil ik me niet laten vastpinnen op welke theologie dan ook. Ik wil vrijuit kunnen zeggen wat ik in de Bijbel meen te lezen, zonder dat dit meteen gekoppeld wordt aan een bepaald 'kader'.

[Fjodor]

Gelukkig waren er ook anderen, ik wil niet éénzijdig wezen, een voorbeeld, John Owen: Er was toen geen enkel uitzicht op een mogelijke terugkeer van de Joden naar hun land. John Owen geloofde de Schrift. Hij schreef: "De Joden zullen uit alle delen van de wereld, waarheen ze verstrooid zijn, verzameld en teruggebracht worden naar hun eigen land." Over de belangrijke plaats van Israël in Gods plan schreef Owen deze onvergetelijke woorden: "Zo er sprake is van het oprichten van het koninkrijk van de Heere Jezus Christus in deze wereld, is het duidelijk dat dat bij de Joden moet beginnen". (A Puritan Golden Treasury, samengesteld door I.D.E Thomas 1977 pag. 155 en 157)

Ja, dit wil ik ook wel geloven. Ons hele punt over de vervulling van beloften in een geestelijke kerk is helemaal niet tegenstrijdig met een geloof van een materiële toekomst van Israël, niet met een toekomende bekering van Israël, en niet met de vestiging van een materieel koninkrijk door Christus. Het geestelijke sluit het materiële niet uit. Maar het gaat erover wat de primaire betekenis is van de profetieën. Dat wordt in het NT duidelijk gemaakt. En dat is de geestelijke.

[Toeschouwer]

Calvijn en de 3 F.v E hebben in de loop der eeuwen in de kerk der Reformatie praktisch hetzelfde gezag gekregen als de paus in de R.K. Kerk. Het sterkste bewijs voor deze stelling las ik enige jaren geleden in ‘De Waarheidsvriend’ waar een zeer hooggeachte en bekende professor in een fictieve brief aan de ‘eerwaarde vader Calvijn’ smeekte om meer licht in deze zaak. De verdwazing is blijkbaar zo groot dat men nog liever bij de dode Calvijn dan bij het woord van de levende God te rade gaat!
Maar Calvijn en de belijdenis kunnen ons hier niet helpen want een hersteld Israël lag ver buiten het gezichtsveld van de Reformatoren, zij hadden hun handen vol aan de strijd tegen Rome en de Wederdopers van hun tijd. Reformatie is echter niet statisch, maar dynamisch. De Geest gaat door met de Schrift te ontsluiten voor Zijn gemeente, daarom moeten wij voorzichtig zijn om elkaar een etiket op te plakken wanneer iemand nieuwe gedachten uit de Schrift naar voren brengt die niet overeenkomen met de letter van de belijdenis. De toon waarop de discussie op sommige topics gevoerd wordt staat mij soms tegen, zo moet het in ieder geval niet, broeders! Onze gereformeerde vaderen zouden zich in hun graf omdraaien als zij hoorden hoe nu de letter van de belijdenis gebruikt wordt om de Schrift monddood te maken. Wie art.VII van de N.G.B. leest kan zien hoe zij iedere claim op onfeilbaarheid met nadruk hebben afgewezen.
De belijdenis van de Kerk is mij in geest en hoofdzaak dierbaar, maar er moet ruimte blijven voor aanvullingen; er is tenslotte in die 450 jaar wel iets gebeurd dat ons dwingt tot nadere bezinning. Daarom heb ik deze steen in de geref. vijver geworpen, schijnbaar tevergeefs, maar misschien dat het voor deze of gene toch een eye-opener mag zijn?

Het is een bekend gezegde, ik meen afkomstig van Göbels, de propagandaminister van Adolf Hitler, dat zelfs de grofste leugens geloofd worden als je ze maar vaak genoeg herhaald. En zo is het ook met de argumenten die ontleend worden aan de Augustiniaanse traditie, die helaas, in geest en hoofdzaak door Calvijn is overgenomen, al is het dat hij hem hier en daar wel bestrijdt of corrigeert. Op gevaar af weer van vileine stemmingmakerij beschuldigd te worden zal ik nu een paar voorbeelden geven van de ongerijmdheden waartoe deze manier van Schriftuitleggen noodzakelijk leidt.

Volgens Augustinus is de Chistusregering met de hemelvaart begonnen, de satan nu gebonden en leven wij nu in het duizendjarig vrederijk. Maar dat houdt wel in dat die heiligen waarmede Hij nu regeert reeds met Hem regeren als zielen, (een echte Roomse zieltjesleer) voor de opstanding. En het gaat hier blijkens Openb .20 om martelaren uit de grote verdrukking die volgens Matt. 24:29, 2 Thess .2:8 en Dan. 7 direct aansluit op de wederkomst. Hieruit volgt dus dat deze martelaren reeds eeuwenlang in de hemel met Christus regeren voordat zij op aarde door het beest zijn omgebracht!
En het is ook strijdig met de Schrift om te beweren dat de satan nu reeds gebonden is. Ik lees tenminste in 1 Petr. 5:8 dat hij rondgaat als een briesende leeuw. En als in hij al die eeuwen van moord, geweld en bloedvergieten, gruwelijke afgoderij, honger, oorlogen en pestilentieën gebonden is geweest zou ik wel eens willen weten wat er gebeurt als hij weer losgelaten wordt!
En als deze ellendige van bloed druipende wereld dan het beloofde vrederijk moet zijn, dan heeft iedere onderdaan het volste recht de gehoorzaamheid aan de Koning op te zeggen en een revolutie te ontketenen! Dit zijn dus enige noodzakelijke qonsequenties van deze Schriftuitleggingen waarin de profetie van Israël afgetrokken en op de kerk overgebracht wordt. Ik weet dat jij de Openbaring liever buiten beschouwing laat. En dat is geen wonder, want juist in dit boek is het vergeestelijken onmogelijk zonder de Schrift geweld aan te doen. Want je komt dan altijd uit bij precies het tegenovergestelde van wat de tekst zegt. En dan zijn er veel woorden nodig om dit aannemelijk te maken. De kantt. van de S.V. beslaan dan ook nergens meer ruimte dan bij Openb. 20! Op dit hoofdstuk hoop ik in een volgende posting wat dieper in te gaan.

[Fjodor]

Enfin, hier een link over wat de vervangingsleer inhoudt:

http://bijbel.wikidot.com/vervangingsleer

*In het plan van God is de christelijke kerk in de plaats gekomen van Israël, of nauwkeuriger geformuleerd, de kerk is het historisch vervolg van Israël.
*Het Joodse volk verschilt niet van andere etnische groepen, zoals de Engelsen, Spanjaarden, Balinezen: al deze groepen moeten bekeerd worden tot Jezus Christus en kunnen zo de verlossing ook ontvangen.
*Zonder berouw, wedergeboorte en integratie in de kerk hebben de Joden geen toekomst, geen hoop en geen roeping.
*Dit geldt evenzeer voor alle andere volken en groepen.
*In onze tijd, na Pinksteren, is "Israël" (in de juiste betekenis van het woord) de kerk.

Het 'in de eerste plaats' uit het eerste punt gaat mij wat ver, voor de rest klopt het wel.
Over het tweede en derde punt denk ik wel dat de Joden nog een bijzondere plaats innemen, in de zin van de werkelijke genade gelden voor de Joden dezelfde voorwaarden en geboden als voor de rest van de wereld.
Over het laatste punt denk ik inderdaad dat als Joden zich bekeren ze toegevoegd worden aan het werkelijke Israël, het eeuwige Israël.

[learsi]

Dat is dus ook weer een duidelijk voorbeeld van het verschil tussen een toepassing en de bedoeling van de dichter van Ps. 44. En het bewijs van de letterlijke vervulling is overal in de geschiedenis van Israël aanwezig. Want ook Israël is in heel zijn geschiedenis het spiegelbeeld van zijn lijdende Messias. Wie denkt hier niet aan de holocaust toen de Joden als slachtschapen de gaskamers werden ingedreven?

Ik geloof niet dat je dit mag stellen: dat het Israël dat Zijn Messias verworpen heeft, 'spiegelbeeld is van zijn lijdende Messias', en dat in de holocaust Ps. 44, buiten Christus om, vervuld wordt. Ik vind hier in het NT geen enkele grond voor, integendeel, zou ik willen zeggen.

Ik hoop dat je "'integendeel" niet gestoeld is op dezelfde redenen als destijds fam Goederede, die zei dat het de joden hun eigen schuld was, dat ze de holocaust etc zelf over zich hadden uitgeroepen....

Evangelisten echtpaar Goeree dus. Zij folderden huis aan huis hun blad, waarin zij stelden,dat de Joden de holocaust als straf over zichzelf hadden afgeroepen door Jezus niet aan te nemen als hun heiland. In 1985 veroordeelde de rechtbank te Zwolle dit als een onrechtmatige daad.

h.g. Learsi