Gekleed naar de kerk

[Erasmiaan]

Nee, zonder pracht en praal maar wel netjes.

Er zijn diverse kerken waar men tegen elkaar aan 'pronkt'. Hoe mooier of hoe groter hoe beter, waar doe je het dan voor? Het mag van mij best stijlvol, maar te hoeft van mij ook weer niet.

Wonderlijk!
Volgens is dat gebrek (pronken) nu juist aan te wijzen in jullie beider gemeenten...

Ik vind dit een beetje een vreemde opmerking. Ten eerste moet je oppassen met identiteitsgevoelige opmerkingen over een ander. Ten tweede iets over de balk en de splinter. In dat licht kan deze opmerking al helemaal niet. En ten derde: mocht het waar zijn wat je zegt dan is het toch duidelijk dat een predikant pleit voor sober en stemmig?!

[Erasmiaan]

Hoe rechtser de kerk, hoe meer uiterlijkheden een issue worden
Ik kom vanwege mijn werk bij diverse mensen, sommige zijn "niets" andere evangelisch, PKN, enz.
Van die mensen hoor ik hoe het in die kerken toegaat.
Hartelijk en warm !
Als jij als andersdenkende een uiterst rechts reform kerk in gaat, word je eerstens van boven naar beneden bekeken.
Gewogen (en heel vaak te licht bevonden) terwijl je heel goed je best gedaan hebt om je aan te passen.
Maar dan zijn net je schoentjes te frivool, je kapsel tikkeltje te kort, je hebt mascara op, je rok is wel lang genoeg, maar te licht.
Zo zijn er allemaal geheimzinnige codes.
Ik snap ze niet.
Ik was met mijn moeder een beeldig pak wezen kopen (japon met jasje) hoed erbij, schoenen, tas, echt mooi.
Een van mijn nichtjes ging trouwen. De 2e uit dat gezin.
De eerste was ger gem getrouwd, dus was ik ook al met mijn moeder een mooi setje wezen kopen.
Enfin, ze komt op de dag aan, mn zus helemaal in de rode vlekken, het was nl veel te werelds
Hoezo ? Een prachtige japon in mooie donkere taupe kleur met een bijpassend jasje erbij.
Nee want moeder is weduwe EN MEN VERWACHT DAT ZE DAN IN HET ZWART IS.
Ik weet niet precies welke kerk de bruid uit kwam, ik dacht oud ger gem of zo, ze mocht iig het boeket niet meenemen de kerk in, ook moesten wij de corsages afdoen.
Er is in aller ijl een jurkje geleend.
Ik vond het belachelijk.
Mijn zus die er bij de 1e trouwdag van haar gezin beeldig uitzag, zag er nu uit als een treurende weduwe (terwijl ze dat niet was)
Mag je dan niet jezelf blijven ?

Ik vind dat Mara hier allerlei "verhaaltjes" schrijft die niet verifieerbaar en controleerbaar zijn maar wel een bepaalde "sfeer" oproepen over de "rechtse kerken" die - en dat is zacht uitgdrukt - "niet positief" is. Met deze kenschetsing zoals alshier door Mara verwoord vervolgens tussen de regels door suggereren dat het karakteriserend is voor de "rechtse kerken" is ronduit lasterlijk. Ik begrijp niet dat de forumredactie dit toelaat. Dit soort typeringen dienen ook door anderen op waarheid getoetst te kunnen worden. Het lijkt me dat als dit soort beschuldigingen worden geuit er recht moet zijn op weerwoord wat door de annominiteit onmogelijk is. Wat "Mara" hier doet is "annonieme" brieven op het forum zetten.
We hebben het er in ander topic al over gehad hoe daarmee om te gaan!. Dus moderators! willen jullie dit corrigeren?.

Verder zou ik mensen die wel eens "dit soort dingen hebben 'meegemaakt" op willen roepen eens goed na te gaan of de gemaakte opmerkingen vanuit de kerkenraad komen, ofwel de lijn van de kerkenraad verwoorden of dat het opmerking(en) zijn van iemand die psychisch niet helemaal toerekeningsvatbaar is. Wordt deze selectie gemaakt alvorens te gaan mopperen over de "rechtse kerken" dan durf ik de ponering aan dat we 99% van dit soort verhalen kwijt zijn!.

Ik kan het hier wel mee eens zijn.

[Luther]

Ik vind dit een beetje een vreemde opmerking. Ten eerste moet je oppassen met identiteitsgevoelige opmerkingen over een ander. Ten tweede iets over de balk en de splinter. In dat licht kan deze opmerking al helemaal niet. En ten derde: mocht het waar zijn wat je zegt dan is het toch duidelijk dat een predikant pleit voor sober en stemmig?!

Met alle respect, Erasmiaan. We hebben het hier over kleding in de kerk. Jij voert een pleidooi voor sober. Daar ben ik het mee eens, en dat geldt ook voor de predikanten die daarvoor pleiten. Maar de praktijk is gewoon dat in sommige kerkelijke gemeenten het inderdaad gaat om stemmige kleding, maar wel dure, luxueuze kleding, die zeker niet het predikaat "eenvoudig" kunnen krijgen. dat heeft niks met splinters en balken te maken. Dat kun je eenvoudigweg constateren als je in de hal van de kerk staat en het kerkvolk naar binnen ziet lopen. (Dit nog los van het peperdure wagenpark dat voor de kerk staat.)

[Mara]

Hoe rechtser de kerk, hoe meer uiterlijkheden een issue worden
Ik kom vanwege mijn werk bij diverse mensen, sommige zijn "niets" andere evangelisch, PKN, enz.
Van die mensen hoor ik hoe het in die kerken toegaat.
Hartelijk en warm !
Als jij als andersdenkende een uiterst rechts reform kerk in gaat, word je eerstens van boven naar beneden bekeken.
Gewogen (en heel vaak te licht bevonden) terwijl je heel goed je best gedaan hebt om je aan te passen.
Maar dan zijn net je schoentjes te frivool, je kapsel tikkeltje te kort, je hebt mascara op, je rok is wel lang genoeg, maar te licht.
Zo zijn er allemaal geheimzinnige codes.
Ik snap ze niet.
Ik was met mijn moeder een beeldig pak wezen kopen (japon met jasje) hoed erbij, schoenen, tas, echt mooi.
Een van mijn nichtjes ging trouwen. De 2e uit dat gezin.
De eerste was ger gem getrouwd, dus was ik ook al met mijn moeder een mooi setje wezen kopen.
Enfin, ze komt op de dag aan, mn zus helemaal in de rode vlekken, het was nl veel te werelds
Hoezo ? Een prachtige japon in mooie donkere taupe kleur met een bijpassend jasje erbij.
Nee want moeder is weduwe EN MEN VERWACHT DAT ZE DAN IN HET ZWART IS.
Ik weet niet precies welke kerk de bruid uit kwam, ik dacht oud ger gem of zo, ze mocht iig het boeket niet meenemen de kerk in, ook moesten wij de corsages afdoen.
Er is in aller ijl een jurkje geleend.
Ik vond het belachelijk.
Mijn zus die er bij de 1e trouwdag van haar gezin beeldig uitzag, zag er nu uit als een treurende weduwe (terwijl ze dat niet was)
Mag je dan niet jezelf blijven ?

Ik vind dat Mara hier allerlei "verhaaltjes" schrijft die niet verifieerbaar en controleerbaar zijn maar wel een bepaalde "sfeer" oproepen over de "rechtse kerken" die - en dat is zacht uitgdrukt - "niet positief" is. Met deze kenschetsing zoals alshier door Mara verwoord vervolgens tussen de regels door suggereren dat het karakteriserend is voor de "rechtse kerken" is ronduit lasterlijk. Ik begrijp niet dat de forumredactie dit toelaat. Dit soort typeringen dienen ook door anderen op waarheid getoetst te kunnen worden. Het lijkt me dat als dit soort beschuldigingen worden geuit er recht moet zijn op weerwoord wat door de annominiteit onmogelijk is. Wat "Mara" hier doet is "annonieme" brieven op het forum zetten.
We hebben het er in ander topic al over gehad hoe daarmee om te gaan!. Dus moderators! willen jullie dit corrigeren?.

Verder zou ik mensen die wel eens "dit soort dingen hebben 'meegemaakt" op willen roepen eens goed na te gaan of de gemaakte opmerkingen vanuit de kerkenraad komen, ofwel de lijn van de kerkenraad verwoorden of dat het opmerking(en) zijn van iemand die psychisch niet helemaal toerekeningsvatbaar is. Wordt deze selectie gemaakt alvorens te gaan mopperen over de "rechtse kerken" dan durf ik de ponering aan dat we 99% van dit soort verhalen kwijt zijn!.

Excuseer ???
Jij beweert dus dat ik dit allemaal zou verzonnen hebben ?
Ik kom zelf uit die richting en heb helemaal geen haat tegen DE LEER, maar wel de regeltjes die mensen maken, waardoor iemand gekwetst kan worden.
En ik ben niet anoniem, je kunt me ook een pb sturen !
Familieleden die hier op dit forum zitten, zullen dit ook kunnen bevestigen, wat er gebeurd is.
Dus als jij moeite hebt met mijn postings, hoor ik dat graag van je.
Ik vind je behoorlijk beledigend naar mij toe, om in jouw stijl te blijven, dat DAT mag van de moderators

[memento]

Ik vind dit een beetje een vreemde opmerking. Ten eerste moet je oppassen met identiteitsgevoelige opmerkingen over een ander. Ten tweede iets over de balk en de splinter. In dat licht kan deze opmerking al helemaal niet. En ten derde: mocht het waar zijn wat je zegt dan is het toch duidelijk dat een predikant pleit voor sober en stemmig?!

Met alle respect, Erasmiaan. We hebben het hier over kleding in de kerk. Jij voert een pleidooi voor sober. Daar ben ik het mee eens, en dat geldt ook voor de predikanten die daarvoor pleiten. Maar de praktijk is gewoon dat in sommige kerkelijke gemeenten het inderdaad gaat om stemmige kleding, maar wel dure, luxueuze kleding, die zeker niet het predikaat "eenvoudig" kunnen krijgen. dat heeft niks met splinters en balken te maken. Dat kun je eenvoudigweg constateren als je in de hal van de kerk staat en het kerkvolk naar binnen ziet lopen. (Dit nog los van het peperdure wagenpark dat voor de kerk staat.)

Precies. Er zijn gemeenten waar je met kleding die niet van bepaalde merken is nogal uit de toom valt, en waar je met een hoed van minder dan 200 EUR vreemd wordt aangekeken...

[refo]

In de zomer zijn de meeste mensen wel sober gekleed, dat is het probleem niet.
Onlangs was ik in de Hooglandse kerk in Leiden. Daar keek je als refo wel een beetje je ogen uit. Het was mooi weer en veel mensen zagen eruit of ze van het strand kwamen of er na de dienst naar toe gingen.
Dan heb ik ook wel zoiets van: kan dat allemaal niet stijlvoller? Maar dan komt al snel de vraag weer op: jouw stijl of de mijne? En argumenten zijn er eigenlijk niet.

[Marnix]

Erasmiaan, het ligt er natuurlijk wel aan hoe de opmerking van Luther bedoeld is. Het balk/splinter-verhaal wil niet zeggen dat opbouwende kritiek maar ook gewoon het aanwijzen van verkeerde zaken niet mag gebeuren, tenzij je zelf zonder zonde bent.

(en anders wil ik ook niets meer horen over "linkse kerken" )

Dat is dus "sober". Niet met allerlei pracht en praal, versieringen etc. Niet er mee pronken. Eenvoudig...

daar kan ik me in vinden.
'Sober' is dan wat anders dan 'onverschillig'.

Helemaal mee eens.

@ Willem: Mara geeft aan dat het voorkomt. Ze zegt niet dat het er overal in "rechtse kerken" zo aan toe gaat dus het is zeker geen aanval op de "rechtse kerken" in het algemeen.

[refo]

....

(en anders wil ik ook niets meer horen over "linkse kerken" )

....

[eilander]

Ik vind dat Mara hier allerlei "verhaaltjes" schrijft die niet verifieerbaar en controleerbaar zijn maar wel een bepaalde "sfeer" oproepen over de "rechtse kerken" die - en dat is zacht uitgdrukt - "niet positief" is. Met deze kenschetsing zoals alshier door Mara verwoord vervolgens tussen de regels door suggereren dat het karakteriserend is voor de "rechtse kerken" is ronduit lasterlijk. Ik begrijp niet dat de forumredactie dit toelaat. Dit soort typeringen dienen ook door anderen op waarheid getoetst te kunnen worden. Het lijkt me dat als dit soort beschuldigingen worden geuit er recht moet zijn op weerwoord wat door de annominiteit onmogelijk is. Wat "Mara" hier doet is "annonieme" brieven op het forum zetten.
We hebben het er in ander topic al over gehad hoe daarmee om te gaan!. Dus moderators! willen jullie dit corrigeren?.

Verder zou ik mensen die wel eens "dit soort dingen hebben 'meegemaakt" op willen roepen eens goed na te gaan of de gemaakte opmerkingen vanuit de kerkenraad komen, ofwel de lijn van de kerkenraad verwoorden of dat het opmerking(en) zijn van iemand die psychisch niet helemaal toerekeningsvatbaar is. Wordt deze selectie gemaakt alvorens te gaan mopperen over de "rechtse kerken" dan durf ik de ponering aan dat we 99% van dit soort verhalen kwijt zijn!.

Excuseer ???
Jij beweert dus dat ik dit allemaal zou verzonnen hebben ?
Ik kom zelf uit die richting en heb helemaal geen haat tegen DE LEER, maar wel de regeltjes die mensen maken, waardoor iemand gekwetst kan worden.
En ik ben niet anoniem, je kunt me ook een pb sturen !
Familieleden die hier op dit forum zitten, zullen dit ook kunnen bevestigen, wat er gebeurd is.
Dus als jij moeite hebt met mijn postings, hoor ik dat graag van je.
Ik vind je behoorlijk beledigend naar mij toe, om in jouw stijl te blijven, dat DAT mag van de moderators

Graag een wat rustiger toon!
Op een forum is het nu eenmaal zo dat persoonlijke verhalen verteld kunnen worden, in een redelijke anonimiteit (met redelijk bedoel ik: het is altijd mogelijk om iemand per PB te benaderen). Door Mara worden geen gemeenten of personen genoemd, maar in het algemeen wordt gesproken over een of meerdere rechtsere kerken.
Ik ben het ook niet met haar eens, zoals ik ook heb verwoord in de diverse postings hier. Maar om te stellen dat hier forumregels overtreden worden, gaat te ver.
Mvg, eilander

[Josephus]

Ik vind dat Mara hier allerlei "verhaaltjes" schrijft die niet verifieerbaar en controleerbaar zijn maar wel een bepaalde "sfeer" oproepen over de "rechtse kerken" die - en dat is zacht uitgdrukt - "niet positief" is. Met deze kenschetsing zoals alshier door Mara verwoord vervolgens tussen de regels door suggereren dat het karakteriserend is voor de "rechtse kerken" is ronduit lasterlijk. Ik begrijp niet dat de forumredactie dit toelaat. Dit soort typeringen dienen ook door anderen op waarheid getoetst te kunnen worden. Het lijkt me dat als dit soort beschuldigingen worden geuit er recht moet zijn op weerwoord wat door de annominiteit onmogelijk is. Wat "Mara" hier doet is "annonieme" brieven op het forum zetten.
We hebben het er in ander topic al over gehad hoe daarmee om te gaan!. Dus moderators! willen jullie dit corrigeren?.

Ik vind dit wel een beetje hoogdravend (en dan heb ik het niet alleen over het taalgebruik). Als jij Mara verwijt dat ze lasterlijk bezig is (en dus m.a.w. haar verhaaltjes neerzet met de opzet om de 'rechtse' kerken in een kwaad daglicht te stellen), dan moet jij dat net zo goed bewijzen.
Overigens denk ik dat het 'bruiloftverhaal' in ieder geval wel verifieerbaar is. Misschien niet direct door iedereen, maar dat lijkt me ook weer niet echt nodig.

(Ik blijf me trouwens afvragen waarom je structureel 'annoniem' schrijft in plaats van 'anoniem'.)

[Erasmiaan]

Ik vind dit een beetje een vreemde opmerking. Ten eerste moet je oppassen met identiteitsgevoelige opmerkingen over een ander. Ten tweede iets over de balk en de splinter. In dat licht kan deze opmerking al helemaal niet. En ten derde: mocht het waar zijn wat je zegt dan is het toch duidelijk dat een predikant pleit voor sober en stemmig?!

Met alle respect, Erasmiaan. We hebben het hier over kleding in de kerk. Jij voert een pleidooi voor sober. Daar ben ik het mee eens, en dat geldt ook voor de predikanten die daarvoor pleiten. Maar de praktijk is gewoon dat in sommige kerkelijke gemeenten het inderdaad gaat om stemmige kleding, maar wel dure, luxueuze kleding, die zeker niet het predikaat "eenvoudig" kunnen krijgen. dat heeft niks met splinters en balken te maken. Dat kun je eenvoudigweg constateren als je in de hal van de kerk staat en het kerkvolk naar binnen ziet lopen. (Dit nog los van het peperdure wagenpark dat voor de kerk staat.)

Het probleem zit hem in het feit dat je naar specifieke kerken wijst. Dan wijs je eigenlijk mensen aan die het (volgens jou) fout doen. Terwijl iets wat er duur uit ziet erg goedkoop kan zijn en vice versa. En voorts, en dat merkt onze predikant ook wel eens op, moet je naar je stand leven. En overal heb je uitzonderingen, uitschieters en mensen die het niet met je eens zijn. Laten we toch niet zo veralgemeniseren en zeker niet in relatie tot een specifieke gemeente. Want die gemeente kan zich niet verweren, tegen het beeld dat jij van hen hebt.

[Joannah]

Ik vind dit een beetje een vreemde opmerking. Ten eerste moet je oppassen met identiteitsgevoelige opmerkingen over een ander. Ten tweede iets over de balk en de splinter. In dat licht kan deze opmerking al helemaal niet. En ten derde: mocht het waar zijn wat je zegt dan is het toch duidelijk dat een predikant pleit voor sober en stemmig?!

Met alle respect, Erasmiaan. We hebben het hier over kleding in de kerk. Jij voert een pleidooi voor sober. Daar ben ik het mee eens, en dat geldt ook voor de predikanten die daarvoor pleiten. Maar de praktijk is gewoon dat in sommige kerkelijke gemeenten het inderdaad gaat om stemmige kleding, maar wel dure, luxueuze kleding, die zeker niet het predikaat "eenvoudig" kunnen krijgen. dat heeft niks met splinters en balken te maken. Dat kun je eenvoudigweg constateren als je in de hal van de kerk staat en het kerkvolk naar binnen ziet lopen. (Dit nog los van het peperdure wagenpark dat voor de kerk staat.)

Precies. Er zijn gemeenten waar je met kleding die niet van bepaalde merken is nogal uit de toom valt, en waar je met een hoed van minder dan 200 EUR vreemd wordt aangekeken...

200 euro is een offer, voor de meeste mensen.
Volgens mij was de vraag geen offers maar barmhartigheid..wat het verhaal van Mara betreft, ik snap niet dat je je in een dergelijke kring thuisvoelt, en dat het vaker gebeurt dan je lief is, is een feit, iedereen die naar zichzelf en zijn gemeente durft te kijken, zal dit ook toegeven. wie zichzelf en ons als gemeente onfeilbaar vindt, zal het niet (willen) zien.

[Luther]

Het probleem zit hem in het feit dat je naar specifieke kerken wijst. Dan wijs je eigenlijk mensen aan die het (volgens jou) fout doen. Terwijl iets wat er duur uit ziet erg goedkoop kan zijn en vice versa. En voorts, en dat merkt onze predikant ook wel eens op, moet je naar je stand leven.

Ik heb geen enkele specifieke gemeente herkenbaar genoemd. En met die laatste uitspraak ben ik het ABSOLUUT oneens. En die verhaaltjes van wat er duur uitziet, kan goedkoop zijn, daar heb ik helemaal niets mee. Slap verweer. Je zou het met me eens moeten zijn dat luxe niet past in een christelijke gemeente. Welk beeld stralen we daarmee uit naar buitenkerkelijken.

[Joannah]

Is er wel eens iemand op het idee gekomen, dat je niet voor jezelf naar de kerk gaat, maar voor God.
de eredienst is tot ZIJN eer, niet de onze , een stijlvol geklede dame leidt niet alleen af, ze eist de aandacht op, die op dat uur niet voor haar is, zij is de laatste op de vergelijkingstrap, God-Christus-man-vrouw.
Wie zichzelf verhoogd, zal venederd worden.

[Erasmiaan]

Het probleem zit hem in het feit dat je naar specifieke kerken wijst. Dan wijs je eigenlijk mensen aan die het (volgens jou) fout doen. Terwijl iets wat er duur uit ziet erg goedkoop kan zijn en vice versa. En voorts, en dat merkt onze predikant ook wel eens op, moet je naar je stand leven.

Ik heb geen enkele specifieke gemeente herkenbaar genoemd. En met die laatste uitspraak ben ik het ABSOLUUT oneens. En die verhaaltjes van wat er duur uitziet, kan goedkoop zijn, daar heb ik helemaal niets mee. Slap verweer. Je zou het met me eens moeten zijn dat luxe niet past in een christelijke gemeente. Welk beeld stralen we daarmee uit naar buitenkerkelijken.

Dat heb je wel gedaan. Het mag gevoegelijk duidelijk zijn waar Gijs83 kerkt.

En verder ga ik er maar niet op in, dit topic wordt gevoerd door allerlei overdrijvingen en karikaturen. Dat je vreemd aangekeken zou worden in sommige gemeenten met een hoed van minder dan 200 euro...
Moet je daar dan serieus op in gaan?