Afgewezen, vaak ben ik het niet met je eems, maar in dezen moet ik je van harte bijvallen.Afgewezen schreef:Uitgangspunt van deze hele off-topicdiscussie was deze opmerking van memento:Als dit soort reacties schering en inslag gaan vormen op RF, denk ik dat er iets niet klopt. Want hier ging het helemaal niet over doorgeslagen bekeringssystemen of andere mogelijk foutieve gedachtegangen, maar hier werd een losse opmerking gemaakt over een bevindelijke predikant.memento schreef:Persoonlijk hoor ik liever een preek waarin de Bijbel, Gods Woord, naar voren gebracht wordt...Want wat kende die man een rijke bevinding, en wat kon hij die in zijn preken naar voren brengen.
Dus wat noopte memento om híér deze opmerking te plaatsen? Mijns inziens was daar geen enkele aanleiding voor.
Als de bevinding, opkomend uit Gods Woord, niet meer mag worden gepreekt, houden we een theothechnisch, arm, "genadeleven" over.
De prediking vervalt dan tot een vorm van bijbellezing, waarbij de praktijk van het godzalig leven vanuit het levende woord van God vervalt tot een dorre dogmatiek.
En dat terwijl juist de apostelen opriepen tot een prediking van de levende Christus in die zielen die mochten ervaren wie en wat Christus voor hun ziel heeft betekent.
Los van het theologisch correct denken en de dogmatiek tot het hoogste goed verheerlijkend.
Arme kerkganger die in dit verband gegijzeld wordt.
M'n beste memento, laat je toch leiden door de werking van de Heilige Geest.
Dan kun je jezelf nooit misleiden, en hebt een basis voor je ganse leven.
Ik word hier mss. heel persoonlijk, maar omdat ik vrees dat je jezelf laat leiden door een droge en dorre dogmatiek, wil ik je oproepen om de mistiek van de bevinding niet te minachten.
Alleen als die mistiek uit een onbijbelse oorsprong voortvloeit heb je volkomen gelijk.
Maar wie vermag het de bevinding te veroordelen?
Toch alleen als je het beter weet? En wie weet het beter?
