lezen wat de bijbel zegt.

[refo]

Wordt dit een nieuw Israel topic?

Ik wil ook wel staan op de schouders van theologische reuzen. Als ik ze zelf maar mag uitzoeken.

Over 'lezen wat de bijbel zegt'. Ik heb het idee dat vrijwel niemand dat meer doet. We lezen eerst onze 'theologische reus' (nu we het er toch over hebben: in de bijbel is een reus een negatief element. Dit terzijde) en bevinden vervolgens dat de bijbel het met onze reus eens is. En dus met ons.
Voor we gaan lezen weten we al wat er gaat staan.

Te lezen val bijvoorbeeld dat Christus voor de zijnen is gestorven. We voegen daar graag het woordje 'slechts' tussen. Er zijn ook teksten waar te lezen valt dat God wil dat allen zalig worden.
Nu zijn er theologische reuzen (een negatief woord, dus opletten!), die de laatste teksten schaakmat zetten met de eerste. God kan natuurlijk daar niet ieder hoofd voor hoofd bedoelen, want inmiddels hebben bijeen getheologiseerd dat wat Christus gedaan heeft, precies past op de zonden van de zijnen. Er wordt niets van vermorst, spreekt men eerbiedig. Tenminste, dat denken we. Dat moet wel zo zijn. Nee, het is zo!!

Maar draai het nu eens om. God wil dat allen zalig worden. Wat een mooie, absolute tekst! Elders staat, dat Christus alleen voor de zijnen heeft betaald. Het woordje 'slechts' past daar niet, want God wil dat allen zalig worden.

Wat hebben we nu bereikt? Rechts houdt vol dat God niet wil dat allen - hoofd voor hoofd - zalig worden. Stel je voor! Wij natuurlijk (misschien) wel, maar zij natuurlijk (vrijwel zeker) niet. Zij, dat is links. Die zeggen dat uiteindelijk alle mensen zalig worden.

Dit lijkt een vreselijk belangrijk punt. En met deze stalenkaart gaan we de wereld in. Hoe minder mensen er zalig worden in jouw ogen, hoe rechtzinniger jij bent.
Maar in wezen bekommert de bijbel zich helemaal niet zo om de aantallen. De schare is niet te tellen. Toch, als ik 'rechts' bestudeer, gaat die schare tzt wel degelijk telbaar zijn. Door een mens. Verdiep je maar eens in de wereldgeschiedenis.

De bijbel bekommert zich niet om de aantallen die zalig worden. Slechts de WEG wordt daarin geëtaleerd. En dan kun je kiezen of je die neemt of niet. En dan doemt alweer de volgende 'reus' op. Kies voor Jezus!! (links). Kiezen? Dat kun je niet. God kiest. (rechts)
En weer wordt de bijbel niet gelezen. Wij weten al van te voren dat je niet voor Jezus kunt kiezen. We zijn rechts. Wat links weet laat ik nu maar even.
Maar weer: wat wil de bijbel daar nu over zeggen?
In wezen is het heel simpel. Jij bent een zondaar. Belijd die zonden aan God. En dan vergeeft Hij die. De drieënige God kan vergeven, want Hij heeft Zelf Zichzelf betaald.
Dat daar theologisch nog hele oerwouden met bomen over op te zetten en te kappen vallen, zal waar wezen. Maar dan bestudeer je alleen de infrastructuur van het heil. Daar hebben we zo onze gedachten over. Sommigen vliegen daarin erg uit de bocht. Dat is gelukkig, want dan valt minder op dat wij ook naast de weg sturen.

Israel nog even. In het OT betekent 'Israel' nergens iets anders dan 'natuurlijke afstammelingen van Jacob, de zoon van Izak, de zoon van Abraham'. Vanwege eenheid van OT en NT zal dat NT ook zo gelezen moeten worden. De leeswijzer op de bijbel is de bijbel zelf.

[huisman]

Alexander CD schreef

Er is ook een voortgaande openbaring die mis je als je alleen maar de oudvaders leest.

Dit is een opmerking die om uitleg vraagt. Alexander bedoelt toch niet dat er openbaringen zijn die de Schrift aanvullen ,verbeteren, misschien zelfs tegenspreken. Op grond van de Schrift met daarop gegrond de confessie wil ik discussieren maar ik kan niet discussieren met als grondslag een "voortgaande openbaring".

[Afgewezen]

Te lezen val bijvoorbeeld dat Christus voor de zijnen is gestorven. We voegen daar graag het woordje 'slechts' tussen. Er zijn ook teksten waar te lezen valt dat God wil dat allen zalig worden.
Nu zijn er theologische reuzen (een negatief woord, dus opletten!), die de laatste teksten schaakmat zetten met de eerste. God kan natuurlijk daar niet ieder hoofd voor hoofd bedoelen, want inmiddels hebben bijeen getheologiseerd dat wat Christus gedaan heeft, precies past op de zonden van de zijnen. Er wordt niets van vermorst, spreekt men eerbiedig. Tenminste, dat denken we. Dat moet wel zo zijn. Nee, het is zo!!

Maar draai het nu eens om. God wil dat allen zalig worden. Wat een mooie, absolute tekst! Elders staat, dat Christus alleen voor de zijnen heeft betaald. Het woordje 'slechts' past daar niet, want God wil dat allen zalig worden.

Wat hebben we nu bereikt? Rechts houdt vol dat God niet wil dat allen - hoofd voor hoofd - zalig worden. Stel je voor! Wij natuurlijk (misschien) wel, maar zij natuurlijk (vrijwel zeker) niet. Zij, dat is links. Die zeggen dat uiteindelijk alle mensen zalig worden.

Dit lijkt een vreselijk belangrijk punt. En met deze stalenkaart gaan we de wereld in. Hoe minder mensen er zalig worden in jouw ogen, hoe rechtzinniger jij bent.
Maar in wezen bekommert de bijbel zich helemaal niet zo om de aantallen. De schare is niet te tellen. Toch, als ik 'rechts' bestudeer, gaat die schare tzt wel degelijk telbaar zijn. Door een mens. Verdiep je maar eens in de wereldgeschiedenis.
De bijbel bekommert zich niet om de aantallen die zalig worden.

Best wel. Je moet natuurlijk wel álle teksten lezen, niet alleen die welke jou uitkomen.

Slechts de WEG wordt daarin geëtaleerd. En dan kun je kiezen of je die neemt of niet. En dan doemt alweer de volgende 'reus' op. Kies voor Jezus!! (links). Kiezen? Dat kun je niet. God kiest. (rechts)
En weer wordt de bijbel niet gelezen. Wij weten al van te voren dat je niet voor Jezus kunt kiezen. We zijn rechts. Wat links weet laat ik nu maar even.
Maar weer: wat wil de bijbel daar nu over zeggen?
In wezen is het heel simpel. Jij bent een zondaar. Belijd die zonden aan God. En dan vergeeft Hij die. De drieënige God kan vergeven, want Hij heeft Zelf Zichzelf betaald.

Ook dát lees ik niet in de Bijbel, dat 'God Zichzelf betaald heeft'. Een theologische 'reuzen'constructie is dat, anders niet.

Dat daar theologisch nog hele oerwouden met bomen over op te zetten en te kappen vallen, zal waar wezen. Maar dan bestudeer je alleen de infrastructuur van het heil. Daar hebben we zo onze gedachten over. Sommigen vliegen daarin erg uit de bocht. Dat is gelukkig, want dan valt minder op dat wij ook naast de weg sturen.

Je hebt inmiddels een flink aantal jou onwelgevallige bomen weggekapt, maar in wat je overhoudt, herken ik toch niet de Bijbelse boodschap zoals ík hem waarneem.

Israel nog even. In het OT betekent 'Israel' nergens iets anders dan 'natuurlijke afstammelingen van Jacob, de zoon van Izak, de zoon van Abraham'. Vanwege eenheid van OT en NT zal dat NT ook zo gelezen moeten worden. De leeswijzer op de bijbel is de bijbel zelf.

Maar lees 'm dan ook goed. Paulus maakt onderscheid tussen Israël en Israël, Paulus spreekt over 'Israël dat naar het vlees is'. Iets minder simpel dus dan het zo lijkt.

[Afgewezen]

Laat ik het wat scherp zeggen: als 100 mensen na gedegen Schriftonderzoek zeggen: dit hoofdstuk moeten we zo en zo uitleggen, dan nóg zegt Alexander CD in z'n eentje: maar ik lees er tóch wat anders in. Het valt me op dat je daarin altijd nogal zeker van je eigen uitleg bent.

Als je met goede argumenten komt, mág dat. Wat '100 mensen na gedegen Schriftonderzoek zeggen' is alleen maar interessant, als ze kunnen aantonen waaróm ze zeggen wat ze zeggen, "zodat de onderwezene zelf zie, dat de Schrift dit of dat zegt, en hoedanig de zaak is" (Brakel).

[eilander]

Laat ik het wat scherp zeggen: als 100 mensen na gedegen Schriftonderzoek zeggen: dit hoofdstuk moeten we zo en zo uitleggen, dan nóg zegt Alexander CD in z'n eentje: maar ik lees er tóch wat anders in. Het valt me op dat je daarin altijd nogal zeker van je eigen uitleg bent.

Als je met goede argumenten komt, mág dat. Wat '100 mensen na gedegen Schriftonderzoek zeggen' is alleen maar interessant, als ze kunnen aantonen waaróm ze zeggen wat ze zeggen, "zodat de onderwezene zelf zie, dat de Schrift dit of dat zegt, en hoedanig de zaak is" (Brakel).

Helemaal eens, laat daarover geen misverstand zijn.
Maar ik vind wel dat die éne die tegen de honderd ingaat, heel goed moet weten wat hij doet, goed moet kunnen uitleggen hoe hij iets ziet, en waarom.

[huisman]

Laat ik het wat scherp zeggen: als 100 mensen na gedegen Schriftonderzoek zeggen: dit hoofdstuk moeten we zo en zo uitleggen, dan nóg zegt Alexander CD in z'n eentje: maar ik lees er tóch wat anders in. Het valt me op dat je daarin altijd nogal zeker van je eigen uitleg bent.

Als je met goede argumenten komt, mág dat. Wat '100 mensen na gedegen Schriftonderzoek zeggen' is alleen maar interessant, als ze kunnen aantonen waaróm ze zeggen wat ze zeggen, "zodat de onderwezene zelf zie, dat de Schrift dit of dat zegt, en hoedanig de zaak is" (Brakel).

En hoe denk over dit citaat van Alexander CD (Ik heb er 3 postings hierboven al op gereageerd)

Er is ook een voortgaande openbaring die mis je als je alleen maar de oudvaders leest.

Beetje vreemd als je zijn eigen topictitel leest.

[Afgewezen]

En hoe denk over dit citaat van Alexander CD (Ik heb er 3 postings hierboven al op gereageerd)

Er is ook een voortgaande openbaring die mis je als je alleen maar de oudvaders leest.

Beetje vreemd als je zijn eigen topictitel leest.

Ik denk dat Alexander bedoelt dat de Heilige Geest ook nú nog mensen onderwijst en hun dingen kan leren die men in voorgaande eeuwen minder goed zag. En ik geloof dat ook wel.

[huisman]

En hoe denk over dit citaat van Alexander CD (Ik heb er 3 postings hierboven al op gereageerd)

Er is ook een voortgaande openbaring die mis je als je alleen maar de oudvaders leest.

Beetje vreemd als je zijn eigen topictitel leest.

Ik denk dat Alexander bedoelt dat de Heilige Geest ook nú nog mensen onderwijst en hun dingen kan leren die men in voorgaande eeuwen minder goed zag. En ik geloof dat ook wel.

Maar dan onderwijst de Geest ze toch uit het Woord? Bij "voortgaande openbaring" heb ik altijd het idee dat er naast de Schrift nog een extra openbaring komt die aan moet vullen wat de Schrift niet zegt en dat is levensgevaarlijk.

[Afgewezen]

Maar dan onderwijst de Geest ze toch uit het Woord? Bij "voortgaande openbaring" heb ik altijd het idee dat er naast de Schrift nog een extra openbaring komt die aan moet vullen wat de Schrift niet zegt en dat is levensgevaarlijk.

Het lijkt me vrij duidelijk dat Alexander dat hier niet bedoelt. Laat je niet in paniek brengen door een term.

[huisman]

Maar dan onderwijst de Geest ze toch uit het Woord? Bij "voortgaande openbaring" heb ik altijd het idee dat er naast de Schrift nog een extra openbaring komt die aan moet vullen wat de Schrift niet zegt en dat is levensgevaarlijk.

Het lijkt me vrij duidelijk dat Alexander dat hier niet bedoelt. Laat je niet in paniek brengen door een term.

Ik ben nog niet zo overtuigd dat hij dit niet bedoeld laat het hem zelf maar uitleggen.

[Joannah]

Wat ik kenmerkend vind in de bijbel is de uiterste nederigheid die wordt toegepast; eigen roem, mensenverheerlijking, knielen voor mensen, zelfs voor heilige apostelen zijn allen verwerpelijk te noemen.
Niet de mens maar alleen God staat centraal.
Oudvaders, dominees en reformatoren zijn niet nodig op een pedestal gezet te worden.Wij zijn allen broeders en zusters en elkander dienende, dat is de boodschap.Bovendien hadden zij, net als wij, het Woord tot hun beschikking.
Verder helemaal met Refo's uiteenzetting eens.
Het door God ingestelde feest der ongezuurde broden is daarom zo'n mooie herinnering aan dat we onze eigen zuurdesem , opgeblazenheid/trots eens aan de kaak stellen.
Mensen zijn niets en God is alles.

[huisman]

Wat ik kenmerkend vind in de bijbel is de uiterste nederigheid die wordt toegepast; eigen roem, mensenverheerlijking, knielen voor mensen, zelfs voor heilige apostelen zijn allen verwerpelijk te noemen.
Niet de mens maar alleen God staat centraal.
Oudvaders, dominees en reformatoren zijn niet nodig op een pedestal gezet te worden.Wij zijn allen broeders en zusters en elkander dienende, dat is de boodschap.Bovendien hadden zij, net als wij, het Woord tot hun beschikking.
Verder helemaal met Refo's uiteenzetting eens.
Het door God ingestelde feest der ongezuurde broden is daarom zo'n mooie herinnering aan dat we onze eigen zuurdesem , opgeblazenheid/trots eens aan de kaak stellen.
Mensen zijn niets en God is alles.

Maar de HEERE heeft mensen willen gebruiken om Zijn boodschap te verkondigen uit te leggen kijk b.v. naar Filippus en de moorman gelukkig zei de moorman niet ik bedenk zelf wel een uitleg maar hij liet zich onderwijzen (tot zaligheid)

30 En Filippus liep toe, en hoorde hem den profeet Jesaja lezen, en zeide: Verstaat gij ook, hetgeen gij leest?
31 En hij zeide: Hoe zou ik toch kunnen, zo mij niet iemand onderricht? En hij bad Filippus, dat hij zou opkomen, en bij hem zitten .
32 En de plaats der Schriftuur, die hij las, was deze: Hij is gelijk een schaap ter slachting geleid; en gelijk een lam stemmeloos is voor dien, die het scheert, alzo doet Hij Zijn mond niet open.
33 In Zijn vernedering is Zijn oordeel weggenomen; en wie zal Zijn geslacht verhalen? Want Zijn leven wordt van de aarde weggenomen.


34 En de kamerling antwoordde Filippus en zeide: Ik bid u, van Wien zegt de profeet dit, van zichzelven , of van iemand anders?
35 En Filippus deed zijn mond open en beginnende van diezelfde Schrift, verkondigde hem Jezus.

En zo wil ik ook onderwezen worden door predikanten,Schriftverklaarders , puriteinen, oudvaders, reformatoren en het meest door de Heilige Geest

[Joannah]

Wat ik kenmerkend vind in de bijbel is de uiterste nederigheid die wordt toegepast; eigen roem, mensenverheerlijking, knielen voor mensen, zelfs voor heilige apostelen zijn allen verwerpelijk te noemen.
Niet de mens maar alleen God staat centraal.
Oudvaders, dominees en reformatoren zijn niet nodig op een pedestal gezet te worden.Wij zijn allen broeders en zusters en elkander dienende, dat is de boodschap.Bovendien hadden zij, net als wij, het Woord tot hun beschikking.
Verder helemaal met Refo's uiteenzetting eens.
Het door God ingestelde feest der ongezuurde broden is daarom zo'n mooie herinnering aan dat we onze eigen zuurdesem , opgeblazenheid/trots eens aan de kaak stellen.
Mensen zijn niets en God is alles.

Maar de HEERE heeft mensen willen gebruiken om Zijn boodschap te verkondigen uit te leggen kijk b.v. naar Filippus en de moorman gelukkig zei de moorman niet ik bedenk zelf wel een uitleg maar hij liet zich onderwijzen (tot zaligheid)

30 En Filippus liep toe, en hoorde hem den profeet Jesaja lezen, en zeide: Verstaat gij ook, hetgeen gij leest?
31 En hij zeide: Hoe zou ik toch kunnen, zo mij niet iemand onderricht? En hij bad Filippus, dat hij zou opkomen, en bij hem zitten .
32 En de plaats der Schriftuur, die hij las, was deze: Hij is gelijk een schaap ter slachting geleid; en gelijk een lam stemmeloos is voor dien, die het scheert, alzo doet Hij Zijn mond niet open.
33 In Zijn vernedering is Zijn oordeel weggenomen; en wie zal Zijn geslacht verhalen? Want Zijn leven wordt van de aarde weggenomen.


34 En de kamerling antwoordde Filippus en zeide: Ik bid u, van Wien zegt de profeet dit, van zichzelven , of van iemand anders?
35 En Filippus deed zijn mond open en beginnende van diezelfde Schrift, verkondigde hem Jezus.

En zo wil ik ook onderwezen worden door predikanten,Schriftverklaarders , puriteinen, oudvaders, reformatoren en het meest door de Heilige Geest

Philippus was een apostel, dat zijn puriteinen en oudvaders niet.
(neem nu alleen Origenes en chrystostomos al, wat die zeiden was soms zeer onbijbels)
Het probleem is dat die schriftverklaarders er nog wel eens (al dan niet goedbedoeld) een woordje bijzetten of afhalen, iets wat ten strangste verboden is volgend de Schriftopsteller Zelf!
Want in een comma of enkelvoud/meervoud kan al een wereld van verschil zitten.denk aan sabbatton b.v.

[Afgewezen]

Het probleem is dat die schriftverklaarders er nog wel eens (al dan niet goedbedoeld) een woordje bijzetten of afhalen, iets wat ten strangste verboden is volgend de Schriftopsteller Zelf!
Want in een comma of enkelvoud/meervoud kan al een wereld van verschil zitten.denk aan sabbatton b.v.

Nou ja, gelukkig hoef ik dan naar jou ook niet te luisteren.

[Alexander CD]

Maar dan onderwijst de Geest ze toch uit het Woord? Bij "voortgaande openbaring" heb ik altijd het idee dat er naast de Schrift nog een extra openbaring komt die aan moet vullen wat de Schrift niet zegt en dat is levensgevaarlijk.

Het lijkt me vrij duidelijk dat Alexander dat hier niet bedoelt. Laat je niet in paniek brengen door een term.

Nee, ik heb niks met de pinksterbeweging.
Met "voortgaande openbaring" bedoelde ik inderdaad uitleg die de Heilige Geest geeft van wat de gelovige in de bijbel leest.
zoals bijvoorbeeld staat in Daniel 12.

Dit hoorde ik, doch ik verstond het niet; en ik zeide: Mijn Heere! wat zal het einde zijn van deze dingen?

En Hij zeide: Ga henen, Daniel! want deze woorden zijn toegesloten en verzegeld tot den tijd van het einde.

God de Heilige Geest geeft de gelovigen wat ze nodig hebben op hun tijd, niks buitenbijbels

Ik ben het met je eens dat buiten bijbelse openbaringen levensgevaarlijk zijn.