Formulier voor openbare geloofsbelijdenis

[Tiberius]

(En ga nu niet zeggen dat die mensen meer van hun eigen daden getuigen, want dat gaat over iets anders, namelijk over de vraag of ze eigenlijk wel belijdenis mogen doen.)

Nee, dat ben ik niet me je eens (de rest overigens ook niet, maar dat had ik al gemeld).
Het kan zijn, dat iemand met een oprecht hart belijdenis af wil leggen, maar door een zekere morele druk een egocentrisch getuigenis aflegt.
Je ziet dat bij gezelschappen ook wel, als oprechte mensen gaan vertellen hoe ze de avondmaalsgang ervaren hebben: ze komen dan zelf in het middelpunt te staan en niet Christus.

Dan blijft het symptoombestrijding. En nog even de rest, want waar heeft de Heere verordineerd dat er geen getuigenissen in de eredienst plaats zullen vinden? Nergens. En als Hij het heilig avondmaal instelt betekent dat niet dat er geen andere dingen meer gedaan mogen worden.

Er staat evenmin ergens een oproep om onze erediensten met eigenwillige godsdienst in te vullen. Of wel?

[Josephus]

En nog even de rest, want waar heeft de Heere verordineerd dat er geen getuigenissen in de eredienst plaats zullen vinden? Nergens. En als Hij het heilig avondmaal instelt betekent dat niet dat er geen andere dingen meer gedaan mogen worden.

Er staat evenmin ergens een oproep om onze erediensten met eigenwillige godsdienst in te vullen. Of wel?

Degene zonder uitgesproken mening over dit onderwerp kan dus concluderen dat God ons op dit punt geen expliciete ge- of verboden heeft gegeven. Dan valt het dus onder de christelijke vrijheid, waarbij het type-Tiberius deze vrijheid gebruikt om liever geen persoonlijke getuigenissen in de eredienst te willen en het type-Fjodor daar minder moeite mee heeft. Probleem opgelost.

[Tiberius]

En nog even de rest, want waar heeft de Heere verordineerd dat er geen getuigenissen in de eredienst plaats zullen vinden? Nergens. En als Hij het heilig avondmaal instelt betekent dat niet dat er geen andere dingen meer gedaan mogen worden.

Er staat evenmin ergens een oproep om onze erediensten met eigenwillige godsdienst in te vullen. Of wel?

Degene zonder uitgesproken mening over dit onderwerp kan dus concluderen dat God ons op dit punt geen expliciete ge- of verboden heeft gegeven. Dan valt het dus onder de christelijke vrijheid, waarbij het type-Tiberius deze vrijheid gebruikt om liever geen persoonlijke getuigenissen in de eredienst te willen en het type-Fjodor daar minder moeite mee heeft. Probleem opgelost.

Dus eigenwillige godsdienst valt onder de christelijke vrijheid?

[Josephus]

Dus eigenwillige godsdienst valt onder de christelijke vrijheid?

Ik was nog even vergeten te vermelden dat zowel het af- als goedkeuren van persoonlijke getuigenissen in de eredienst als het goed is niet voortkomen uit eigenwilligheid, maar gebaseerd zijn op de Bijbel. In dat geval moet je elkaar gewoon de ruimte laten om voor het een dan wel het ander te kiezen.

[Joannah]

Dus eigenwillige godsdienst valt onder de christelijke vrijheid?

Ik was nog even vergeten te vermelden dat zowel het af- als goedkeuren van persoonlijke getuigenissen in de eredienst als het goed is niet voortkomen uit eigenwilligheid, maar gebaseerd zijn op de Bijbel. In dat geval moet je elkaar gewoon de ruimte laten om voor het een dan wel het ander te kiezen.

Zo is het orgel een instrument wat niet eens in de bijbel voorkomt, en komen de andere instrumenten waarmee in het OT de eredienst werd opgeluisterd, er in onze kerken niet in!
Is dat ook niet een beetje eigenwilligheid?

[Tiberius]

Dus eigenwillige godsdienst valt onder de christelijke vrijheid?

Ik was nog even vergeten te vermelden dat zowel het af- als goedkeuren van persoonlijke getuigenissen in de eredienst als het goed is niet voortkomen uit eigenwilligheid, maar gebaseerd zijn op de Bijbel. In dat geval moet je elkaar gewoon de ruimte laten om voor het een dan wel het ander te kiezen.

Zo is het orgel een instrument wat niet eens in de bijbel voorkomt, en komen de andere instrumenten waarmee in het OT de eredienst werd opgeluisterd, er in onze kerken niet in!
Is dat ook niet een beetje eigenwilligheid?

Wil je zo met de ene eigenwilligheid de andere goedpraten?

[refo]

Dus eigenwillige godsdienst valt onder de christelijke vrijheid?

Ik was nog even vergeten te vermelden dat zowel het af- als goedkeuren van persoonlijke getuigenissen in de eredienst als het goed is niet voortkomen uit eigenwilligheid, maar gebaseerd zijn op de Bijbel. In dat geval moet je elkaar gewoon de ruimte laten om voor het een dan wel het ander te kiezen.

Zo is het orgel een instrument wat niet eens in de bijbel voorkomt, en komen de andere instrumenten waarmee in het OT de eredienst werd opgeluisterd, er in onze kerken niet in!
Is dat ook niet een beetje eigenwilligheid?

Nee, eigenwillige godsdienst heb je alleen bij anderen, niet bij ons. Vandaar dat het zo heet. Snap je?

[Joannah]

Dus eigenwillige godsdienst valt onder de christelijke vrijheid?

Ik was nog even vergeten te vermelden dat zowel het af- als goedkeuren van persoonlijke getuigenissen in de eredienst als het goed is niet voortkomen uit eigenwilligheid, maar gebaseerd zijn op de Bijbel. In dat geval moet je elkaar gewoon de ruimte laten om voor het een dan wel het ander te kiezen.

Zo is het orgel een instrument wat niet eens in de bijbel voorkomt, en komen de andere instrumenten waarmee in het OT de eredienst werd opgeluisterd, er in onze kerken niet in!
Is dat ook niet een beetje eigenwilligheid?

Wil je zo met de ene eigenwilligheid de andere goedpraten?

Toch sportief dat je in elk geval toegeeft dat het beide vormen zijn van eigenwilligheid.
Als we eens in termen konden gaan denken als "'ter opbouw van de gemeente", komen we wellicht al een heel stuk verder....of zetten we daarmee nog steeds de mens te veel in het middelpunt, denk je?

[Fjodor]

Er staat evenmin ergens een oproep om onze erediensten met eigenwillige godsdienst in te vullen. Of wel?

Ben je niet bang om met dit soort (mijn inziens crue) uitspraken het werk van de Heilige Geest, die waait waar Hij zelf wil, afkraakt?
Het wordt niet heel duidelijk uit de bijbel dat een persoonlijk vertellen van het geloof in de eredienst verboden is. Dus om dat eigenwillige godsdienst te noemen is waarschijnlijk nog wel eigenwilliger dan die geloofsbelijdenissen.

[Tiberius]

Er staat evenmin ergens een oproep om onze erediensten met eigenwillige godsdienst in te vullen. Of wel?

Ben je niet bang om met dit soort (mijn inziens crue) uitspraken het werk van de Heilige Geest, die waait waar Hij zelf wil, afkraakt?
Het wordt niet heel duidelijk uit de bijbel dat een persoonlijk vertellen van het geloof in de eredienst verboden is. Dus om dat eigenwillige godsdienst te noemen is waarschijnlijk nog wel eigenwilliger dan die geloofsbelijdenissen.

Nee.
Ik zou hier hetzelfde willen antwoorden als de Heidelberger Catechismus in vraag en antwoord 98 doet: wij moeten niet wijzer zijn dan God, Dewelke Zijn Christenen (...) door de levende verkondiging Zijns Woords wil onderwezen hebben.
Wij, mensen, zijn aan de middelen gebonden en daar heeft God ook Zijn zegen beloofd.
Daarmee wil ik geenszins de veelkleurigheid van het werk van de Heilige Geest te kort doen. In Paulus' situatie werkte Hij zelfs dwars door Paulus moorden en gevangen zetten heen, maar dat wil niet zeggen, dat wij allemaal Paulus' voorbeeld moeten volgen.

[Fjodor]

Nee.

Nou goed, ik ben er oprecht wel bang voor.. maar laten we het er hier maar bij laten.

[Tiberius]

Nee.

Nou goed, ik ben er oprecht wel bang voor.. maar laten we het er hier maar bij laten.

Wijze woorden; je hebt gelijk.

[refo]

Nee.

Nou goed, ik ben er oprecht wel bang voor.. maar laten we het er hier maar bij laten.

Bang zijn is niet nodig. De wind waait als de wind waait.
Waar je altijd op moet letten of de getuigenis God bedoelt of de getuige.
Daarom is deze discussie vooral academisch. We weten geen van allen waar het concreet om gaat.

In 1 Kor 14 wordt het spreken (getuigen?) in de gemeente door Paulus geregeld, maar niet afgekeurd met een onterecht beroep op een niet tezake zijnd antwoord uit de HC. Paulus ziet het blijkbaar als één van de manieren van verkondiging en niet een 'wijzer zijn dan God'. En binnen het kader van de eredienst kan het heel goed. Een voorganger kan dan indien nodig corrigerend optreden. En dat gebeurt/gebeurde in gezelschappen niet. Daar kwamen de verhalen inderdaad IN PLAATS VAN. En daar ging het mis.

[Tiberius]

Nee.

Nou goed, ik ben er oprecht wel bang voor.. maar laten we het er hier maar bij laten.

Bang zijn is niet nodig. De wind waait als de wind waait.
Waar je altijd op moet letten of de getuigenis God bedoelt of de getuige.
Daarom is deze discussie vooral academisch. We weten geen van allen waar het concreet om gaat.

In 1 Kor 14 wordt het spreken (getuigen?) in de gemeente door Paulus geregeld, maar niet afgekeurd met een onterecht beroep op een niet tezake zijnd antwoord uit de HC. Paulus ziet het blijkbaar als één van de manieren van verkondiging en niet een 'wijzer zijn dan God'. En binnen het kader van de eredienst kan het heel goed. Een voorganger kan dan indien nodig corrigerend optreden. En dat gebeurt/gebeurde in gezelschappen niet. Daar kwamen de verhalen inderdaad IN PLAATS VAN. En daar ging het mis.

Maar waarom zou een voorganger op gezelschappen indien nodig corrigerend kunnen optreden? En bij een getuigenis in de gemeente wel?

(Je beroep op 1 Kor 14 is hier niet van toepassing, zie daarvoor de verklaring van de kanttekenaren, die in lijn is met het gehele hoofdstuk: Dat is, een bijzondere onderwijzing, vermaning of vertroosting, door den Heiligen Geest hem bijzonder ingegeven. . Bovendien voegt hij de vermaning er aan toe, dat alle dingen met stichting geschieden.