Kind van niet-hetero ouders dopen?

[Afgewezen]

Kortom, het verbond wat de bondeling verbroken heeft, is voor God de aanleiding om een "eeuwig verbond" met die uitwendige bondelingen te sluiten.

Het lijkt mij dat je deze profetie moet zien als een profetie van het nieuwe verbond, van het 'nieuwe' Israël. Wat God hier aan Israël toezegt, is uiteindelijk bestemd voor het wáre Israël.
Dat is geen inlegkunde, het is de lijn die de Schrift ons zelf wijst. De hier beloofde belofte zál in vervulling gaan - bij de ware bondelingen, bij de 'kinderen der belofte' en niet 'de kinderen des vleses'.

Zou je dan dat eerste verbond nutteloos noemen? Wel nee, het vormt juist de oorzaak dat God dat afhoererend verbondsvolk opzoekt, en hen tot in eeuwigheid zalig maakt!

God doet nooit iets wat 'nutteloos' is. Maar Hij neemt wel het eerste weg om het tweede te stellen. Het eerste verbond was ontoereikend, wat ook wel gebleken is uit de massale afval van Israël. De vraag of dat verbond dan ook 'nutteloos' was, mag in feite niet gesteld worden. We komen dan op het terrein van de uitverkiezing. Is het 'nuttig' dat God Zijn Evangelie laat uitgaan tot velen, terwijl maar een klein gedeelte het aanneemt?
De volgende zin is onduidelijk. Over welk 'afhoererend verbondsvolk' heb je het nu? Over het vleselijke Israël, of, even in jouw gedachtegang doorgeredeneerd, over de uitwendige kerk? Gezien wat je verder schrijft, lijk je dat wel te bedoelen. Gaat God hen in eeuwigheid zalig maken? Zo niet, gaat het dan toch niet uiteindelijk om de ware kerk, het geestelijke zaad van Abraham?

God gedenkt Zijn verbond. Ook richting verbondskinderen nu, dus ieder lid der gemeente. Is dat niet een enorme troost jegens hen, die zien dat ze afgehoereerd hebben, en niet meer weten hoe het ooit weer goed kan komen tussen God en henzelf...?

God gedenkt Zijn verbond... Hoe maak je dat concreet? Wordt iedereen dan zalig? Nee, natuurlijk niet, zul je zeggen. Goed, maar moet er dan nog iets bíj het verbond komen, zodat de 'verbondskinderen' toch nog zalig kunnen worden? Welke troost hebben ze dan eigenlijk nog van het verbond, als dat niet afdoende is?

[Afgewezen]

Dit was m.b.t. tot het volk Israel, en ondanks dat je zelf aanhaalt dat het verbond NIET op grond is van het met de joden gesloten verbond, pas je weer de vervangingstheorie toe....

Het is niet juist om te zeggen in het OT was Israel Gods volk en in het NT de kerk.
Israel is nooit het zaad van Abraham geweest zo is de kerk ook nu niet Abraham zaad.

De bijbel weet maar van één zaad van Abraham, een geestelijk volk, de uitverkorenen, de kinderen van de belofte.

Alleen die kinderen van de belofte zijn Abraham zaad, die zijn Gods volk, het Israel Gods.
Er is nooit wat vervangen geweest, wat jij denkt wat er vervangen is is nooit het zaad geweest.
Ook al waren die in het OT vooral uit de joden en in het NT uit al de volken.

Je slaat een bedeling over, broeder. In het OT was Israël wel degelijk Abrahams zaad, en voorafschaduwing, beeld van het geestelijk Israël. Paulus zegt van dit Israël, dat het kinderen zijn der profeten en des verbonds, en dat hun de verbonden zijn en de belofte. Pas in het licht van het NT gaat hij een scheiding maken tussen Israël en Israël.
Als God geen verbond met Israël had opgericht, waarom zou Hij Zich dan vertoornd hebben over hun verbondsbreuk? Dan was er immers helemaal geen sprake van een verbond(svolk)?

[Auto]

Even misschien een kleine opmerking: gaan we de discussie die nu in zoveel topics wordt gevoerd hier weer overdoen? Willen degenen die het NIET met de kinderdoop eens zijn, zich nu eens terughoudend opstellen en zich conformeren aan de forumregels.

[Fjodor]

Even misschien een kleine opmerking: gaan we de discussie die nu in zoveel topics wordt gevoerd hier weer overdoen? Willen degenen die het NIET met de kinderdoop eens zijn, zich nu eens terughoudend opstellen en zich conformeren aan de forumregels.

Volgens mij hoeft deze discussie helemaal niet over de doop te gaan en kan de doop er best buiten gelaten worden.
Dat enkel de uitverkorenen in het verbond begrepen zijn hoeft helemaal niet in te gaan tegen de kinderdoop.
Ik heb hier al vaker laten zien dat de Erskine's dat leerden:
41. Wie zijn ze, die in het verbond der genade vertegenwoordigd worden en voor wie het gemaakt is?
De uitverkorenen uit het mensdom.
42. Wat verstaat ge door de uitverkorenen uit het mensdom?
Een zeker getal van het mensdom, verkoren van eeuwigheid ten eeuwigen leven.
43. Waaruit blijkt het, dat de uitverkorenen waren degenen, die vertegenwoordigd waren en voor wie het verbond gemaakt was?
Omdat de Partij met wie het verbond gemaakt was, genoemd wordt Gods Uitverkorene, Ps. 89:4, "Ik heb een verbond gemaakt met Mijn Uitverkorene," dat is, met Christus, het verbond makende voor al de verkorenen of uitverkorenen Gods.

Ook het oude verbond is enkel met de uitverkorenen gemaakt, namelijk het vleselijke Israël, wat Gods uitverkoren volk was, maar dan vleselijk uitverkoren.

Memento heeft zoals Afgewezen al aangeeft een verbond in het verbond nodig. Want bij hem zijn de kinderen van het verbond nog niet per definitie zalig. Dat lijkt mij ingaan tegen het nieuwe testament, Hebreeën 8. Het nieuwe verbond is niet het voorhouden van de verlossing door God, maar juist het zelf daadwerkelijk verlossen van de zondaren door God. Ezechiel 36: 24 Want Ik zal u uit de heidenen44 halen,45 en zal u uit al de landen vergaderen; en Ik zal u in uw land brengen.
25 Dan zal Ik rein water op u sprengen,46 en gij zult rein worden; van al uw onreinigheden47 en van al uw drekgoden zal Ik u reinigen.
26 En Ik zal u een nieuw hart geven,48 en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlesen hart geven.
27 En Ik zal Mijn Geest geven in het binnenste van u; en Ik zal maken, dat gij in Mijn inzettingen zult wandelen, en Mijn rechten zult bewaren en doen.
28 En gij zult wonen in het land, dat Ik uw vaderen gegeven heb, en gij zult Mij tot een volk zijn,49 en Ik zal u tot een God zijn.50
29 En Ik zal u verlossen van al uw onreinigheden; en Ik zal roepen tot het koren,51 en zal dat vermenigvuldigen, en Ik zal geen honger op u leggen.

44) u uit de heidenen
Eerst, en eensdeels, u Joden met weinig Israëlieten, uit Babel enz.; maar zulks zal een voorbeeld zijn van het groot geestelijk genadewerk, dat Ik doen zal ten tijde van den Messias en van het Nieuwe Testament, vergaderende mijn algemene kerk uit de ganse wereld, en die zegenende, gelijk volgt. Vergelijk boven Ezech. 11:17.
46) water op u sprengen,
Het dierbaar bloed van het onbevlekte Lam Jezus Christus zal Ik u door mijn Woord en mijnen Geest toepassen, tot reiniging uwer zielen. Zie 1 Petr. 1:2,19; Ef. 5:26; Hebr. 9:14; 1 Joh. 1:7, enz.

[Fjodor]

Kortom, het verbond wat de bondeling verbroken heeft, is voor God de aanleiding om een "eeuwig verbond" met die uitwendige bondelingen te sluiten. Zou je dan dat eerste verbond nutteloos noemen? Wel nee, het vormt juist de oorzaak dat God dat afhoererend verbondsvolk opzoekt, en hen tot in eeuwigheid zalig maakt! God gedenkt Zijn verbond. Ook richting verbondskinderen nu, dus ieder lid der gemeente. Is dat niet een enorme troost jegens hen, die zien dat ze afgehoereerd hebben, en niet meer weten hoe het ooit weer goed kan komen tussen God en henzelf...?

Lees ook de kanttekeningen bij Ezechiël 16.
Israël verbreekt het verbond van Sinaï, namelijk het werkverbond. Maar God zal gedachtig zijn aan het verbond met Abraham dat gesloten is met Abraham en zijn Zaad, namelijk Christus en met Hem met al de uitverkorenen.

61 Dan zult gij uwer wegen gedenken84 en beschaamd zijn, als gij uw zusteren,85 die groter zijn dan gij, aannemen zult;86 want Ik zal u dezelve geven tot dochteren,87 maar niet uit uw verbond.88
62 Want Ik zal Mijn verbond89 met u oprichten,90 en gij zult weten, dat Ik de HEERE ben;

88) uw verbond.
Te weten het verbond der wet, dat Ik met u gemaakt heb, alsof gij dat wel onderhouden hadt; maar uit mijn genadeverbond, hetwelk ook mijnen uitverkorenen uit de heidenen aangaat.
89) verbond
Versta het verbond der genade, en vergelijk Jer. 31:32.

Jeremia 31 wordt aangehaald in Hebreeën 8 en geeft duidelijk aan dat het verbond waar de Heere het hier over heeft het verbond is dat met de uitverkorenen gesloten is.
(En daar moeten volgens mij ook de kinderen van de uitverkorenen in besloten worden. Vandaar dat je dit helemaal niet als een aanval tegen de kinderdoop hoeft te zien).

[Alexander CD]

Dit was m.b.t. tot het volk Israel, en ondanks dat je zelf aanhaalt dat het verbond NIET op grond is van het met de joden gesloten verbond, pas je weer de vervangingstheorie toe....

Het is niet juist om te zeggen in het OT was Israel Gods volk en in het NT de kerk.
Israel is nooit het zaad van Abraham geweest zo is de kerk ook nu niet Abraham zaad.

De bijbel weet maar van één zaad van Abraham, een geestelijk volk, de uitverkorenen, de kinderen van de belofte.

Alleen die kinderen van de belofte zijn Abraham zaad, die zijn Gods volk, het Israel Gods.
Er is nooit wat vervangen geweest, wat jij denkt wat er vervangen is is nooit het zaad geweest.
Ook al waren die in het OT vooral uit de joden en in het NT uit al de volken.

Je slaat een bedeling over, broeder. In het OT was Israël wel degelijk Abrahams zaad, en voorafschaduwing, beeld van het geestelijk Israël. Paulus zegt van dit Israël, dat het kinderen zijn der profeten en des verbonds, en dat hun de verbonden zijn en de belofte. Pas in het licht van het NT gaat hij een scheiding maken tussen Israël en Israël.
Als God geen verbond met Israël had opgericht, waarom zou Hij Zich dan vertoornd hebben over hun verbondsbreuk? Dan was er immers helemaal geen sprake van een verbond(svolk)?

Dit heeft alles met de kinderdoop te maken het is leer waarop de kinderdoop gebouwd is.

Volgens de bijbel niet, Afgewezen.

Doch ik zeg dit niet, alsof het woord Gods ware uitgevallen; want die zijn niet allen Israel, die uit Israel zijn.

Noch omdat zij Abrahams zaad zijn, zijn zij allen kinderen; maar: In Izaak zal u het zaad genoemd worden.

Dat is, niet de kinderen des vleses, die zijn kinderen Gods; maar de kinderen der beloftenis worden voor het zaad gerekend.Alleen degenen die kinderen van de belofte zijn, die worden tot Abraham zaad gerekend, dat is het Israel Gods.
Vanuit dit verstaan we ook de eenheid van Gods volk in het oude en nieuwe testament, daarom is ook de doop aan kleine kinderen in de geslachten geoorloofd, ja zelfs bevolen.
Natuurlijk was het hele volk Israel wel in een uitwendige verbond, net als ook de kerk in het uitwendige verbond is, maar het zaad van Abraham is alleen in Christus al vanuit de moeder belofte in genesis zagen zij allen op het vrouwenzaad Christus.

De eenheid van Abrahams zaad komt ook duidelijk naar voren in Rom 4 vs 16.


Daarom is zij uit het geloof, opdat zij naar genade zij; ten einde de belofte vast zij al den zade, niet alleen dat uit de wet is, maar ook dat uit het geloof Abrahams is, welke een vader is van ons allen

De besnijdens heeft dezelfde betekenis als de doop, alleen het teken is verandert in de nieuwe bedeling.

Zij kunnen wel kinderen van profeten zijn maar dezelfde regel geldt ook voor hen als bij Abraham alleen uit de belofte naar Gods verkiezing, dan pas zijn ze zaad.

De wet werkt wraak, het is eigenlijk een wraak verbond maar daar wil ik nu even niet op in gaan, ze hielden de wet niet en daarom waren ze ook verbondsbrekers.
Gods kinderen worden door God zelf tot Hem getrokken, die in Gods eeuwig welbehagen zijn naar Zijn belofte.

Zo kunnen we ook de voorhof buiten de tempel verstaan in Openbaring 11. Ze is wel deel van de tempel toch is ze buiten de tempel, dat zijn dus degenen die in het externe verbond zijnen niet Abrahams zaad.

[Fjodor]

Is dit wat ik hier nu schrijf (en wat volgens mij hetzelfde is als dat wat Afgewezen schrijft) dan in strijd met belijdenis en dus met forumregels?
Laat mij het maar zien, want ik weet het niet hoor.

[Erasmiaan]

Helemaal met Fjodor eens.

Omdat de Partij met wie het verbond gemaakt was, genoemd wordt Gods Uitverkorene, Ps. 89:4, "Ik heb een verbond gemaakt met Mijn Uitverkorene," dat is, met Christus, het verbond makende voor al de verkorenen of uitverkorenen Gods.

Hier begon de discussie mee en deze opmerking maakte ik richting Helma.

[Posthoorn]

Is dit wat ik hier nu schrijf (en wat volgens mij hetzelfde is als dat wat Afgewezen schrijft) dan in strijd met belijdenis en dus met forumregels?
Laat mij het maar zien, want ik weet het niet hoor.

Volgens mij zit de NGB op een andere lijn:
NGB, art. 34: Hierom verwerpen wij de dwaling der wederdopers, die niet tevreden zijn met een enig doopsel, dat zij eens ontvangen hebben, en daarenboven verdoemen den doop der kinderkens der gelovigen; dewelke wij geloven dat men behoort te dopen en met het merkteken des verbonds te verzegelen, gelijk de kinderkens in Israël besneden werden, op dezelfde beloften die onzen kinderen gedaan zijn.
Dus volgens de NGB geen verschil tussen oude en nieuwe verbond.

En de Heid. Catechismus:
Vr.74. Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Antw. Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt, zo moeten zij ook door den Doop, als door het teken des verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden, gelijk in het Oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is, voor dewelke in het Nieuwe Verbond de Doop ingezet is.

[Posthoorn]

De bijbel weet maar van één zaad van Abraham, een geestelijk volk, de uitverkorenen, de kinderen van de belofte.

En hoe lees je dan dit gedeelte, Alexander?

Gen. 15:13 Toen zeide Hij tot Abram: Weet voorzeker, dat uw zaad vreemd zal zijn in een land, dat het hunne niet is, en zij zullen hen dienen, en zij zullen hen verdrukken vierhonderd jaren.
14 Doch Ik zal het volk ook rechten, hetwelk zij zullen dienen; en daarna zullen zij uittrekken met grote have.
15 En gij zult tot uw vaderen gaan met vrede; gij zult in goeden ouderdom begraven worden.
16 En het vierde geslacht zal herwaarts wederkeren; want de ongerechtigheid der Amorieten is tot nog toe niet volkomen.

Dit gaat toch over Israël in Egypte?

[Alexander CD]

De bijbel weet maar van één zaad van Abraham, een geestelijk volk, de uitverkorenen, de kinderen van de belofte.

En hoe lees je dan dit gedeelte, Alexander?

Gen. 15:13 Toen zeide Hij tot Abram: Weet voorzeker, dat uw zaad vreemd zal zijn in een land, dat het hunne niet is, en zij zullen hen dienen, en zij zullen hen verdrukken vierhonderd jaren.
14 Doch Ik zal het volk ook rechten, hetwelk zij zullen dienen; en daarna zullen zij uittrekken met grote have.
15 En gij zult tot uw vaderen gaan met vrede; gij zult in goeden ouderdom begraven worden.
16 En het vierde geslacht zal herwaarts wederkeren; want de ongerechtigheid der Amorieten is tot nog toe niet volkomen.

Dit gaat toch over Israël in Egypte?

Precies dat gaat over Israël in Egypte, het zaad van Abraham was in het OT vooral onder de Joden niet alleen ook Rachab de hoer was onder Gods volk.
Maar ook nu nog is Abraham zaad in(bij)woner in een vreemd land, the world is not our home zegt een liedje wij zijn pelgrims naar een beter dat is een hemels vaderland( hebreeën).
Dat zie je ook terug in de openbaringen, opb 12.

En de vrouw vluchtte in de woestijn, alwaar zij een plaats had, haar van God bereid, opdat zij haar aldaar zouden voeden duizend tweehonderd zestig dagen.

Gods volk is bezig met een woestijnreis maar wel een plaats door God bereid.

Zo is Abraham zaad nu over de volken verstrooid, alle uitverkorenen zowel uit de Joden als uit de volken, want Abraham is een vader van hen allen Rom 4.

[GJdeBruijn]

Lees ook de kanttekeningen bij Ezechiël 16.
Israël verbreekt het verbond van Sinaï, namelijk het werkverbond. Maar God zal gedachtig zijn aan het verbond met Abraham dat gesloten is met Abraham en zijn Zaad, namelijk Christus en met Hem met al de uitverkorenen.

Kant.80 stelt het verbond bij de Sinaï als hetzelfde als van Abraham!

80) verbond.
Gemaakt op den berg Sinaï.

81) gedachtig wezen aan Mijn verbond
Zie Gen. 8:1.

82) met u,
Dat is, dat Ik met u gemaakt heb ten tijde van Abraham, Izak en Jakob. Want met dezen en hunne nakomelingen had God een verbond der genade opgericht, steunende op de verdiensten van den toekomenden Messias; Gen. 17:2.

83) eeuwig verbond oprichten.
Te weten hangende van het voorgaande verbond der genade en ene vernieuwing daarvan zijnde, en mede openstaande voor alle heidenen, die in Christus geloven zouden.

Het genadeverbond met haar onverbrekelijke karakter is in de vorm van een belofte gegeven aan Abraham en zijn natuurlijke nakomelingen. De uitwendige belofte is die van natuurlijke zegeningen in de vorm van vrede, land en nakomelingen. De achterliggende geestelijke strekking is het geloof in de Messias die in het vlees uit dit uitwendige volk geboren zou worden om Zijn Volk, de uitverkorenen, zalig te maken. Daar moest Johannes de Doper de Joden op wijzen als wegbereider van de Messias.
De vervulling van die achterliggende en meer verborgen belofte heeft de uitverkorenen op het oog (Hebr.). Zo stellen Calvijn en de reformatoren dat en zo is de context van de belijdenisgeschriften. Zo loopt ook de bediening, de proclamatie van die belofte door in het nieuwe testament, met het oog op het toebrengen van de uitverkorenen vanuit de schoot van de gemeente (dus 'onder beheersing van' en niet 'is voorafgaande aan de vervulling gelijk aan'). Het is niet nodig om de uitwendige gemeente de belofte van het genadeverbond te onthouden in de prediking, ook al zijn het enkel de uitverkorenen waarin de beloften in vervulling gaan. De nodiging tot het verbond is welmenend, maar kan onmogelijk zonder geloof en bekering van harte worden onderkend, laat staan worden bewonderd.
We kunnen zonder bijbelse inconsistentie het oude verbond en het nieuwe verbond als één geheel zien. Zolang er maar duidelijk onderkend wordt dat de christelijke gemeente niet hetzelfde is als het genadeverbond in uiteindelijke vervulling. Daarmee bedoel ik als het gaat om een vooraf conclusie over wie er deel vanuit maken. Overigen: Kinderen worden niet gedoopt omdat ze in het geestelijke wezen verbond zijn, maar als lid van de uitwendige gemeente die vanuit de belofte leeft, en als het goed is vanuit de geestelijke betekenis met een waar geloof zoals in Hebr. wordt aangewezen. Onder de belofte, onder de nodigingen tot het verbond door middel van prediking van het Woord en bediening van de sacramenten.

[memento]

We kunnen zonder bijbelse inconsistentie het oude verbond en het nieuwe verbond als één geheel zien.

Heel goed gereformeerd om dat te stellen. Wie dat niet doet, komt in de knoei met het verbond met Abraham. Want de belofte in het Abraham-verbond is gelijk aan de belofte van het nieuwe verbond. Nochtans werd niet elke nakomeling van Abraham zalig.

Zolang er maar duidelijk onderkend wordt dat de christelijke gemeente niet hetzelfde is als het genadeverbond in uiteindelijke vervulling. Daarmee bedoel ik als het gaat om een vooraf conclusie over wie er deel vanuit maken.

Ik zou het verbond zoals dat nu is, profetisch willen noemen. Veel Bijbelse profetie kent een vervulling in lagen, zo zijn veel profetieën in beginsel vervuld met de komst van Christus, en zullen hun uiteindelijke, volmaakte vervulling krijgen bij Zijn wederkomst, en de komst van de nieuwe hemel en de nieuwe aarde.

Zo zie ik het verbond ook. Het nieuwe verbond is nu ten dele vervuld, in de zin dat het Woord uitgaat tot Jood en heiden, en God hen toeroept en verzekerd dat Hij hen zalig wil maken. Het nieuwe verbond zal ten volle vervuld worden, wanneer Christus wederkomt, er geen verbondsbreuk meer wezen zal, en God Zijn volk eeuwig Zijn heil zal doen zien. Waar de leeuw en het lam tezamen zullen wijden (zulke, en soortgelijke profetieën, laten zien dat het nieuwe verbond wel profetisch MOET zijn, nu is dat immers nog niet het geval)

Overigen: Kinderen worden niet gedoopt omdat ze in het geestelijke wezen verbond zijn, maar als lid van de uitwendige gemeente die vanuit de belofte leeft, en als het goed is vanuit de geestelijke betekenis met een waar geloof zoals in Hebr. wordt aangewezen. Onder de belofte, onder de nodigingen tot het verbond door middel van prediking van het Woord en bediening van de sacramenten.

Lees nog maar eens goed het "ten tweede" van het doopformulier na. Ik blijf liever bij de gereformeerde verwoording van ons formulier...

[huisman]

We kunnen zonder bijbelse inconsistentie het oude verbond en het nieuwe verbond als één geheel zien.

Heel goed gereformeerd om dat te stellen. Wie dat niet doet, komt in de knoei met het verbond met Abraham. Want de belofte in het Abraham-verbond is gelijk aan de belofte van het nieuwe verbond. Nochtans werd niet elke nakomeling van Abraham zalig.

Zolang er maar duidelijk onderkend wordt dat de christelijke gemeente niet hetzelfde is als het genadeverbond in uiteindelijke vervulling. Daarmee bedoel ik als het gaat om een vooraf conclusie over wie er deel vanuit maken.

Ik zou het verbond zoals dat nu is, profetisch willen noemen. Veel Bijbelse profetie kent een vervulling in lagen, zo zijn veel profetieën in beginsel vervuld met de komst van Christus, en zullen hun uiteindelijke, volmaakte vervulling krijgen bij Zijn wederkomst, en de komst van de nieuwe hemel en de nieuwe aarde.

Zo zie ik het verbond ook. Het nieuwe verbond is nu ten dele vervuld, in de zin dat het Woord uitgaat tot Jood en heiden, en God hen toeroept en verzekerd dat Hij hen zalig wil maken. Het nieuwe verbond zal ten volle vervuld worden, wanneer Christus wederkomt, er geen verbondsbreuk meer wezen zal, en God Zijn volk eeuwig Zijn heil zal doen zien. Waar de leeuw en het lam tezamen zullen wijden (zulke, en soortgelijke profetieën, laten zien dat het nieuwe verbond wel profetisch MOET zijn, nu is dat immers nog niet het geval)

Overigen: Kinderen worden niet gedoopt omdat ze in het geestelijke wezen verbond zijn, maar als lid van de uitwendige gemeente die vanuit de belofte leeft, en als het goed is vanuit de geestelijke betekenis met een waar geloof zoals in Hebr. wordt aangewezen. Onder de belofte, onder de nodigingen tot het verbond door middel van prediking van het Woord en bediening van de sacramenten.

Lees nog maar eens goed het "ten tweede" van het doopformulier na. Ik blijf liever bij de gereformeerde verwoording van ons formulier...

Kinderen worden gedoopt omdat zij in het verbond Gods begrepen zijn. H.C. vr 74

Vraag 74
Zal men ook de jonge kinderen dopen?

Antwoord 74
Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in zijn gemeente begrepen zijn , en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, die het geloof werkt, nietminder dan den volwassenen toegezegd wordt , zo moeten zij ook door den Doop,als door het teken des Verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van dekinderen der ongelovigen onderscheiden worden , gelijk in het oude Verbond ofTestament door de Besnijdenis geschied is , voor dewelke in het nieuweVerbond de Doop ingezet is.

En als je het Genadeverbond niet ziet als opgericht met de uitverkorenen is jouw volgende citaat ook geen probleem

Zolang er maar duidelijk onderkend wordt dat de christelijke gemeente niet hetzelfde is als het genadeverbond in uiteindelijke vervulling

Want ik ben het helemaal eens met de angst dat de doop of het verbond een rustgrond wordt. En dat heeft ook in mijn kerk zijn duizenden verslagen, terwijl de verbondsleer dat het genadeverbond is opgericht met de uitverkorenen ook bij verschillende predikanten de prediking heeft lamgeslagen.
Mensen die het boek van Thomas Boston "Het Genadeverbond" helemaal hebben gelezen zullen zien dat de tweeverbondenleer absoluut geen verhindering hoeft te vormen voor een prediking met een ruim aanbod van genade.
Zoals de drieverbondenleer dit ruim aanbod ook kan prediken en ook sterk separerend kan zijn (Tweeërlei kinderen des verbonds) De niet kenner (en hopelijk zijn die er veel ) zal geen verschil kunnen merken tussen zulke preken van predikanten met een verschillende verbondsbeschouwing.

[Joannah]

"We kunnen zonder bijbelse inconsistentie het oude verbond en het nieuwe verbond als één geheel zien."

1.waarom heet het dan Oud en Nieuw?
2.het Oude was in Sinai, het nieuwe in Golgotha!
3.hebr 8:13
En als Hij zegt:een nieuw verbond, zo heeft Hij het eerste oud gemaakt, wat nu oud gemaakt is en VEROUDERD, is nabij de VERDWIJNING...

DIT HEB IK AL 4 KEER GEOPPERD EN GEEN ENKEL PERSOON HIER DIE HET KAN VERDEDIGEN ??

ZEER teleurstellend!