Lieve mensen,
er zal vast al wel een topic bestaan waarin iemand ooit iets gezegd heeft over bovenstaande, maar het is een poos geleden dat er grondig met elkaar over is nagedacht.
Dat er een orde des heils is, lijkt me bijbels: ellende, verlossing en dankbaarheid. Maar dat zijn dan ook geen af te sluiten stadia, maar die komen steeds weer, als in een cyclus, terug.
Nu bekruipt me weleens de angst dat men, zeg maar in de rechterflank vd geref. gezindte, soms wat al te veel de heilsweg wil systematiseren. Met andere woorden, dan men vast wil leggen wat een zondaar allemaal wel en niet ervaren moet in het geestelijk leven, wil het van God zijn, en wil het echt zijn.
Hoe denken jullie daarover? Mag men in zekere mate systematiseren, of mag er helemaal niets gezegd worden over een bevindelijke heilsorde? Mag gezegd worden dat er bepaalde ervaringen zijn die iedereen moet kennen wil hij zeker kunnen weten een kind van God te zijn?
[Aangepast op 14/4/04 door Orckie]
[Aangepast op 14/4/04 door Orckie]
Systematiseren van de heilsweg
Als we met systematiseren van de heilsweg bedoelen dat we gaan analyseren hoe de bekeringsweg van het merendeel van Gods volk verloopt, uiteraard toetsend aan de Schrift, is daar m.i. geen enkel bezwaar tegen. Waar ik wél bezwaar tegen heb is als men dat systeem als normatief gaat stellen.
Waar ik moe van word is als mensen gaan vragen naar specifieke belevingen ipv naar Christus. Want wat heb je aan al je bevindingen als je niet bevindelijk kan vertellen wie Christus is? En wat heb je meer nodig dan juist die bevindelijke Christuskennis?
Waar ik ook moe van word is mensen die menen het met een verstandelijk geloof in Christus af te kunnen. Maar het is juist die bevindelijke kennis van Christus, die heel persoonlijke en tere omgang. Geen beredeneerd geloof wat zichzelf rijk rekent aan Christus weldaden, maar een afhankelijk geloof wat leeft van genade!
[Aangepast op 14/4/04 door memento]
Waar ik moe van word is als mensen gaan vragen naar specifieke belevingen ipv naar Christus. Want wat heb je aan al je bevindingen als je niet bevindelijk kan vertellen wie Christus is? En wat heb je meer nodig dan juist die bevindelijke Christuskennis?
Waar ik ook moe van word is mensen die menen het met een verstandelijk geloof in Christus af te kunnen. Maar het is juist die bevindelijke kennis van Christus, die heel persoonlijke en tere omgang. Geen beredeneerd geloof wat zichzelf rijk rekent aan Christus weldaden, maar een afhankelijk geloof wat leeft van genade!
[Aangepast op 14/4/04 door memento]
-
Orckie
Laten we eens concreet worden.
Iemand uit Rijssen heeft eens 18 stappen op de heilsweg op een rij gezet.
1. de levendmaking; of van dood levend gemaakt
2. Een ontsloten Woord
3. voor het toevallend recht
4. Een geopenbaarde Borg
5. In en op de richtelijke weg naar het Recht
6. In de richtzaal: het vloek- en doemvonnis aanvaarden en gestorven aan de wet
7. Een geschonken Borg uit dat verzoenend recht en afgesneden uit Adam
8. Ene planting met de Borg in Zijnen dood
9. Met de Borg begraven
10. Met de Borg opgewekt tot een nieuw leven
11. Door de Borg bekleed met Zijne gerechtigheid
12., Door de Borg geleid tot de Rechter en aan de Rechter voorgesteld als een vrijgemaakte ziel bekleed en versierd met Zijn gerechtigheid
13. De Rechter spreekt vrij om Christus wil
14. Met Hemelvaart heeft Hij Zijn ganse Kerk teruggebracht
15. Met Pinksteren door de Borg overgegeven aan de Vader en door de Vader aangenomen uit handen van de Borg
16. Een overgang te leren kennen in de Verbonds-God
17. Een thuiskomen ontvangen in het Wezen Gods: Vader, Zoon en Heilige Geest.
18. Overgegeven van den Vader aan den Zoon en aangenomen door den Zoon uit de hand des Vaders als Zijn eigen Bruid.
Ik ben wel van mening dat er chronologisch iets van de geestelijke betekenis heilsfeiten bevindelijk doorleefd kan worden, maar het lijkt me toch niet dat we het op deze wijze moeten gaan systematiseren.
Is hier niet het gevaar dat we God voor gaan schrijven hoe het allemaal moet?
Maar, welke van de bovenstaande punten moet een ziel nu minstens kennis aan hebben om te weten dat het goed is voor tijd en eeuwigheid?
Iemand uit Rijssen heeft eens 18 stappen op de heilsweg op een rij gezet.
1. de levendmaking; of van dood levend gemaakt
2. Een ontsloten Woord
3. voor het toevallend recht
4. Een geopenbaarde Borg
5. In en op de richtelijke weg naar het Recht
6. In de richtzaal: het vloek- en doemvonnis aanvaarden en gestorven aan de wet
7. Een geschonken Borg uit dat verzoenend recht en afgesneden uit Adam
8. Ene planting met de Borg in Zijnen dood
9. Met de Borg begraven
10. Met de Borg opgewekt tot een nieuw leven
11. Door de Borg bekleed met Zijne gerechtigheid
12., Door de Borg geleid tot de Rechter en aan de Rechter voorgesteld als een vrijgemaakte ziel bekleed en versierd met Zijn gerechtigheid
13. De Rechter spreekt vrij om Christus wil
14. Met Hemelvaart heeft Hij Zijn ganse Kerk teruggebracht
15. Met Pinksteren door de Borg overgegeven aan de Vader en door de Vader aangenomen uit handen van de Borg
16. Een overgang te leren kennen in de Verbonds-God
17. Een thuiskomen ontvangen in het Wezen Gods: Vader, Zoon en Heilige Geest.
18. Overgegeven van den Vader aan den Zoon en aangenomen door den Zoon uit de hand des Vaders als Zijn eigen Bruid.
Ik ben wel van mening dat er chronologisch iets van de geestelijke betekenis heilsfeiten bevindelijk doorleefd kan worden, maar het lijkt me toch niet dat we het op deze wijze moeten gaan systematiseren.
Is hier niet het gevaar dat we God voor gaan schrijven hoe het allemaal moet?
Maar, welke van de bovenstaande punten moet een ziel nu minstens kennis aan hebben om te weten dat het goed is voor tijd en eeuwigheid?
Nou hier snap ik dus helemaal niets van,...Oorspronkelijk gepost door Orckie
Laten we eens concreet worden.
Iemand uit Rijssen heeft eens 18 stappen op de heilsweg op een rij gezet.
1. de levendmaking; of van dood levend gemaakt
2. Een ontsloten Woord
3. voor het toevallend recht
4. Een geopenbaarde Borg
5. In en op de richtelijke weg naar het Recht
6. In de richtzaal: het vloek- en doemvonnis aanvaarden en gestorven aan de wet
7. Een geschonken Borg uit dat verzoenend recht en afgesneden uit Adam
8. Ene planting met de Borg in Zijnen dood
9. Met de Borg begraven
10. Met de Borg opgewekt tot een nieuw leven
11. Door de Borg bekleed met Zijne gerechtigheid
12., Door de Borg geleid tot de Rechter en aan de Rechter voorgesteld als een vrijgemaakte ziel bekleed en versierd met Zijn gerechtigheid
13. De Rechter spreekt vrij om Christus wil
14. Met Hemelvaart heeft Hij Zijn ganse Kerk teruggebracht
15. Met Pinksteren door de Borg overgegeven aan de Vader en door de Vader aangenomen uit handen van de Borg
16. Een overgang te leren kennen in de Verbonds-God
17. Een thuiskomen ontvangen in het Wezen Gods: Vader, Zoon en Heilige Geest.
18. Overgegeven van den Vader aan den Zoon en aangenomen door den Zoon uit de hand des Vaders als Zijn eigen Bruid.
Ik ben wel van mening dat er chronologisch iets van de geestelijke betekenis heilsfeiten bevindelijk doorleefd kan worden, maar het lijkt me toch niet dat we het op deze wijze moeten gaan systematiseren.
Is hier niet het gevaar dat we God voor gaan schrijven hoe het allemaal moet?
Maar, welke van de bovenstaande punten moet een ziel nu minstens kennis aan hebben om te weten dat het goed is voor tijd en eeuwigheid?
Volgens mij beschrijft Harinck wel heel wat anders, of niet Pim?
Liever Turks dan Paaps
De zekerheid ligt enkel in Christus.Oorspronkelijk gepost door OrckieMaar, welke van de bovenstaande punten moet een ziel nu minstens kennis aan hebben om te weten dat het goed is voor tijd en eeuwigheid?
Hier in dit leven is een strijd, tegen duivel, wereld en je eigen IK. Dat geeft vaak veel twijfel aan jezelf. Je voelt je veel vaker een dwaze maagd dan een wijze. Zo bang dat je je maar iets ingebeeld hebt.
Als de Heere je voor het eerst uit het stof opricht of weer opnieuw, dan is er even geen strijd meer. Dat zijn de gelukkigste momenten. Dan zie je Jezus alleen. Dan zou je zo in God verblijdt de hemel in kunnen, zo hemelsgezind. Jezus alleen!
-
gerrit de 2e
- Berichten: 754
- Lid geworden op: 15 dec 2003, 22:38
- Contacteer:
Zet je dit nu op het forum om leuk te doen, of zit je er echt mee??Oorspronkelijk gepost door Orckie
Laten we eens concreet worden.
Iemand uit Rijssen heeft eens 18 stappen op de heilsweg op een rij gezet.
1. de levendmaking; of van dood levend gemaakt
2. Een ontsloten Woord
3. voor het toevallend recht
4. Een geopenbaarde Borg
5. In en op de richtelijke weg naar het Recht
6. In de richtzaal: het vloek- en doemvonnis aanvaarden en gestorven aan de wet
7. Een geschonken Borg uit dat verzoenend recht en afgesneden uit Adam
8. Ene planting met de Borg in Zijnen dood
9. Met de Borg begraven
10. Met de Borg opgewekt tot een nieuw leven
11. Door de Borg bekleed met Zijne gerechtigheid
12., Door de Borg geleid tot de Rechter en aan de Rechter voorgesteld als een vrijgemaakte ziel bekleed en versierd met Zijn gerechtigheid
13. De Rechter spreekt vrij om Christus wil
14. Met Hemelvaart heeft Hij Zijn ganse Kerk teruggebracht
15. Met Pinksteren door de Borg overgegeven aan de Vader en door de Vader aangenomen uit handen van de Borg
16. Een overgang te leren kennen in de Verbonds-God
17. Een thuiskomen ontvangen in het Wezen Gods: Vader, Zoon en Heilige Geest.
18. Overgegeven van den Vader aan den Zoon en aangenomen door den Zoon uit de hand des Vaders als Zijn eigen Bruid.
Ik ben wel van mening dat er chronologisch iets van de geestelijke betekenis heilsfeiten bevindelijk doorleefd kan worden, maar het lijkt me toch niet dat we het op deze wijze moeten gaan systematiseren.
Is hier niet het gevaar dat we God voor gaan schrijven hoe het allemaal moet?
Maar, welke van de bovenstaande punten moet een ziel nu minstens kennis aan hebben om te weten dat het goed is voor tijd en eeuwigheid?
Kenmerkenprediking, waar de bevindingen-prediking ook onder valt, heeft tot doel:Is de heilsweg niet een weg die we allemaal persoonlijk moeten bewandelen en doorleven? Het lijkt mij dat we beter kunnen horen hoe we op de heilsweg kunnen komen dan dat we horen hoe die eruit gaat zien. Of zie ik dat verkeerd?
1) de ongelovige aan te 'bewijzen' dat hij het ware geloof niet heeft
2) de gelovige wat zekerheid te geven
-
Orckie
>>Zet je dit nu op het forum om leuk te doen, of zit je er echt mee??<<
Deze reactie vind ik een beetje onder de maat.
Die persoon die dat opgeschreven heeft die meent dat echt. En er zijn genoeg kringen (rechterzijde GG, GGiN en OGG) waar dit ook geldt. Persoonlijk vind ik het veel te ver doorgeslagen, maar zijn er wel degelijk elementen die ik zou willen behouden. Ik ben benieuwd wat anderen vinden. Ik denk dat er op dit soort punten verwijdering is tussen refo-mensen, terwijl dat bij een betere doordenking wellicht heel niet nodig hoeft te zijn.
Dus ik meen het heel serieus en ik hoop dat er goed doordachte en inhoudelijk sterke reacties komen.
Deze reactie vind ik een beetje onder de maat.
Die persoon die dat opgeschreven heeft die meent dat echt. En er zijn genoeg kringen (rechterzijde GG, GGiN en OGG) waar dit ook geldt. Persoonlijk vind ik het veel te ver doorgeslagen, maar zijn er wel degelijk elementen die ik zou willen behouden. Ik ben benieuwd wat anderen vinden. Ik denk dat er op dit soort punten verwijdering is tussen refo-mensen, terwijl dat bij een betere doordenking wellicht heel niet nodig hoeft te zijn.
Dus ik meen het heel serieus en ik hoop dat er goed doordachte en inhoudelijk sterke reacties komen.
-
Refojongere
Valse tegenstelling. Door Gods beloften worden we niet zalig, Gods beloften moeten toege-eigend worden door een waar geloof. Dus waar het om gaat is een waar geloof in Gods beloften. Een waar geloof blijkt uit de vruchten die ons verzekeren van onze uitverkiezing. Een van de vruchten is omgang met God (kenmerkende bevindingen)...zie Dordtse Leerregels.Zekerheid hangt niet af van wat kenmerkende bevindinkjes. Zekerheid hangt af van de betrouwbaarheid van Gods beloften.
In zijn "Redelijke Godsdienst" benadrukt Brakel al dat de Heere Zijn kinderen langs verschillende wegen leidt, de een wat meer lieflijk en geleidelijk, de ander met heftiger roeringen. Dat geeft al duidelijk aan dat er geen sprake is van één systeem. Ook een uitspraak als "De weg van de discipelen is de weg van de Kerk", zoals je die weleens hoort, is moeilijk te verdedigen: de discipelen werden immers ook op heel verschillende manieren tot Christus geleid. Ik deel je zorgen aangaande dat systeemdenken, Orckie. Laten we toch niet te klein van de Heere denken!Oorspronkelijk gepost door Orckie
Nu bekruipt me weleens de angst dat men, zeg maar in de rechterflank vd geref. gezindte, soms wat al te veel de heilsweg wil systematiseren. Met andere woorden, dan men vast wil leggen wat een zondaar allemaal wel en niet ervaren moet in het geestelijk leven, wil het van God zijn, en wil het echt zijn.
Hendrikus
~~Soli Deo Gloria~~