Dorsvloer vol confetti

[memento]

Ik had al eerder gezegd, dat het een ieder vrij staat om welk boek dan ook als spiegel, kapstok (en ik meen zelfs deurmat) of whatever te gebruiken. Prima zo.

U vergeet "WC-papier" in uw opsomming...

[Tiberius]

Ik had al eerder gezegd, dat het een ieder vrij staat om welk boek dan ook als spiegel, kapstok (en ik meen zelfs deurmat) of whatever te gebruiken. Prima zo.

U vergeet "WC-papier" in uw opsomming...

Ook dat is een middel, nietwaar?

[Jongere]

Ik snap de vragen van artistiek en deel die. Zeker als ik lees hoe Luther de 'spiegel verwoord'. Het gaat dan niet om vragen over het wel of niet van de zuil, maar over het uitstralen van de liefde van Christus, van een liefdedienst, etc. Het is geen goed teken als de dorsvloer ons op deze punten de ogen moet openen, want dan hebben we de Bijbel inderdaad links laten liggen.
Overigens ben ik niet zo negatief tegenover het boek (al heb ik het niet gelezen). En een boek kàn natuurlijk positief werken - de voorbeelden geven wel aan dat het boek dat gedaan heeft. Maar wat mij blijft steken - of verontrusten - is dat het veelal gaat om dingen die de Bijbel ons heel erg duidelijk vertelt. Terwijl nu opeens Refo-Nederland in rep en roer blijkt te zijn. Met het laatste ben ik dan nog wel blij, want het gaat om terechte vragen. Maar ik vind het wel erg dat de Bijbel dan blijkbaar bij veel mensen niet genoeg als spiegel fungeert, ook om de zuil en het eigen leven te bekijken. Ik vind dat erg omdat het Woord ons leven moet zijn, praktisch toepasbaar op alles.

[Luther]

Ik snap de vragen van artistiek en deel die. Zeker als ik lees hoe Luther de 'spiegel verwoord'. Het gaat dan niet om vragen over het wel of niet van de zuil, maar over het uitstralen van de liefde van Christus, van een liefdedienst, etc. Het is geen goed teken als de dorsvloer ons op deze punten de ogen moet openen, want dan hebben we de Bijbel inderdaad links laten liggen.
Overigens ben ik niet zo negatief tegenover het boek (al heb ik het niet gelezen). En een boek kàn natuurlijk positief werken - de voorbeelden geven wel aan dat het boek dat gedaan heeft. Maar wat mij blijft steken - of verontrusten - is dat het veelal gaat om dingen die de Bijbel ons heel erg duidelijk vertelt. Terwijl nu opeens Refo-Nederland in rep en roer blijkt te zijn. Met het laatste ben ik dan nog wel blij, want het gaat om terechte vragen. Maar ik vind het wel erg dat de Bijbel dan blijkbaar bij veel mensen niet genoeg als spiegel fungeert, ook om de zuil en het eigen leven te bekijken. Ik vind dat erg omdat het Woord ons leven moet zijn, praktisch toepasbaar op alles.

Ik snap je reactie, evenals ik die van artistiek begrijp. Ik heb daar eerder al op geantwoord: Een goed boek laat je zien wat je al wist, maar werpt licht op kleine details als het gaat om de oorzaken.

Dus @memento @Tiberius: Specifieke gebreken / details / weerhouders uit eigen kring, daar heb je een blinde vlek voor. Meestal zie je dat pas als je er van enige afstand naar kijkt. Daartoe kan dit boek een middel zijn.
De Bijbel en de geschriften van onze vaderen laten ons op een heel andere wijze nog veel confronterender spiegels zien, namelijk van wie ik zelf ben voor God en ook blijf voor hem.

Voorbeeld: als een ambtsdrager catechisatie geeft en tegen een muur aanloopt van verzet, van ongeïnteresseerdheid, e.d. dan kan hij in Gods Woord in Genesis 3 en Romeinen 3 haarscherp lezen hoe dat komt in essentie. Als er echter daarboven ook nog andere zaken zijn , meer specifiek, dan kan een goede observatie daarbij helpen. Zo zie ik het boek, meer niet, minder ook niet.
Als het namelijk in een andere kerkelijke gemeente op catechisatie wel goed gaat, dan is het wel vreemd: want ook daar geldt het rapport uit Romeinen 3.

[memento]

Dus @memento @Tiberius: Specifieke gebreken / details / weerhouders uit eigen kring, daar heb je een blinde vlek voor. Meestal zie je dat pas als je er van enige afstand naar kijkt. Daartoe kan dit boek een middel zijn.
De Bijbel en de geschriften van onze vaderen laten ons op een heel andere wijze nog veel confronterender spiegels zien, namelijk van wie ik zelf ben voor God en ook blijf voor hem.

Jawel. Maar wat jij dan nodig hebt is een boek wat gaat over links-GG, en niet een boek over rechts-GG (zoals dat boek van mevr. Treur). Als je je spiegelt aan een context die afwijkt van de jouwe krijg je namelijk geen zuiver beeld terug...

[Luther]

Dus @memento @Tiberius: Specifieke gebreken / details / weerhouders uit eigen kring, daar heb je een blinde vlek voor. Meestal zie je dat pas als je er van enige afstand naar kijkt. Daartoe kan dit boek een middel zijn.
De Bijbel en de geschriften van onze vaderen laten ons op een heel andere wijze nog veel confronterender spiegels zien, namelijk van wie ik zelf ben voor God en ook blijf voor hem.

Jawel. Maar wat jij dan nodig hebt is een boek wat gaat over links-GG, en niet een boek over rechts-GG (zoals dat boek van mevr. Treur). Als je je spiegelt aan een context die afwijkt van de jouwe krijg je namelijk geen zuiver beeld terug...

Pardon????
Waarom begin jij ook met die nare termen links-GG en rechts-GG? In het boek staat juist helemaal geen context die afwijkt van de mijne.

[memento]

Dus @memento @Tiberius: Specifieke gebreken / details / weerhouders uit eigen kring, daar heb je een blinde vlek voor. Meestal zie je dat pas als je er van enige afstand naar kijkt. Daartoe kan dit boek een middel zijn.
De Bijbel en de geschriften van onze vaderen laten ons op een heel andere wijze nog veel confronterender spiegels zien, namelijk van wie ik zelf ben voor God en ook blijf voor hem.

Jawel. Maar wat jij dan nodig hebt is een boek wat gaat over links-GG, en niet een boek over rechts-GG (zoals dat boek van mevr. Treur). Als je je spiegelt aan een context die afwijkt van de jouwe krijg je namelijk geen zuiver beeld terug...

Pardon????
Waarom begin jij ook met die nare termen links-GG en rechts-GG? In het boek staat juist helemaal geen context die afwijkt van de mijne.

Waarom onderscheid maken tussen links en rechts? Heel simpel: Omdat een deel van de problematiek van links anders is dan rechts, en omgedraaid. Wat me opvalt is dat aan dit boek met name de wat meer linksere mensen zich spiegelen, terwijl het volgens mij een meer rechtse situatie beschrijft.'

Natuurlijk mag je ontkennen dat er geen verschil tussen links en rechts is, maar dan raadt ik je eens aan eens wat rechtse broeders te vragen naar hun mening over gemeenten waar jij graag kerkt

[huisman]

Dus @memento @Tiberius: Specifieke gebreken / details / weerhouders uit eigen kring, daar heb je een blinde vlek voor. Meestal zie je dat pas als je er van enige afstand naar kijkt. Daartoe kan dit boek een middel zijn.
De Bijbel en de geschriften van onze vaderen laten ons op een heel andere wijze nog veel confronterender spiegels zien, namelijk van wie ik zelf ben voor God en ook blijf voor hem.

Jawel. Maar wat jij dan nodig hebt is een boek wat gaat over links-GG, en niet een boek over rechts-GG (zoals dat boek van mevr. Treur). Als je je spiegelt aan een context die afwijkt van de jouwe krijg je namelijk geen zuiver beeld terug...

Pardon????
Waarom begin jij ook met die nare termen links-GG en rechts-GG? In het boek staat juist helemaal geen context die afwijkt van de mijne.

Waarom onderscheid maken tussen links en rechts? Heel simpel: Omdat een deel van de problematiek van links anders is dan rechts, en omgedraaid. Wat me opvalt is dat aan dit boek met name de wat meer linksere mensen zich spiegelen, terwijl het volgens mij een meer rechtse situatie beschrijft.'

Natuurlijk mag je ontkennen dat er geen verschil tussen links en rechts is, maar dan raadt ik je eens aan eens wat rechtse broeders te vragen naar hun mening over gemeenten waar jij graag kerkt

Die spiegel toch... Zou het niet zo zijn dat wat Franca beschrijft haar perceptie is van de waarheid, maar geen realiteit.
Maarten 't Hart schrijft over gereformeerde ouderlingen of ze OGG zijn ,dat had niets met de werkelijkheid te doen . Zo zie ik ook Franca's boek als haar werkelijkheid maar geen feitenlijk relaas. Een beetje een vervormende spiegel dus(lachspiegel)
maar dan zonder te lachen.
Die spiegel toch....

[Ander]

Waarom onderscheid maken tussen links en rechts? Heel simpel: Omdat een deel van de problematiek van links anders is dan rechts, en omgedraaid. Wat me opvalt is dat aan dit boek met name de wat meer linksere mensen zich spiegelen, terwijl het volgens mij een meer rechtse situatie beschrijft.'

Natuurlijk mag je ontkennen dat er geen verschil tussen links en rechts is, maar dan raadt ik je eens aan eens wat rechtse broeders te vragen naar hun mening over gemeenten waar jij graag kerkt

Beetje flauw memento... Daar ben je al eerder de bocht mee uitgevlogen. Al is het zo dat je omschrijving deels wel klopt.

[Mister]

Waarom onderscheid maken tussen links en rechts? Heel simpel: Omdat een deel van de problematiek van links anders is dan rechts, en omgedraaid. Wat me opvalt is dat aan dit boek met name de wat meer linksere mensen zich spiegelen, terwijl het volgens mij een meer rechtse situatie beschrijft.'

Natuurlijk mag je ontkennen dat er geen verschil tussen links en rechts is, maar dan raadt ik je eens aan eens wat rechtse broeders te vragen naar hun mening over gemeenten waar jij graag kerkt

Beetje flauw memento... Daar ben je al eerder de bocht mee uitgevlogen. Al is het zo dat je omschrijving deels wel klopt.

Het lijkt me dat Memento precies in de roos schiet, en niet uit de bocht vliegt. Dit is precies waar hier de discussie steeds over gaat.

[artistiek]

Voorbeeld: als een ambtsdrager catechisatie geeft en tegen een muur aanloopt van verzet, van ongeïnteresseerdheid, e.d. dan kan hij in Gods Woord in Genesis 3 en Romeinen 3 haarscherp lezen hoe dat komt in essentie. Als er echter daarboven ook nog andere zaken zijn , meer specifiek, dan kan een goede observatie daarbij helpen. Zo zie ik het boek, meer niet, minder ook niet.
Als het namelijk in een andere kerkelijke gemeente op catechisatie wel goed gaat, dan is het wel vreemd: want ook daar geldt het rapport uit Romeinen 3.

Nee hoor, ik vind het boek van Treur geen goede observatie. Veel te eenzijdig en gekleurd door bepaalde ervaringen.
Een goede observatie is b.v. van ds. De Heer over de evangelische beweging.

[Mister]

Voorbeeld: als een ambtsdrager catechisatie geeft en tegen een muur aanloopt van verzet, van ongeïnteresseerdheid, e.d. dan kan hij in Gods Woord in Genesis 3 en Romeinen 3 haarscherp lezen hoe dat komt in essentie. Als er echter daarboven ook nog andere zaken zijn , meer specifiek, dan kan een goede observatie daarbij helpen. Zo zie ik het boek, meer niet, minder ook niet.
Als het namelijk in een andere kerkelijke gemeente op catechisatie wel goed gaat, dan is het wel vreemd: want ook daar geldt het rapport uit Romeinen 3.

Nee hoor, ik vind het boek van Treur geen goede observatie. Veel te eenzijdig en gekleurd door bepaalde ervaringen.
Een goede observatie is b.v. van ds. De Heer over de evangelische beweging.

Nou nee, niet bepaald hoor....

[Leopard]

@artistiek Denkt iets met straatjes en ergens inpassen.

Opzich kan ik me wel vinden in het punt van memento. Dat geldt dan evenzeer voor een boek als van ds. de Heer betreffende de evangelische beweging. Ook daar krijg ik de indruk dat vooral mensen die toch al niets van de evangelische beweging moesten hebben er te koop mee lopen.

[Luther]

Waarom onderscheid maken tussen links en rechts? Heel simpel: Omdat een deel van de problematiek van links anders is dan rechts, en omgedraaid. Wat me opvalt is dat aan dit boek met name de wat meer linksere mensen zich spiegelen, terwijl het volgens mij een meer rechtse situatie beschrijft.'

Natuurlijk mag je ontkennen dat er geen verschil tussen links en rechts is, maar dan raadt ik je eens aan eens wat rechtse broeders te vragen naar hun mening over gemeenten waar jij graag kerkt

Uiteraard zie ik een verschil tussen links en rechts (nare termen), maar jouw stelling was dat a) ik een linkse-GG'er ben (dat hoor ik in the real life nooit, maar dat terzijde)
b) dat ik de "rechtse" context van het boek niet van binnenuit zou kennen. Nee, niet in de gemeente waar ik nu enkele jaren kerk, maar daarvoor leefde ik ook al. Ik kan de mensen gewoo aanwijzen die zeggen: Wat hier beschreven staat, zo gaat het nu nog steeds letterlijk in het gezin waar ik toe behoor en de kerkelijke gemeente.

[memento]

Waarom onderscheid maken tussen links en rechts? Heel simpel: Omdat een deel van de problematiek van links anders is dan rechts, en omgedraaid. Wat me opvalt is dat aan dit boek met name de wat meer linksere mensen zich spiegelen, terwijl het volgens mij een meer rechtse situatie beschrijft.'

Natuurlijk mag je ontkennen dat er geen verschil tussen links en rechts is, maar dan raadt ik je eens aan eens wat rechtse broeders te vragen naar hun mening over gemeenten waar jij graag kerkt

Uiteraard zie ik een verschil tussen links en rechts (nare termen), maar jouw stelling was dat a) ik een linkse-GG'er ben (dat hoor ik in the real life nooit, maar dat terzijde)
b) dat ik de "rechtse" context van het boek niet van binnenuit zou kennen. Nee, niet in de gemeente waar ik nu enkele jaren kerk, maar daarvoor leefde ik ook al. Ik kan de mensen gewoo aanwijzen die zeggen: Wat hier beschreven staat, zo gaat het nu nog steeds letterlijk in het gezin waar ik toe behoor en de kerkelijke gemeente.

Dat geloof ik wel.
a) Je visie op dit forum is niet rechts te noemen, binnen het spectrum van de GG. Dat is m.i. geen waardeoordeel, maar een constatering.
b) Je leest iets, wat je bij anderen herkent. Daar heb ik bezwaar tegen. Vandaar ook mijn opmerking: Écht leerzaam is pas een boek, waarin je eigen situatie beschreven wordt, en niet die van een ander...