Dorsvloer vol confetti

[Mister]

De bedoeling is ws. goed geweest. Het is onjuist dat er een artikel in staat waarvan de slotopmerking is: :"Ik ben blij dat ik niet meer hoef te geloven." Terwijl daar niets tegenover gezet wordt, ook niet in de beschouwing van Sandor. Ik wacht het stuk van ds. Visscher af. Ik heb daar alle vertrouwen in.

Daniël wil goede en Bijbelse bezinning geven op vragen onder onze jongeren. Soms moet je achteraf vaststellen dat dit niet goed is gelukt. Dat is jammer en vanzelfsprekend niet de bedoeling geweest.

Ik ben daar ook blij om. Dat hyperige en hijgerige achter zo'n boek aanlopen was de Daniël onwaardig.

Als je nu denkt dat Ds. Visscher bedoelt dat we onze kop maar weer in het zand moeten steken, dan denk ik niet dat dit gedachte klopt.

[Tiberius]

De bedoeling is ws. goed geweest. Het is onjuist dat er een artikel in staat waarvan de slotopmerking is: :"Ik ben blij dat ik niet meer hoef te geloven." Terwijl daar niets tegenover gezet wordt, ook niet in de beschouwing van Sandor. Ik wacht het stuk van ds. Visscher af. Ik heb daar alle vertrouwen in.

Daniël wil goede en Bijbelse bezinning geven op vragen onder onze jongeren. Soms moet je achteraf vaststellen dat dit niet goed is gelukt. Dat is jammer en vanzelfsprekend niet de bedoeling geweest.

Ik ben daar ook blij om. Dat hyperige en hijgerige achter zo'n boek aanlopen was de Daniël onwaardig.

Als je nu denkt dat Ds. Visscher bedoelt dat we onze kop maar weer in het zand moeten steken, dan denk ik niet dat dit gedachte klopt.

En als jij nu denkt, dat ik dat denk, dan denk ik evenmin dat die gedachte klopt.

[Mister]

Gelukkig. Dan kan we gewoon verder praten over het boek.
Las vandaag in de nieuwe Elsevier een column over het boek van Franca. De columniste gaf er blijk van het boek in ieder geval op z'n minst selectief gelezen te hebben. Jammer.

[huisman]

Ik ben dankbaar dat de Daniël nog een zelfcorrigerend vermogen heeft bedankt Ds W Visscher !!!!!

[Luther]

Vandaag een columm in bwp van ds Kievit
citaat:
"Franca Treur geeft haar confessie in dit boek weer. Deze: ik heb geen vastomlijnde belijdenis. Mijn confessie is als confetti:"niets (is) voor altijd en immer vastgelegd". Ze draagt die boodschap ook bij andere gelegenheden uit. Waar halen christenen hun pretentie vandaan? Welke grond hebben ze om te menen de waarheid in pacht te hebben? De Bijbel? Wie beweijst me dat deze het Woord van God is? Trouwens, is er wel een God? En - zijn er ook geen andere boeken die beweren het ware te zeggen?
Franca spot in het geheel niet met het milieu van haar jeugd, in tegenstelling tot auteurs als Maarten t Hart ea. Maar ondertussen neemt ze wel radicaal afstand.
Op een postmoderne manier. En daamee is dit boek een ontmaskerende spiegel voor u en mij. Dit is de opdrach: de tijdgeest kennen en beproeven, en getuigenis geven van de dingen die volkomen zekerheid hebben!"

Helemaal eens met de column van ds. Kieviet!
@huisman: Wat is jouw reactie op die column?
@Tiberius: En is het nu netjes opgelost? Glad gestreken? Iedereen weer in de houding? Hoe gaan we verder met de laatste zinnen van ds. Kieviet?

[BJD]

Ik ben dankbaar dat de Daniël nog een zelfcorrigerend vermogen heeft bedankt Ds W Visscher !!!!!

Ik vind het geen sterk artikel in de Daniel van Ds Visscher.. Zeker niet als ik denk wat hij er mee wil zeggen.

[huisman]

Ik ben dankbaar dat de Daniël nog een zelfcorrigerend vermogen heeft bedankt Ds W Visscher !!!!!

Ik vind het geen sterk artikel in de Daniel van Ds Visscher.. Zeker niet als ik denk wat hij er mee wil zeggen.

Geef toe een beetje kool(redactie) en geit(kritische lezers) sparen maar toch een nodige correctie.

[huisman]

Vandaag een columm in bwp van ds Kievit
citaat:
"Franca Treur geeft haar confessie in dit boek weer. Deze: ik heb geen vastomlijnde belijdenis. Mijn confessie is als confetti:"niets (is) voor altijd en immer vastgelegd". Ze draagt die boodschap ook bij andere gelegenheden uit. Waar halen christenen hun pretentie vandaan? Welke grond hebben ze om te menen de waarheid in pacht te hebben? De Bijbel? Wie beweijst me dat deze het Woord van God is? Trouwens, is er wel een God? En - zijn er ook geen andere boeken die beweren het ware te zeggen?
Franca spot in het geheel niet met het milieu van haar jeugd, in tegenstelling tot auteurs als Maarten t Hart ea. Maar ondertussen neemt ze wel radicaal afstand.
Op een postmoderne manier. En daamee is dit boek een ontmaskerende spiegel voor u en mij. Dit is de opdrach: de tijdgeest kennen en beproeven, en getuigenis geven van de dingen die volkomen zekerheid hebben!"

Helemaal eens met de column van ds. Kieviet!
@huisman: Wat is jouw reactie op die column?
@Tiberius: En is het nu netjes opgelost? Glad gestreken? Iedereen weer in de houding? Hoe gaan we verder met de laatste zinnen van ds. Kieviet?

Die laatse zin uit de column van Ds Kievit is het verschil met het eerste artikel in de Daniël .
Daniël:de tijdgeest kennen
BHP :de tijdgeest kennen en beproeven, en getuigenis geven van de dingen die volkomen zekerheid hebben
Verder ben ik het altijd eens met de artikelen in mijn lijfblad Bewaar het Pand

[claus]

Ds. Kieviet slaat de spijker op de kop en draait er niet omheen, maar geeft uiteindelijk ook aan dat er gebed nodig is voor alle (jonge) mensen die hun reformatorische kerk verlaten. Dat is het kernachtige verschil met o.a. het artikel in het RD van Kosten. Niet dat van Jan van Klinken, hoor! Dat was eveneens uitstekend!

[memento]

Volgens mij wordt er al genoeg beproefd aan de tijdgeest. Tijd voor het tweede gedeelte van de zin: getuigenis geven van de dingen die volkomen zekerheid hebben

[refo]

Ik ben dankbaar dat de Daniël nog een zelfcorrigerend vermogen heeft bedankt Ds W Visscher !!!!!

Nou, ten eerste had dat door de hoofdredacteur geschreven moeten zijn. Dit laat toch weer een verdeeld huis zien.
Ten tweede heb ik van ds Visscher wel eens betere stukjes gezien.
Ten derde blijft een echt weerwoord toch een beetje uit. Vermoedelijk omdat -gesproken cf ds Kieviet- er geen volkomen zekerheid geboden wordt. Er wordt dan wel over een Godsontmoeting gesproken, maar de vraag is in hoeverre jongeren dat nog haalbaar achten. Over het leven in het Verbond voor Gods aangezicht wordt niets gezegd. Ik bedoel: wat hebben de potentiele Franca's hier nu aan? Het is een artikeltje voor de Bühne. Meer niet.
En ten vierde en ten laatste moet de Daniel niet in de Daniel zetten dat ze artikelen schrijven voor jongeren. Dat moeten ze gewoon doen, maar niet zeggen.

[Afgewezen]

Vandaag een columm in bwp van ds Kievit
citaat:
"Franca Treur geeft haar confessie in dit boek weer. Deze: ik heb geen vastomlijnde belijdenis. Mijn confessie is als confetti:"niets (is) voor altijd en immer vastgelegd". Ze draagt die boodschap ook bij andere gelegenheden uit. Waar halen christenen hun pretentie vandaan? Welke grond hebben ze om te menen de waarheid in pacht te hebben? De Bijbel? Wie beweijst me dat deze het Woord van God is? Trouwens, is er wel een God? En - zijn er ook geen andere boeken die beweren het ware te zeggen?
Franca spot in het geheel niet met het milieu van haar jeugd, in tegenstelling tot auteurs als Maarten t Hart ea. Maar ondertussen neemt ze wel radicaal afstand.
Op een postmoderne manier. En daamee is dit boek een ontmaskerende spiegel voor u en mij. Dit is de opdrach: de tijdgeest kennen en beproeven, en getuigenis geven van de dingen die volkomen zekerheid hebben!"

Helemaal eens met de column van ds. Kieviet!
@huisman: Wat is jouw reactie op die column?
@Tiberius: En is het nu netjes opgelost? Glad gestreken? Iedereen weer in de houding? Hoe gaan we verder met de laatste zinnen van ds. Kieviet?

Die laatse zin uit de column van Ds Kievit is het verschil met het eerste artikel in de Daniël .
Daniël:de tijdgeest kennen
BHP :de tijdgeest kennen en beproeven, en getuigenis geven van de dingen die volkomen zekerheid hebben
Verder ben ik het altijd eens met de artikelen in mijn lijfblad Bewaar het Pand

Da's aardig, maar ds. Roos schreef wat anders dan ds. Kieviet over Franca Treur.

[Luther]

Die laatse zin uit de column van Ds Kievit is het verschil met het eerste artikel in de Daniël .
Daniël:de tijdgeest kennen
BHP :de tijdgeest kennen en beproeven, en getuigenis geven van de dingen die volkomen zekerheid hebben
Verder ben ik het altijd eens met de artikelen in mijn lijfblad Bewaar het Pand

Da's aardig, maar ds. Roos schreef wat anders dan ds. Kieviet over Franca Treur.

Klopt! En daarom was ik het ganselijk niet eens met ds. Roos en helemaal met ds. Kieviet.

[huisman]

Die laatse zin uit de column van Ds Kievit is het verschil met het eerste artikel in de Daniël .
Daniël:de tijdgeest kennen
BHP :de tijdgeest kennen en beproeven, en getuigenis geven van de dingen die volkomen zekerheid hebben
Verder ben ik het altijd eens met de artikelen in mijn lijfblad Bewaar het Pand

Da's aardig, maar ds. Roos schreef wat anders dan ds. Kieviet over Franca Treur.

Klopt! En daarom was ik het ganselijk niet eens met ds. Roos en helemaal met ds. Kieviet.

Sorry stuk van Ds P Roos gemist (welk nr van BHP??)

[Tiberius]

Vandaag een columm in bwp van ds Kievit
citaat:
"Franca Treur geeft haar confessie in dit boek weer. Deze: ik heb geen vastomlijnde belijdenis. Mijn confessie is als confetti:"niets (is) voor altijd en immer vastgelegd". Ze draagt die boodschap ook bij andere gelegenheden uit. Waar halen christenen hun pretentie vandaan? Welke grond hebben ze om te menen de waarheid in pacht te hebben? De Bijbel? Wie beweijst me dat deze het Woord van God is? Trouwens, is er wel een God? En - zijn er ook geen andere boeken die beweren het ware te zeggen?
Franca spot in het geheel niet met het milieu van haar jeugd, in tegenstelling tot auteurs als Maarten t Hart ea. Maar ondertussen neemt ze wel radicaal afstand.
Op een postmoderne manier. En daamee is dit boek een ontmaskerende spiegel voor u en mij. Dit is de opdrach: de tijdgeest kennen en beproeven, en getuigenis geven van de dingen die volkomen zekerheid hebben!"

Helemaal eens met de column van ds. Kieviet!
@huisman: Wat is jouw reactie op die column?
@Tiberius: En is het nu netjes opgelost? Glad gestreken? Iedereen weer in de houding? Hoe gaan we verder met de laatste zinnen van ds. Kieviet?

Zoals ik gisteren al aangaf, ben ik blij dat ds. Visscher dit artikel in de Daniël heeft geplaatst.
Niet als een gewone scribent, zelfs niet als "gewone" predikant of als (hoofd)redacteur, maar in zijn functie als voorzitter van de jeugdbond; dus de hoogst verantwoordelijke voor de koers van de jeugdbond. Dat is er uitdrukkelijk onder gezet.

Het betekent dus, dat men zich gerealiseerd heeft, zoals ik al eerder aangaf, dat het vorige artikel + recensie buiten en tegen het mandaat van de jeugdbond was.
Het is goed, dat vastgesteld en nu ook ronduit uitgesproken is, dat dat artikel + recensie geen opbouwende, maar integendeel een afbrekende bijdrage geleverd heeft aan "de Bijbelse bezinning op vragen onder onze jongeren", die men met de Daniël wenst te geven.
Dat dat "jammer en vanzelfsprekend niet de bedoeling geweest" is, neem ik graag aan en spreek daarbij de hoop en het vertrouwen uit dat dergelijke uitglijders in de toekomst voorkomen zullen worden.