Ware bevinding

[refo]

We hebben al een x aantal discussies over dat bevindelijke gehad. Het is een christelijke waarheid dat alles om de verdienste van Christus is en dat alles van God komt. Daar is niets moeilijks aan eigenlijk. Het wordt pas moeilijk (ingewikkeld) als het 'bevindelijk' moet worden gekend. Want dan ontbreekt opeens iedere aansluiting met de Bijbel en wordt het een menselijke definitie.

[huisman]

We hebben al een x aantal discussies over dat bevindelijke gehad. Het is een christelijke waarheid dat alles om de verdienste van Christus is en dat alles van God komt. Daar is niets moeilijks aan eigenlijk. Het wordt pas moeilijk (ingewikkeld) als het 'bevindelijk' moet worden gekend. Want dan ontbreekt opeens iedere aansluiting met de Bijbel en wordt het een menselijke definitie.

Maar je bent het toch wel met ons eens dat die Geloofswaarheden door de Heilige Geest toegepast en toegeëigend moeten worden? Bij de Psalmdichters ging hun besef van verlorenheid Ps 51 en de dankbaarheid Ps 116 ook verder dan alleen verstandelijk. Dit kun je ingewikkeld maken als je het bevindelijke dogmatiseerd , maar een mens kan geen troost vinden uit alleen maar verstandelijk de Bijbelse waarheden weten.

[learsi]

We hebben al een x aantal discussies over dat bevindelijke gehad. Het is een christelijke waarheid dat alles om de verdienste van Christus is en dat alles van God komt. Daar is niets moeilijks aan eigenlijk. Het wordt pas moeilijk (ingewikkeld) als het 'bevindelijk' moet worden gekend. Want dan ontbreekt opeens iedere aansluiting met de Bijbel en wordt het een menselijke definitie.

Hoi Refo, ik kan niet echt pakken wat je bedoelt, kun je proberen uit te leggen, wat je met name met de laatste zin bedoelt?
b.v.d. Learsi

[refo]

We hebben al een x aantal discussies over dat bevindelijke gehad. Het is een christelijke waarheid dat alles om de verdienste van Christus is en dat alles van God komt. Daar is niets moeilijks aan eigenlijk. Het wordt pas moeilijk (ingewikkeld) als het 'bevindelijk' moet worden gekend. Want dan ontbreekt opeens iedere aansluiting met de Bijbel en wordt het een menselijke definitie.

Hoi Refo, ik kan niet echt pakken wat je bedoelt, kun je proberen uit te leggen, wat je met name met de laatste zin bedoelt?
b.v.d. Learsi

Ik bedoel dat het niet moeilijk is te ontdekken dat alles om de verdienste van Chrstus is. Want dat staat in de Bijbel. Ga je bovenop het geloof van dat Woord een bevinding eisen, dan moet je noodzakelijk het Bijbels spoor verlaten. Dan gaan mensen eigengemaakte definities maken. Op zich maakt dat voor God geen verschil, maar op aarde sluiten mensen elkaar uit wegens het missen van 'bevinding'.
Het is me nog steeds een raadsel waarom ze dat doen. Een schare die niemand tellen kan wordt het zo niet.

[huisman]

We hebben al een x aantal discussies over dat bevindelijke gehad. Het is een christelijke waarheid dat alles om de verdienste van Christus is en dat alles van God komt. Daar is niets moeilijks aan eigenlijk. Het wordt pas moeilijk (ingewikkeld) als het 'bevindelijk' moet worden gekend. Want dan ontbreekt opeens iedere aansluiting met de Bijbel en wordt het een menselijke definitie.

Hoi Refo, ik kan niet echt pakken wat je bedoelt, kun je proberen uit te leggen, wat je met name met de laatste zin bedoelt?
b.v.d. Learsi

Ik bedoel dat het niet moeilijk is te ontdekken dat alles om de verdienste van Chrstus is. Want dat staat in de Bijbel. Ga je bovenop het geloof van dat Woord een bevinding eisen, dan moet je noodzakelijk het Bijbels spoor verlaten. Dan gaan mensen eigengemaakte definities maken. Op zich maakt dat voor God geen verschil, maar op aarde sluiten mensen elkaar uit wegens het missen van 'bevinding'.
Het is me nog steeds een raadsel waarom ze dat doen. Een schare die niemand tellen kan wordt het zo niet.

Schriftuurlijke bevinding is geen raadsel.... ga in op mij topic hierboven

[refo]

We hebben al een x aantal discussies over dat bevindelijke gehad. Het is een christelijke waarheid dat alles om de verdienste van Christus is en dat alles van God komt. Daar is niets moeilijks aan eigenlijk. Het wordt pas moeilijk (ingewikkeld) als het 'bevindelijk' moet worden gekend. Want dan ontbreekt opeens iedere aansluiting met de Bijbel en wordt het een menselijke definitie.

Maar je bent het toch wel met ons eens dat die Geloofswaarheden door de Heilige Geest toegepast en toegeëigend moeten worden? Bij de Psalmdichters ging hun besef van verlorenheid Ps 51 en de dankbaarheid Ps 116 ook verder dan alleen verstandelijk. Dit kun je ingewikkeld maken als je het bevindelijke dogmatiseerd , maar een mens kan geen troost vinden uit alleen maar verstandelijk de Bijbelse waarheden weten.

Ik wil er wel op ingaan, maar wat moet ik zeggen? Is die toepassing en toeëigening door de Geest dan een probleem? Zo klink je namelijk. De Bijbel geeft aan dat de Geest dat doet, maar zoals jij dat formuleert lijkt het meer een blokkade.

En wat de Pslamdichters hebben opgeschreven kan ik zien. Wat ze meer dan (zoals jij het noemt) 'verstandelijk' hebben meegemaakt, dat moeten we raden. Ik denk dat het inderdaad verstandelijk was, want mensen hebben een verstand. Dat verstand kan getroost worden, met Bijbelse waarheden, maar wat wil je daar bovenop dan nog onderscheiden? 'Bevindelijk' is dat je verstandelijk mag horen van Gods goedheid jouwwaarts. Gods Woord staat er vol van.
Want wat jij daar dan onder verstaat geef je ook niet aan. Overigens doet niemand dat ooit.

[Erasmiaan]

We hebben al een x aantal discussies over dat bevindelijke gehad. Het is een christelijke waarheid dat alles om de verdienste van Christus is en dat alles van God komt. Daar is niets moeilijks aan eigenlijk. Het wordt pas moeilijk (ingewikkeld) als het 'bevindelijk' moet worden gekend. Want dan ontbreekt opeens iedere aansluiting met de Bijbel en wordt het een menselijke definitie.

Maar je bent het toch wel met ons eens dat die Geloofswaarheden door de Heilige Geest toegepast en toegeëigend moeten worden? Bij de Psalmdichters ging hun besef van verlorenheid Ps 51 en de dankbaarheid Ps 116 ook verder dan alleen verstandelijk. Dit kun je ingewikkeld maken als je het bevindelijke dogmatiseerd , maar een mens kan geen troost vinden uit alleen maar verstandelijk de Bijbelse waarheden weten.

Ik wil er wel op ingaan, maar wat moet ik zeggen? Is die toepassing en toeëigening door de Geest dan een probleem? Zo klink je namelijk. De Bijbel geeft aan dat de Geest dat doet, maar zoals jij dat formuleert lijkt het meer een blokkade.

En wat de Pslamdichters hebben opgeschreven kan ik zien. Wat ze meer dan (zoals jij het noemt) 'verstandelijk' hebben meegemaakt, dat moeten we raden. Ik denk dat het inderdaad verstandelijk was, want mensen hebben een verstand. Dat verstand kan getroost worden, met Bijbelse waarheden, maar wat wil je daar bovenop dan nog onderscheiden? 'Bevindelijk' is dat je verstandelijk mag horen van Gods goedheid jouwwaarts. Gods Woord staat er vol van.
Want wat jij daar dan onder verstaat geef je ook niet aan. Overigens doet niemand dat ooit.

Refo, dat hebben velen al aangegeven. Dat niemand dat ooit doet is een bewuste verspreking van je, zeker? Alleen noem jij datgene wat zij als bevinding benoemen, 'mystiek'. Maar als we eens naar het woord mystiek gaan kijken, wat is daar mis mee? De verborgen omgang met de Heere, die is toch mystiek van aard?
Tenminste, als ik de betekenissen van mystiek raadpleeg vind ik het eigenlijk een heel mooi woord om de verborgen omgang met de Heere mee te benoemen:

mystiek1

mys·tiek /mIstik/bijv. naamw.; -er; -st

(1780-1781) <Fr. mystique <Lat. mysticus <Gr. mustikos (geheim, mystisch)

1·geheimzinnig (1), verborgen2 (2), duister1 (2), raadselachtig
de mystieke zin der H. Schrift

1·(rooms-katholiek) het mystiek lichaam (van Christus)
theol. uitdrukking vnl. steunend op de leer van Paulus, om de verhouding aan te geven tussen de leden der kerk tot Christus en onderling

1·de mystieke roos
zie bij roos

2·betrekking hebbend op, behorend tot de mystiek2 of de mystieken

mystiek2
mys·tiek /mIstik/ de (v.); g.mv.

1·hartstochtelijk streven naar de bijzondere vereniging van de ziel met God en van God met de mens (unio mystica)
1·de christelijke, joodse mystiek
1·Brabantse, Vlaamse mystiek
2·de leer van dit streven

Geloof je dan niet dat Gods Woord krachtig is en scherpsnijdender dan enig tweesnijdend scherp zwaard? M.a.w. dat zo'n woord, door de Heere gebruikt, kracht gaat doen in de ziel, waardoor iemand kan zeggen: ja, daar en toen, toen was het waar, en toen heb ik de kracht van Christus bevindelijk in de ziel mogen ervaren.

Refo ik waarschuw je: pas op dat je niet moedwillig Gods werk verdacht maakt.

[refo]

In de gereformeerde gezindte is de echte armoede vaak de overdosis aan zogenaamde kennis over God en Zijn werk, terwijl men er zelf niet door geraakt wordt. Leven met de gedachte, dat het overgrote merendeel der mensen verloren gaat en slechts een klein aantal gered worden, is een zeer afstompende gedachte, die van God een karikatuur maakt en een ongelovig en kil leven sanctioneert.
Voor deze mensen is er maar één weg: de smalle weg van het verlaten van die breed gekoesterde opvatting en zich los van de kerkelijke groep aldus vertrouwend tot God wenden: " ze zeggen allemaal, dat ik verloren ben..maar heb ik U goed begrepen, dat U mij nochtans liefhebt". Alleen die vraag aan God stellen, betekent al een zekere redding. Immers, daarin ligt het verlangen al opgesloten, maar meer nog: het geloof waardoor we gerechtvaardigd worden. Gods ja is sterker dan alle bedenkingen van ons eigen hart.

[MarthaMartha]

Refo ik waarschuw je: pas op dat je niet moedwillig Gods werk verdacht maakt.

Doet ie dat dan?

Met je verhaal bevestig je een soort wat Refo zegt: het verstandelijke is wat beschreven wordt, de ervaring is een mysterie. Het probleem is echter dat we maar al te vaak met de mysteries werken ipv met het beschrevene... ieder geeft zo zijn eigen invulling aan de vorm, mate en inhoud van dat mysterie.... want wie zou kunnen peilen of zijn bevinding wérkelijk overeen komt met die van de ander? Juist de betrokkenheid van karakters, mate van emotionaliteit, rationaliteit, etc... maakt dat mysterie voor elk individu een ander. Je vindt elkaar uiteindelijk alleen in dat wat beschreven is. Wanneer we niet accepteren dat een ieder een andere mate en vorm van bevinding rondom een gegeven kan hebben, zullen we altijd mensen kwijt raken.

Vragen stellen bij een bevindelijkheid is dus ook niet het werk van God verdacht maken, hooguit vragen stellen bij de menselijke ervaring van een Goddelijk gegeven!

[refo]

Refo ik waarschuw je: pas op dat je niet moedwillig Gods werk verdacht maakt.

Doet ie dat dan?

Met je verhaal bevestig je een soort wat Refo zegt: het verstandelijke is wat beschreven wordt, de ervaring is een mysterie. Het probleem is echter dat we maar al te vaak met de mysteries werken ipv met het beschrevene... ieder geeft zo zijn eigen invulling aan de vorm, mate en inhoud van dat mysterie.... want wie zou kunnen peilen of zijn bevinding wérkelijk overeen komt met die van de ander? Juist de betrokkenheid van karakters, mate van emotionaliteit, rationaliteit, etc... maakt dat mysterie voor elk individu een ander. Je vindt elkaar uiteindelijk alleen in dat wat beschreven is. Wanneer we niet accepteren dat een ieder een andere mate en vorm van bevinding rondom een gegeven kan hebben, zullen we altijd mensen kwijt raken.

Vragen stellen bij een bevindelijkheid is dus ook niet het werk van God verdacht maken, hooguit vragen stellen bij de menselijke ervaring van een Goddelijk gegeven!

Bovendien is het andersom. Ik maak Gods werk helamaal niet verdacht. Dat doen juist de mensen die teveel bevinding de boventoon laten vinden.
Bevindelijke belevingen zijn net als spreken in tongen. Als het niet aansluit op het Woord en niemand het uitlegt: hou dan je mond, want het werkt slechts schadelijk. Houd het voor uzelf, want het sticht de gemeente niet. En het is ook al geen bewijs dat IK het ware geloof wel heb en JIJ niet. Want daarvoor zijn andere vruchten. Zichtbare.

[Tiberius]

Ik denk dat we bevinding niet los moeten maken van de cyclus waarvan Romeinen 5 spreekt: verdrukking>lijdzaamheid>bevinding>hoop, waarbij "de hoop niet beschaamt, omdat de liefde Gods in onze harten is uitgestort door de Heilige Geest".
Wanneer de vrucht van de bevinding dus een niet beschamende hoop is, gegrond op de liefde Gods, dan kunnen we spreken van ware bevinding.

Daarvan uitgaande, ben ik het niet met Refo (in een lagere posting) eens, dat niemand aangeeft wat hij/zij onder bevinding verstaat.
De psalmdichters doen dat wel degelijk, wanneer ze blijk geven van hun hoop, ondanks of juist eigenlijk dankzij de verdrukking.

[learsi]

We hebben al een x aantal discussies over dat bevindelijke gehad. Het is een christelijke waarheid dat alles om de verdienste van Christus is en dat alles van God komt. Daar is niets moeilijks aan eigenlijk. Het wordt pas moeilijk (ingewikkeld) als het 'bevindelijk' moet worden gekend. Want dan ontbreekt opeens iedere aansluiting met de Bijbel en wordt het een menselijke definitie.

Het lijkt er op, dat je hier zegt, dat er geen enkele bevinding nodig of mogelijk is?
Interpreteer ik je woorden zo op de wijze zoals jij dat bedoelt?

h.g. Learsi.

[refo]

We hebben al een x aantal discussies over dat bevindelijke gehad. Het is een christelijke waarheid dat alles om de verdienste van Christus is en dat alles van God komt. Daar is niets moeilijks aan eigenlijk. Het wordt pas moeilijk (ingewikkeld) als het 'bevindelijk' moet worden gekend. Want dan ontbreekt opeens iedere aansluiting met de Bijbel en wordt het een menselijke definitie.

Het lijkt er op, dat je hier zegt, dat er geen enkele bevinding nodig of mogelijk is?
Interpreteer ik je woorden zo op de wijze zoals jij dat bedoelt?

h.g. Learsi.

Geef er maar een defintie van. Anders blijven we toch wat in de ruimte praten.

[learsi]

verkeerde post

[Erasmiaan]

We hebben al een x aantal discussies over dat bevindelijke gehad. Het is een christelijke waarheid dat alles om de verdienste van Christus is en dat alles van God komt. Daar is niets moeilijks aan eigenlijk. Het wordt pas moeilijk (ingewikkeld) als het 'bevindelijk' moet worden gekend. Want dan ontbreekt opeens iedere aansluiting met de Bijbel en wordt het een menselijke definitie.

Het lijkt er op, dat je hier zegt, dat er geen enkele bevinding nodig of mogelijk is?
Interpreteer ik je woorden zo op de wijze zoals jij dat bedoelt?

h.g. Learsi.

Ik denk het wel, althans zo heb ik refo ook geinterpreteerd. Vandaar ook mijn waarschuwing aan refo. Je kunt natuurlijk wel naar bevindelijke mensen wijzen, en je hoofd schudden over het feit dat ze oordelen over andermans geestelijke staat (indien ze aangeven dat de bevinding van iemand niet overeenkomstig Gods Woord is) maar wat refo doet is eigenlijk hetzelfde, maar dan de andere kant op.