Van der Vlies vertrekt uit de kamer

[eilander]

Voor zover mij bekend, wijzen de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland (als kerkverband) tv-gebruik in zijn geheel en voor alle gevallen af. Dus zowel voor zinnige als onzinnige dingen. En voor zowel kijken als optreden. (Dan loop je tegen argumenten aan als: het goede gebruik werkt drempelverlagend voor het verkeerde gebruik.) Ik geef geen oordeel over juist of onjuist, maar de OGG kan het standpunt niet onverkort handhaven én Van der Staaij laten optreden in een tv-programma zonder dat hij daarvoor aangesproken wordt. Dan beginnen mensen te piepen: Van der Staaij wel, en ik niet.

Ik hoop en verwacht dat Vd Staaij hierop NIET aangesproken wordt. Hij zit nu eenmaal op een "vooruitgeschoven post". Mocht dit wel gebeuren, dan zal ik mijn mond opendoen.
Maar ik begrijp dat GdR hier een gratis advies aan ons kerkverband geeft. Bedankt.
Verder kan ik prima leven met het feit dat Van der Staaij op tv komt, en ik niet. Ik wilde het maar zo laten.

Wat wil jij dan eilander, regels voor iedereen behalve voor politici? Zou dat de strekking zijn van regels (en van de Bijbel)? Wat is de volgende stap? Regels voor iedereen, behalve voor politici en predikanten??
Mocht Van der Staaij ervoor kiezen op tv te gaan, en de OGG zou haar geloofwaardigheid willen behouden, dan zal hert verband moeten kiezen: of afschaffing van de regel, of Van der Staaij aanspreken. Er is niets anders mogelijk (het is dus geen advies, maar een constatering).

Er zijn regels voor het tv-bezit. Er zijn geen regels (die zijn ook niet echt nodig, omdat we gewoon weinig BN-ers hebben) voor het meewerken in tv-programma's. Dus welke regel wil je eigenlijk afschaffen?

[Tiberius]

Voor zover mij bekend, wijzen de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland (als kerkverband) tv-gebruik in zijn geheel en voor alle gevallen af. Dus zowel voor zinnige als onzinnige dingen. En voor zowel kijken als optreden. (Dan loop je tegen argumenten aan als: het goede gebruik werkt drempelverlagend voor het verkeerde gebruik.) Ik geef geen oordeel over juist of onjuist, maar de OGG kan het standpunt niet onverkort handhaven én Van der Staaij laten optreden in een tv-programma zonder dat hij daarvoor aangesproken wordt. Dan beginnen mensen te piepen: Van der Staaij wel, en ik niet.

Ik hoop en verwacht dat Vd Staaij hierop NIET aangesproken wordt. Hij zit nu eenmaal op een "vooruitgeschoven post". Mocht dit wel gebeuren, dan zal ik mijn mond opendoen.
Maar ik begrijp dat GdR hier een gratis advies aan ons kerkverband geeft. Bedankt.
Verder kan ik prima leven met het feit dat Van der Staaij op tv komt, en ik niet. Ik wilde het maar zo laten.

Wat wil jij dan eilander, regels voor iedereen behalve voor politici? Zou dat de strekking zijn van regels (en van de Bijbel)? Wat is de volgende stap? Regels voor iedereen, behalve voor politici en predikanten??
Mocht Van der Staaij ervoor kiezen op tv te gaan, en de OGG zou haar geloofwaardigheid willen behouden, dan zal hert verband moeten kiezen: of afschaffing van de regel, of Van der Staaij aanspreken. Er is niets anders mogelijk (het is dus geen advies, maar een constatering).

Vreemde redenering. Ik kan prima verdedigen waarom het wenselijk is dat je geen TV aanschaft en tegelijk verdedigen dat het wenselijk is dat SGP'ers zoveel mogelijk media-optredens doen.

Luther (en ook Eilander), ik ben het zelf wel met GDR eens, dat je één lijn moet trekken. Dus: of TV is censurabel voor iedereen of voor niemand, maar geen uitzondering voor mensen in aparte posities.
Daarom bepleit ik ook om geen regels voor censurering aan te leggen buiten de Bijbel om (zoals overspel, diefstal, etc). Wel kan en moet je waarschuwen tegen ongebreideld TV-kijken, evenals internet-gebruik (en ook andere vormen van ontspanning), maar verbieden vind ik te ver gaan.
Want met censureren van TV doe je niets tegen iemand die de hele dag allerlei rommel op uitzendinggemist, rtlgemist, of wat dan ook, zit te kijken.
Als je uitzonderingsposities toe gaat staan, begeef je je wel degelijk op een hellend vlak. Want welke regels komen voor uitzonderingsposities in aanmerking? TV-bezit? Diefstal? Overspel?

Een alternatief zou kunnen zijn: onderscheid maken tussen TV voor werk en privé. Maar we hebben bij internetgebruik gezien, dat dat onwerkbaar is: opeens had iedereen internet voor zijn werk nodig.

@Eilander: Tot zover mijn gratis advies aan je kerkverband.

[eilander]

Luther (en ook Eilander), ik ben het zelf wel met GDR eens, dat je één lijn moet trekken. Dus: of TV is censurabel voor iedereen of voor niemand, maar geen uitzondering voor mensen in aparte posities.
Daarom bepleit ik ook om geen regels voor censurering aan te leggen buiten de Bijbel om (zoals overspel, diefstal, etc). Wel kan en moet je waarschuwen tegen ongebreideld TV-kijken, evenals internet-gebruik (en ook andere vormen van ontspanning), maar verbieden vind ik te ver gaan.
Want met censureren van TV doe je niets tegen iemand die de hele dag allerlei rommel op uitzendinggemist, rtlgemist, of wat dan ook, zit te kijken.
Als je uitzonderingsposities toe gaat staan, begeef je je wel degelijk op een hellend vlak. Want welke regels komen voor uitzonderingsposities in aanmerking? TV-bezit? Diefstal? Overspel?

Een alternatief zou kunnen zijn: onderscheid maken tussen TV voor werk en privé. Maar we hebben bij internetgebruik gezien, dat dat onwerkbaar is: opeens had iedereen internet voor zijn werk nodig.

@Eilander: Tot zover mijn gratis advies aan je kerkverband.

Tot zover gratis, voor de rest stuur je een factuur?
Maar Tiberius, ik begrijp je overwegingen. Ik sta ook niet te springen van blijdschap bij deze regels, hoewel ik ook niet graag een tv zou hebben.
Toch begrijp ik niet goed dat jij en GdR nergens in je overwegingen een plaats lijkt te geven aan het verschil tussen tv-bezit en het uit hoofde van een bepaalde functie deelnemen aan tv-programma's.
Dat levert concreet echt geen problemen op. Ik heb geen belangrijke functie, dus kom ik niet op tv. Maar als ik politicus was, of voorzitter van de SGP, of minister, of president-directeur van een groot bedrijf, etc. is het weer anders.
Dat hellend vlak in deze zie ik niet zo.

[Zeemeeuw]

Het 'probleem' is duidelijk. Biedt het mogelijk wat ruimte om deze vraag te benaderen vanuit Matth. 12 : 5?

[refo]

Luther (en ook Eilander), ik ben het zelf wel met GDR eens, dat je één lijn moet trekken. Dus: of TV is censurabel voor iedereen of voor niemand, maar geen uitzondering voor mensen in aparte posities.
Daarom bepleit ik ook om geen regels voor censurering aan te leggen buiten de Bijbel om (zoals overspel, diefstal, etc). Wel kan en moet je waarschuwen tegen ongebreideld TV-kijken, evenals internet-gebruik (en ook andere vormen van ontspanning), maar verbieden vind ik te ver gaan.
Want met censureren van TV doe je niets tegen iemand die de hele dag allerlei rommel op uitzendinggemist, rtlgemist, of wat dan ook, zit te kijken.
Als je uitzonderingsposities toe gaat staan, begeef je je wel degelijk op een hellend vlak. Want welke regels komen voor uitzonderingsposities in aanmerking? TV-bezit? Diefstal? Overspel?

Een alternatief zou kunnen zijn: onderscheid maken tussen TV voor werk en privé. Maar we hebben bij internetgebruik gezien, dat dat onwerkbaar is: opeens had iedereen internet voor zijn werk nodig.

@Eilander: Tot zover mijn gratis advies aan je kerkverband.

Tot zover gratis, voor de rest stuur je een factuur?
Maar Tiberius, ik begrijp je overwegingen. Ik sta ook niet te springen van blijdschap bij deze regels, hoewel ik ook niet graag een tv zou hebben.
Toch begrijp ik niet goed dat jij en GdR nergens in je overwegingen een plaats lijkt te geven aan het verschil tussen tv-bezit en het uit hoofde van een bepaalde functie deelnemen aan tv-programma's.
Dat levert concreet echt geen problemen op. Ik heb geen belangrijke functie, dus kom ik niet op tv. Maar als ik politicus was, of voorzitter van de SGP, of minister, of president-directeur van een groot bedrijf, etc. is het weer anders.
Dat hellend vlak in deze zie ik niet zo.

Als vd Vlies de kamer uitloopt en gestrikt wordt door een TV-ploeg, dan hoeft hij niet weg te duiken. Maar optreden bij Paul en Witteman of zo is weer een ander verhaal.

[freek]

Wat wil jij dan eilander, regels voor iedereen behalve voor politici? Zou dat de strekking zijn van regels (en van de Bijbel)? Wat is de volgende stap? Regels voor iedereen, behalve voor politici en predikanten??
Mocht Van der Staaij ervoor kiezen op tv te gaan, en de OGG zou haar geloofwaardigheid willen behouden, dan zal hert verband moeten kiezen: of afschaffing van de regel, of Van der Staaij aanspreken. Er is niets anders mogelijk (het is dus geen advies, maar een constatering).

Vreemde redenering. Ik kan prima verdedigen waarom het wenselijk is dat je geen TV aanschaft en tegelijk verdedigen dat het wenselijk is dat SGP'ers zoveel mogelijk media-optredens doen.[/quote]
Luther (en ook Eilander), ik ben het zelf wel met GDR eens, dat je één lijn moet trekken. Dus: of TV is censurabel voor iedereen of voor niemand, maar geen uitzondering voor mensen in aparte posities.
Daarom bepleit ik ook om geen regels voor censurering aan te leggen buiten de Bijbel om (zoals overspel, diefstal, etc). Wel kan en moet je waarschuwen tegen ongebreideld TV-kijken, evenals internet-gebruik (en ook andere vormen van ontspanning), maar verbieden vind ik te ver gaan.
Want met censureren van TV doe je niets tegen iemand die de hele dag allerlei rommel op uitzendinggemist, rtlgemist, of wat dan ook, zit te kijken.
Als je uitzonderingsposities toe gaat staan, begeef je je wel degelijk op een hellend vlak. Want welke regels komen voor uitzonderingsposities in aanmerking? TV-bezit? Diefstal? Overspel?

Een alternatief zou kunnen zijn: onderscheid maken tussen TV voor werk en privé. Maar we hebben bij internetgebruik gezien, dat dat onwerkbaar is: opeens had iedereen internet voor zijn werk nodig.

@Eilander: Tot zover mijn gratis advies aan je kerkverband.[/quote]

Ik ben het al wéér helemaal met je eens

[Tiberius]

Ik ben het al wéér helemaal met je eens

Nog even en je bent net zo ruimdenkend als ik.

[freek]

Ik ben het al wéér helemaal met je eens

Nog even en je bent net zo ruimdenkend als ik.

[Luther]

Ik ben het al wéér helemaal met je eens

Nog even en je bent net zo ruimdenkend als ik.

RF'ers aller landen, verenigt u, om Tiberius van het hellende vlak te vissen!

[Tiberius]

Ik ben het al wéér helemaal met je eens

Nog even en je bent net zo ruimdenkend als ik.

RF'ers aller landen, verenigt u, om Tiberius van het hellende vlak te vissen!

Kom op, joh. Gezellig met zijn allen op die glijbaan, zeker met dit weer.

[Joannah]

dhr v.d.Vlies is de "verpersoonlijking" van de SGP, om het zó maar even te zeggen. Zónder zijn vertrouwingwekkende verschijning zal de SGP toch wel aan aantrekkingskracht op het electoraat inboeten.

Zie wat Jan Marijnissen's vertrek bij de SP heeft aangericht, ik vrees hetzelfde beeld voor de SGP na het vertrek van dhr vdVlies.

Als dit werkelijk waar is dan zou het ook zijn goede kanten kunnen hebben dat dhr. Van der Vlies vertrekt. Dat mensen eens leren niet op een persoon te stemmen maar op inhoud. Maar ik meen dat dat bij de SGP toch wel redelijk goed gebeurt.

Inderdaad.
Anderszijds weet ik zeker dat wanneer mensen NIET zouden weten op welke partij ze zouden stemmen, maar alleen aan de hand van www.stemwijzer.nl hun meest favoriete partij te weten kwamen, de SGP veel groter zou zijn.

[Luther]

Ik ben het al wéér helemaal met je eens

Nog even en je bent net zo ruimdenkend als ik.

RF'ers aller landen, verenigt u, om Tiberius van het hellende vlak te vissen!

Kom op, joh. Gezellig met zijn allen op die glijbaan, zeker met dit weer.

Oh oh, en dan al zo'n plaatje en hoofddeksel erbij. Ik had meer dit verwacht:

[Rens]

dhr v.d.Vlies is de "verpersoonlijking" van de SGP, om het zó maar even te zeggen. Zónder zijn vertrouwingwekkende verschijning zal de SGP toch wel aan aantrekkingskracht op het electoraat inboeten.

Zie wat Jan Marijnissen's vertrek bij de SP heeft aangericht, ik vrees hetzelfde beeld voor de SGP na het vertrek van dhr vdVlies.

Als dit werkelijk waar is dan zou het ook zijn goede kanten kunnen hebben dat dhr. Van der Vlies vertrekt. Dat mensen eens leren niet op een persoon te stemmen maar op inhoud. Maar ik meen dat dat bij de SGP toch wel redelijk goed gebeurt.

Inderdaad.
Anderszijds weet ik zeker dat wanneer mensen NIET zouden weten op welke partij ze zouden stemmen, maar alleen aan de hand van http://www.stemwijzer.nl hun meest favoriete partij te weten kwamen, de SGP veel groter zou zijn.

men schrikt terug voor een toch wel radicale ándere keuze dan ze vermoedt hadden dat er uit de bus zou komen..........en dat is jammer..........

[Bonny]

dhr v.d.Vlies is de "verpersoonlijking" van de SGP, om het zó maar even te zeggen. Zónder zijn vertrouwingwekkende verschijning zal de SGP toch wel aan aantrekkingskracht op het electoraat inboeten.

Zie wat Jan Marijnissen's vertrek bij de SP heeft aangericht, ik vrees hetzelfde beeld voor de SGP na het vertrek van dhr vdVlies.

Als dit werkelijk waar is dan zou het ook zijn goede kanten kunnen hebben dat dhr. Van der Vlies vertrekt. Dat mensen eens leren niet op een persoon te stemmen maar op inhoud. Maar ik meen dat dat bij de SGP toch wel redelijk goed gebeurt.

Inderdaad.
Anderszijds weet ik zeker dat wanneer mensen NIET zouden weten op welke partij ze zouden stemmen, maar alleen aan de hand van http://www.stemwijzer.nl hun meest favoriete partij te weten kwamen, de SGP veel groter zou zijn.

Ik denk dat stemmenverlies wel wat mee zal vallen. De SGP heeft een vast electoraat dat zich veeleer laat leiden door de inhoud van de partij dan door de personen.

[Luther]

dhr v.d.Vlies is de "verpersoonlijking" van de SGP, om het zó maar even te zeggen. Zónder zijn vertrouwingwekkende verschijning zal de SGP toch wel aan aantrekkingskracht op het electoraat inboeten.

Zie wat Jan Marijnissen's vertrek bij de SP heeft aangericht, ik vrees hetzelfde beeld voor de SGP na het vertrek van dhr vdVlies.

Als dit werkelijk waar is dan zou het ook zijn goede kanten kunnen hebben dat dhr. Van der Vlies vertrekt. Dat mensen eens leren niet op een persoon te stemmen maar op inhoud. Maar ik meen dat dat bij de SGP toch wel redelijk goed gebeurt.

Inderdaad.
Anderszijds weet ik zeker dat wanneer mensen NIET zouden weten op welke partij ze zouden stemmen, maar alleen aan de hand van http://www.stemwijzer.nl hun meest favoriete partij te weten kwamen, de SGP veel groter zou zijn.

Ik denk dat stemmenverlies wel wat mee zal vallen. De SGP heeft een vast electoraat dat zich veeleer laat leiden door de inhoud van de partij dan door de personen.

Dat denk ik ook...
Bovendien... als straks dr. Roelof Bisschop als nummer 2 gepresenteerd wordt, dan krijgen we een ijzersterke tandem, die deze tijd ook in apologetisch opzicht aankan.