De zonde van de paus...

[memento]

De GB-prediking is doorgaans uitermate oppervlakkig en volstrekt niet te vergelijken met de rijke geestelijke geschriften van mannen als Luther en Calvijn.

Dit vind ik een vrij boude uitspraak. Hoe definieer je doorgaans. Ik kerk doorgaans in GB gemeenten....maar dat de prediking daar nu uitermate oppervlakkig is waag ik te betwijfelen.

Men kan bij deze prediking zalig worden zonder zelf eerst onder te gaan en alles verloren te hebben.
Dat zegt genoeg, dat is een leer in strijd met de Schrift en ook met de Reformatie.

En je hebt alle GB-predikanten horen preken, dat je dit zo stellig in zn algemeenheid durft te beweren?

[albion]

Ik zeg ook niet dat de bevindelijke gangen van Gods volk gemist kunnen worden. Een waar geloof kan niet zonder bevinding. Maar: dat is wat anders dan een prediking waarin dat gemist wordt (of beter: niet volgens een bepaalde manier gepredikt wordt) afschrijven, zoals sommigen hier doen door alles wat links van de rechterflank der GG is af te schrijven. Want dan moet je Calvijns prediking, ja de hele prediking der Reformatie, afschrijven...

Een ander voorbeeld was dat er kritiek was op een bepaalde catechismus-preek die gelezen werd. Veel te oppervlakkig, en zou de kern der zaak missen. Terwijl in die preek juist heel strak de uitleg van het Schatboek van Ursinus gevolgd was.

Lees ik het nu goed: links van de rechterflank der GG predikt in de lijn van Calvijn, en de hele prediking der Reformatie?

Dat is niet wat ik stel. Mijn punt is dat sommigen hier de prediking van anderen toetsen aan maatstaven (nl. een bepaalde vorm van een beschrijving van de gangen van Gods kinderen in de prediking) waarmee je de prediking van Calvijn e.a. ook zou moeten afschrijven.

Maar ik denk inderdaad dat er genoeg predikanten zijn die preken in de lijn van Calvijn. Binnen de HHK kom ik er genoeg tegen, en binnen de CGK-BWP, en ook in de GG en rechts-GB kom je ze tegen. Gelukkig maar. Het zou armoe-troef zijn als de kern van de leer der Reformatie niet meer gehoord zou worden vanaf de kansels.

En daar kom je bij het punt van DIA. Die vindt het echt armoe-troef, want volgens hem hoort hij de kern van de leer der Reformatie niet meer en ik kan hem daar geen ongelijk in geven. Maar, Memento, iedereen toets toch de prediking aan haar/zijn eigen maatstaven. Je kunt hier toch niet objectief in zijn? Wat jij DIA en anderen verwijt, kun je iedereen wel verwijten.

[Democritus]

De GB-prediking is doorgaans uitermate oppervlakkig en volstrekt niet te vergelijken met de rijke geestelijke geschriften van mannen als Luther en Calvijn.

Dit vind ik een vrij boude uitspraak. Hoe definieer je doorgaans. Ik kerk doorgaans in GB gemeenten....maar dat de prediking daar nu uitermate oppervlakkig is waag ik te betwijfelen.

Men kan bij deze prediking zalig worden zonder zelf eerst onder te gaan en alles verloren te hebben.
Dat zegt genoeg, dat is een leer in strijd met de Schrift en ook met de Reformatie.

Dan raad ik toch eens aan regelmatig bij ons te komen luisteren. Naar zowel eigen predikanten als gastpredikanten. Dan zal je bovenstaande niet horen.

[Zonderling]

De GB-prediking is doorgaans uitermate oppervlakkig en volstrekt niet te vergelijken met de rijke geestelijke geschriften van mannen als Luther en Calvijn.

Dit vind ik een vrij boude uitspraak. Hoe definieer je doorgaans. Ik kerk doorgaans in GB gemeenten....maar dat de prediking daar nu uitermate oppervlakkig is waag ik te betwijfelen.

Men kan bij deze prediking zalig worden zonder zelf eerst onder te gaan en alles verloren te hebben.
Dat zegt genoeg, dat is een leer in strijd met de Schrift en ook met de Reformatie.

En je hebt alle GB-predikanten horen preken, dat je dit zo stellig in zn algemeenheid durft te beweren?

Ik heb het woord 'alle' niet gebruikt. Wel weet ik iets van de praktijk in sommige van zulke gemeenten.

[memento]

En daar kom je bij het punt van DIA. Die vindt het echt armoe-troef, want volgens hem hoort hij de kern van de leer der Reformatie niet meer en ik kan hem daar geen ongelijk in geven. Maar, Memento, iedereen toets toch de prediking aan haar/zijn eigen maatstaven. Je kunt hier toch niet objectief in zijn? Wat jij DIA en anderen verwijt, kun je iedereen wel verwijten.

Wat ik DIA verwijt, is de toon waarmee ze alles en iedereen afschrijft. Terwijl de maatstaven die ze hanteert maatstaven zijn, waarmee je een prediking als van Calvijn en andere reformatoren ook afschrijft.

Het onderzoekje, namelijk door willekeurige preken van Reformatoren uit te printen en aan trouwe GG-ers (die als kind van God bekend stonden) te laten lezen, en vervolgens als "oppervlakkig, saai, mist de kern, misleidend, etc" terug te krijgen, bewijst dat.

Mijn hele punt tegen DIA en anderen die zo praten: Stop eens met dat ongefundeerde veroordeel, want je plaatst jezelf zo buiten de traditie der Reformatie. En daarnaast: Gods werk afschrijven is een groot kwaad. Wie aan Gods kinderen komt, komt aan Zijn oogappel.

En: Stoppen met veroordelen wil niet zeggen dat je niet zelf je eigen accenten mag aangeven. Zelf hoor ik ook graag een prediking waarin de bevinding een explicietere plaats krijgt dan bij Calvijn (alhoewel ik me onder zijn prediking ook prima zou thuisvoelen). Maar dan wel in het besef dat de traditie der Reformatie een zekere ruimte openlaat. Die ruimte moeten we anderen ook gunnen.

[Democritus]

Ik heb het woord 'alle' niet gebruikt. Wel weet ik iets van de praktijk in sommige van zulke gemeenten.

Kan kloppen maar je insinueert hier wel van alles mee.

Daarnaast is je waarneming beperkt. Ik weet ook iets van de praktijk in bepaalde GG en GGiN gemeenten. Dat daar Christus niet in zijn volheid (wet en evangelie/ dood en leven) gepreekt wordt. Waar mensen bij Christus vandaan worden gehouden omdat er onbijbelse belemmeringen worden opgeworpen. Daarintegen weet ik voldoende GB gemeenten op te noemen waar het evangelie wel zuiver klinkt.

Dus wees voorzichtig hoe je zaken formuleert!

[Zonderling]

O.k. Democritus, ik ben tot die uitspraken mede gekomen door ergernis over de uitspraken van Memento (alsof het linkerdeel van de Gereformeerde Gezindte in de lijn van de Reformatie staat).
Ik weet dat ik niet mag generaliseren.
Zelf heb ik weleens als behoudend bekend staande predikanten gehoord waar ik eerder hoorde preken van een braaf christelijk leven dan een Christus voor verloren zondaren. En waar ik zeker helemaal niets hoorde van de noodzaak om te sterven aan alle eigengerechtigheid en voor God verloren te gaan om dán (en niet eerder) door God in Zijn Zoon te worden gezaligd. En dat niet als theoretisch model, maar werkelijk en bevindelijk.

[memento]

O.k. Democritus, ik ben tot die uitspraken mede gekomen door ergernis over de uitspraken van Memento (alsof het linkerdeel van de Gereformeerde Gezindte in de lijn van de Reformatie staat).

Ik stel inderdaad dat ik OOK links van de rechterflank der GG een prediking hoor die in de lijn der Reformatie staat. Mijn uitspraken kwamen voort uit een ergenis over uitspraken van DIA, die alles wat links van de rechterflank der GG is steeds direct of indirect als dwaling bestempeld, daarbij criteria gebruikend waarmee je de prediking van Calvijn ook als dwaling moet bestempelen. Ik hou niet van dat gemakkelijke veroordeel.

Voor alle duidelijkheid: Ik schrijf niet de rechterflank af. Ik schrijf alleen het gemakkelijke veroordelen af, zeker als de argumenten die men daarvoor gebruikt betekenen dat men een prediking als van Calvijn ook veroordeelt. Want hoe je het wendt of keert, Calvijn preekte anders bevinding dan nu veelal in de rechterflank de gewoonte is. Dus dát als criterium gebruiken om anderen (of een andere preekstijl dan jezelf gewend bent) te veroordelen kan niet.

[Democritus]

O.k. Democritus, ik ben tot die uitspraken mede gekomen door ergernis over de uitspraken van Memento (alsof het linkerdeel van de Gereformeerde Gezindte in de lijn van de Reformatie staat).
Ik weet dat ik niet mag generaliseren.
Zelf heb ik weleens als behoudend bekend staande predikanten gehoord waar ik eerder hoorde preken van een braaf christelijk leven dan een Christus voor verloren zondaren. En waar ik zeker helemaal niets hoorde van de noodzaak om te sterven aan alle eigengerechtigheid en voor God verloren te gaan om dán (en niet eerder) door God in Zijn Zoon te worden gezaligd. En dat niet als theoretisch model, maar werkelijk en bevindelijk.

Dan kan ik je verzekeren dat er nog meer dan genoeg zijn die het zo preken Als je tijd over hebt www.hervormdwaarder.nl

[Bonny]

Het valt me wel eens op dat de forumregels soms met voeten getreden worden als het over de RK kerk en de paus gaat

Op het forum gelden een aantal gedragsregels:
- Spreek met respect over kerkverbanden en ambtsdragers. Dit betekent onder meer dat men voor predikanten de titel ds. gebruikt.

[jvdg]

O.k. Democritus, ik ben tot die uitspraken mede gekomen door ergernis over de uitspraken van Memento (alsof het linkerdeel van de Gereformeerde Gezindte in de lijn van de Reformatie staat).
Ik weet dat ik niet mag generaliseren.
Zelf heb ik weleens als behoudend bekend staande predikanten gehoord waar ik eerder hoorde preken van een braaf christelijk leven dan een Christus voor verloren zondaren. En waar ik zeker helemaal niets hoorde van de noodzaak om te sterven aan alle eigengerechtigheid en voor God verloren te gaan om dán (en niet eerder) door God in Zijn Zoon te worden gezaligd. En dat niet als theoretisch model, maar werkelijk en bevindelijk.

Dan kan ik je verzekeren dat er nog meer dan genoeg zijn die het zo preken Als je tijd over hebt http://www.hervormdwaarder.nl

Nou ik heb wel een kanttekening bij de gemeente hoor:

Samuel Pythius: als kand. gekomen in 1613 en afgezet in 1619

[Democritus]

O.k. Democritus, ik ben tot die uitspraken mede gekomen door ergernis over de uitspraken van Memento (alsof het linkerdeel van de Gereformeerde Gezindte in de lijn van de Reformatie staat).
Ik weet dat ik niet mag generaliseren.
Zelf heb ik weleens als behoudend bekend staande predikanten gehoord waar ik eerder hoorde preken van een braaf christelijk leven dan een Christus voor verloren zondaren. En waar ik zeker helemaal niets hoorde van de noodzaak om te sterven aan alle eigengerechtigheid en voor God verloren te gaan om dán (en niet eerder) door God in Zijn Zoon te worden gezaligd. En dat niet als theoretisch model, maar werkelijk en bevindelijk.

Dan kan ik je verzekeren dat er nog meer dan genoeg zijn die het zo preken Als je tijd over hebt http://www.hervormdwaarder.nl

Nou ik heb wel een kanttekening bij de gemeente hoor:

Samuel Pythius: als kand. gekomen in 1613 en afgezet in 1619

Meer lees verder...die is een paar jaar later weer opnieuw bevestigd nadat deze zich van zijn Roomse dwalingen had bekeerd.

Alhoewel de geleerden niet helemaal zeker ofdat nu dezelfde Samuel Pythius is.

[Fjodor]

O.k. Democritus, ik ben tot die uitspraken mede gekomen door ergernis over de uitspraken van Memento (alsof het linkerdeel van de Gereformeerde Gezindte in de lijn van de Reformatie staat).
Ik weet dat ik niet mag generaliseren.
Zelf heb ik weleens als behoudend bekend staande predikanten gehoord waar ik eerder hoorde preken van een braaf christelijk leven dan een Christus voor verloren zondaren. En waar ik zeker helemaal niets hoorde van de noodzaak om te sterven aan alle eigengerechtigheid en voor God verloren te gaan om dán (en niet eerder) door God in Zijn Zoon te worden gezaligd. En dat niet als theoretisch model, maar werkelijk en bevindelijk.

Ik hoor zelf regelmatig GB predikanten en ik voor zover ik het kan beoordelen heeft Zonderling hierin gelijk.
Dit bevindelijke model wat Zonderling schetst hoor ik in de GB niet.
In de GB hoor ik zeker een Christus voor verloren zondaren. Ook van de noodzaak om te sterven aan de eigengerechtigheid. Ook dat de mens van zichzelf niets anders heeft dan vuile klederen.
Maar niet dat een mens eerst aan ALLE eigengerechtigheid moet sterven voordat hij gezaligd kan worden door God in Zijn Zoon.

[Fjodor]

En ik ben trouwens heel benieuwd hoe Zonderling het onderscheid tussen sterven aan de eigengerechtigheid in het stuk van de rechtvaardigmaking en in het stuk van de heiligmaking ziet, als een mens in het stuk van de rechtvaardigmaking aan alle eigengerechtigheid gestorven moet zijn. Dus zou je mij dat uit willen leggen?

[Democritus]

O.k. Democritus, ik ben tot die uitspraken mede gekomen door ergernis over de uitspraken van Memento (alsof het linkerdeel van de Gereformeerde Gezindte in de lijn van de Reformatie staat).
Ik weet dat ik niet mag generaliseren.
Zelf heb ik weleens als behoudend bekend staande predikanten gehoord waar ik eerder hoorde preken van een braaf christelijk leven dan een Christus voor verloren zondaren. En waar ik zeker helemaal niets hoorde van de noodzaak om te sterven aan alle eigengerechtigheid en voor God verloren te gaan om dán (en niet eerder) door God in Zijn Zoon te worden gezaligd. En dat niet als theoretisch model, maar werkelijk en bevindelijk.

Ik hoor zelf regelmatig GB predikanten en ik voor zover ik het kan beoordelen heeft Zonderling hierin gelijk.
Dit bevindelijke model wat Zonderling schetst hoor ik in de GB niet.
In de GB hoor ik zeker een Christus voor verloren zondaren. Ook van de noodzaak om te sterven aan de eigengerechtigheid. Ook dat de mens van zichzelf niets anders heeft dan vuile klederen.
Maar niet dat een mens eerst aan ALLE eigengerechtigheid moet sterven voordat hij gezaligd kan worden door God in Zijn Zoon.

Dat is afhankelijk hoe je alle interpreteert. Het komen met lege handen en afzien van alles in jezelf zodat je alleen nog maar het aanbod kan aanvaarden en daarmee leunen en steunen op Hem. Dat is voor mij afzien van alle eigen gerechtigheid....want ik heb niets meer dat ik God kan aanbieden. Ik moet mij dan alleen onvoorwaardelijk overgeven, op grond van Zijn Woord, aan Zijn Zoon.

Zolang een mens nog iets van eigen gerechtigheid heeft dan is er geen plaats voor Christus. Dat is hetgeen bij ons gepreekt wordt.

Maar het verschil met bijv. DWW (en misschien ook Zonderling) zit er in hoe het beleefd wordt.