Het 'eigene van de GG'

Bericht door **Mister** » 31 aug 2005, 09:55

Tsja, hoe je dat nog kunt inpassen in '31 is mij ten enenmale onduidelijk.

Dat is niet meer inpasbaar. Dus...

refo · Bericht door **refo** » 31 aug 2005, 09:55

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Oorspronkelijk gepost door refo
In de allereerste uitgave schijnt gestaan te hebben: forme om de heilige doop uit te richten.
Dan maar weer terug naar de oude paden he?

Hoe stond dit in de eerste uitgave? Of heb je misschien een oudvader die uitlegt dat het anders begrepen moet worden zoals het er staat?

Vraag 74 Moeten ook de kleine kinderen gedoopt worden?

Antwoord Ja, want de kinderen horen evengoed als de volwassenen bij Gods verbond en bij zijn gemeente.
Ook worden aan hen evenals aan de volwassenen, door het bloed van Christus, de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, die het geloof werkt, beloofd.
Daarom moeten zij door de doop, als teken van het verbond, bij de christelijke kerk ingelijfd en van de kinderen van de ongelovigen onderscheiden worden. In het oude verbond gebeurde dat door de besnijdenis ; in het nieuwe verbond is in plaats daarvan de doop ingesteld.

Zonder onderscheid.

Rustig, rustig.

Ik bedoel maar: dat ze dat opschrift zo lezen, is op zichzelf niet laakbaar.

Ze zouden ook helemaal niets kunnen zeggen, maar meteen in huis kunnen vallen met "geliefden in de Heere Christus". Dat is gelukkig nog steeds hetzelfde.

Kaw · Bericht door **Kaw** » 31 aug 2005, 09:56

2 verbonden of 3 verbonden maakt technisch geen bal uit. Het gaat er om hoe je ze gebruikt. Ook een 2verbonder kan het evangelie preken en kinderen dopen.

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 31 aug 2005, 09:57

Oorspronkelijk gepost door refoZe zouden ook helemaal niets kunnen zeggen, maar meteen in huis kunnen vallen met "geliefden in de Heere Christus". Dat is gelukkig nog steeds hetzelfde.

Daar leest men te snel overheen....
Daar zou een minuut stilte op moeten volgen.

Bericht door **Mister** » 31 aug 2005, 09:59

Ze zouden ook helemaal niets kunnen zeggen, maar meteen in huis kunnen vallen met "geliefden in de Heere Christus". Dat is gelukkig nog steeds hetzelfde.

Waar zie jij dat staan in het doopformulier???

Kaw · Bericht door **Kaw** » 31 aug 2005, 10:00

Oorspronkelijk gepost door refo
Oorspronkelijk gepost door Kaw
Oorspronkelijk gepost door refo
In de allereerste uitgave schijnt gestaan te hebben: forme om de heilige doop uit te richten.
Dan maar weer terug naar de oude paden he?

Hoe stond dit in de eerste uitgave? Of heb je misschien een oudvader die uitlegt dat het anders begrepen moet worden zoals het er staat?

Vraag 74 Moeten ook de kleine kinderen gedoopt worden?

Antwoord Ja, want de kinderen horen evengoed als de volwassenen bij Gods verbond en bij zijn gemeente.
Ook worden aan hen evenals aan de volwassenen, door het bloed van Christus, de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, die het geloof werkt, beloofd.
Daarom moeten zij door de doop, als teken van het verbond, bij de christelijke kerk ingelijfd en van de kinderen van de ongelovigen onderscheiden worden. In het oude verbond gebeurde dat door de besnijdenis ; in het nieuwe verbond is in plaats daarvan de doop ingesteld.

Zonder onderscheid.
Rustig, rustig.

Ik bedoel maar: dat ze dat opschrift zo lezen, is op zichzelf niet laakbaar.

Ze zouden ook helemaal niets kunnen zeggen, maar meteen in huis kunnen vallen met "geliefden in de Heere Christus". Dat is gelukkig nog steeds hetzelfde.

Ik zit hier heel rustig hoor...

Maar in de kerk soms wel wat minder. Dan snap ik niet dat de dominee het formulier kan voorlezen zonder te geloven wat er staat en ook nog te menen dat hij in de geest van het formulier doopt. Dan begin ik toch te twijfelen aan de intelligentie van zo'n dominee, al mag ik dat niet doen, want ik ga er vanuit dat hij er wel oprecht staat te dopen.

refo · Bericht door **refo** » 31 aug 2005, 10:02

Geliefden in den Heere Christus, gij hebt gehoord, dat de Doop een ordening Gods
is, om ons en ons zaad zijn verbond te verzegelen; daarom moeten wij hem ...

Bericht door **Mister** » 31 aug 2005, 10:05

Geliefden in den Heere Christus, gij hebt gehoord, dat de Doop een ordening Gods

Klopt half, daarmee begint 'de vermaning aan de ouders, EN DIE MEDE TEN DOOP KOMEN'

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 31 aug 2005, 19:30

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Nou, ik geloof ook wel dat het verbond onder de beheersing van de verkiezing staat, en in zoverre ben ik het met 1931 ook wel eens. Maar zoals 1931 het formuleert, kan niet. Men gaat meteen naar het wezen van het verbond en noemt alles wat daarbuiten valt, wordt eigenlijk geen verbond meer genoemd.
Dan gaat God in het NT anders om met Zijn eeuwige verbonden dan in het OT. Denk maar aan Israël, allemaal kinderen van het verbond. Allemaal naar de hemel? Ik dacht het niet.
Dan wordt ineens ook de tekst uit handelingen begrijpbaar: "Want u komt de belofte toe, en uw kinderen, en allen, die daar verre zijn, zo velen als er de Heere, onze God, toe roepen zal."
Of: "1 Corinthiers 7:14 Want de ongelovige man is geheiligd door de vrouw, en de ongelovige vrouw is geheiligd door den man; want anders waren uw kinderen onrein, maar nu zijn zij heilig."
En ik wil nog wel even doorgaan? Het verbond is in de bijbel veel breder dan de uitverkiezing.

Indien je vind dat het verbond onder de uitverkiezing valt, dan moet je stoppen met de kinderdoop, want de doop is een teken en zegel van het verbond. Ook zou de eis uit het doopsformulier wel geschrapt kunnen worden. Immers geldt de waarde van de doop toch slechts voor degene die aan de eis hebben voldaan? En de rest is een schijndoop.

[Aangepast op 31/8/05 door Kaw]

Er zijn tweeërlei kinderen des verbonds. Calvijn: "Omdat het gehele lichaam des volks door een en hetzelfde woord tot de schaapskooi Gods wordt geroepen, worden in dit opzicht allen zonder uitzondering als kinderen beschouwd en slaat de naam van Kerk op allen gemeenschappelijk. Ten opzichte van het verborgen heiligdom Gods worden geen anderen als kinderen Gods beschouwd, dan zij, in wie de belofte door het geloof verwerkelijkt is."
Dit moeten we vasthouden.

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 31 aug 2005, 20:28

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen. Ten opzichte van het verborgen heiligdom Gods ......

Wat wordt hier mee bedoeld, afgewezen?

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 31 aug 2005, 21:10

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door Afgewezen. Ten opzichte van het verborgen heiligdom Gods ......
Wat wordt hier mee bedoeld, afgewezen?

Wat denk je zelf, Miscanthus?

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 31 aug 2005, 22:38

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door Afgewezen. Ten opzichte van het verborgen heiligdom Gods ......
Wat wordt hier mee bedoeld, afgewezen?
Wat denk je zelf, Miscanthus?

jazeg,

weet ik veel, anders vraag ik het toch niet?

Bericht door **Mister** » 31 aug 2005, 22:48

Het verborgen heiligdom Gods, zijn dat niet de zaken (in 't algemeen) die voor de mensen in het hier en nu verborgen zijn? De niet-geopenbaarde wil van God?

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 31 aug 2005, 22:54

Oorspronkelijk gepost door Mister
Het verborgen heiligdom Gods, zijn dat niet de zaken (in 't algemeen) die voor de mensen in het hier en nu verborgen zijn? De niet-geopenbaarde wil van God?

Ok. Ik kan me voorstellen dat dat inderdaad de betekenis is.
Gods verbond moet inderdaad gehouden worden door geloof en dagelijkse bekering. Het verbond eist gehoorzaamheid en belooft het heil in Christus. Geloof het en je hebt het, geloof het niet en je hebt niets.

Toeschouwer · Bericht door **Toeschouwer** » 01 sep 2005, 07:27

De niet geopenbaarde wil van God is dat dan wat anders dan de geopenbaarde wil van God? Een voorbeeld: als we in 1 Tim. 2:4 lezen 'dat God wil dat alle mensen gered worden' dat is dus geopenbaard, maar is dat dan niet waar?