Studie theologie vs andere wetenschappen

[rekcor]

Maar wat is het verschil dan tussen Gods leiding in het leven van 'normale' mensen en predikanten? M.a.w. wat bedoel je met 'op directe wijze door Gods Geest uit Zijn Woord' en waarom kan iemand niet op die manier geroepen worden om bijv. schoenmaker te worden?

Iedereen mag schoenmaker worden, ook zonder roeping. Predikant mag je alleen worden, als je daartoe door God geroepen bent.

Mmm... ik weet niet of ik het met je eens ben. Dit raakt aan de discussie of fietsen geestelijker is dan het bezoeken van een kerkdienst. Iedere christen moet zich door de Heilige Geest laten leiden (en Gods wil doen), dus ook de schoenmaker.

[Zosinus]

Je hebt inderdaad een uiterst genuanceerde mening over dit onderwerp.

Ik ben in ieder geval bekend met het academische klimaat, en dat kunnen velen die hier een mening hebben niet zeggen. Wetenschappelijke principes zijn bij alle studies hetzelfde, maar mensen schijnen hier te denken dat theologie een compleet andere studie is en dat daarvoor geheel andere (wetenschappelijke) maatstaven gelden.

Valt me op dat Bureaucraat zich steeds erop voor laat staan bekend te zijn met het academische klimaat, maar totaal niet beschikt over academische vaardigheden. Over het algemeen roept hij maar wat zonder enige onderbouwing. Als hij het onderbouwt is het op basis van wankele vergelijkingen of maakt hij gebruik van de drogreden van het authoriteitsargument ("ik kan het weten, wat ik heb een academische studie gedaan.") Vanuit academisch perspectief - maar eigenlijk altijd - totaal ongepast. Of hij maakt deducties op basis van zijn eigen beperkte ervaringen ("een docent is niet geinteresseerd in de mening van een student?" O nee? Een goed docent is dat wel, namelijk in de beargumenteerde mening van een student. Daar zijn papers en essays voor. Waar anders voor? Maar inderdaad, een docent is niet geinteresseerd in die #&@ meninkjes die hij hier debiteert). Gokje: bestuurskunde of politicologie gestudeerd? Daar kun je over het algemeen wegkomen met een dergelijke borreltafelhouding. Tip: wees iets minder zelfvoldaan en ga iets fatsoenlijks studeren. Filosofie bijvoorbeeld, of ... theologie.

[ZWP]

Valt me op dat Bureaucraat zich steeds erop voor laat staan bekend te zijn met het academische klimaat, maar totaal niet beschikt over academische vaardigheden. Over het algemeen roept hij maar wat zonder enige onderbouwing. Als hij het onderbouwt is het op basis van wankele vergelijkingen of maakt hij gebruik van de drogreden van het authoriteitsargument ("ik kan het weten, wat ik heb een academische studie gedaan.") Vanuit academisch perspectief - maar eigenlijk altijd - totaal ongepast. Of hij maakt deducties op basis van zijn eigen beperkte ervaringen ("een docent is niet geinteresseerd in de mening van een student?" O nee? Een goed docent is dat wel, namelijk in de beargumenteerde mening van een student. Daar zijn papers en essays voor. Waar anders voor? Maar inderdaad, een docent is niet geinteresseerd in die #&@ meninkjes die hij hier debiteert). Gokje: bestuurskunde of politicologie gestudeerd? Daar kun je over het algemeen wegkomen met een dergelijke borreltafelhouding. Tip: wees iets minder zelfvoldaan en ga iets fatsoenlijks studeren. Filosofie bijvoorbeeld, of ... theologie.

Toch komt jouw posting ook niet echt ootmoedig over...

[Afgewezen]

Valt me op dat Bureaucraat zich steeds erop voor laat staan bekend te zijn met het academische klimaat, maar totaal niet beschikt over academische vaardigheden. Over het algemeen roept hij maar wat zonder enige onderbouwing. Als hij het onderbouwt is het op basis van wankele vergelijkingen of maakt hij gebruik van de drogreden van het authoriteitsargument ("ik kan het weten, wat ik heb een academische studie gedaan.") Vanuit academisch perspectief - maar eigenlijk altijd - totaal ongepast. Of hij maakt deducties op basis van zijn eigen beperkte ervaringen ("een docent is niet geinteresseerd in de mening van een student?" O nee? Een goed docent is dat wel, namelijk in de beargumenteerde mening van een student. Daar zijn papers en essays voor. Waar anders voor? Maar inderdaad, een docent is niet geinteresseerd in die #&@ meninkjes die hij hier debiteert). Gokje: bestuurskunde of politicologie gestudeerd? Daar kun je over het algemeen wegkomen met een dergelijke borreltafelhouding. Tip: wees iets minder zelfvoldaan en ga iets fatsoenlijks studeren. Filosofie bijvoorbeeld, of ... theologie.

Toch komt jouw posting ook niet echt ootmoedig over...

Iemand moet het toch een keer zeggen.
Sorry, zal wel weggemodereerd worden, maar ja...

[freek]

Je hebt inderdaad een uiterst genuanceerde mening over dit onderwerp.

Ik ben in ieder geval bekend met het academische klimaat, en dat kunnen velen die hier een mening hebben niet zeggen. Wetenschappelijke principes zijn bij alle studies hetzelfde, maar mensen schijnen hier te denken dat theologie een compleet andere studie is en dat daarvoor geheel andere (wetenschappelijke) maatstaven gelden.

Valt me op dat Bureaucraat zich steeds erop voor laat staan bekend te zijn met het academische klimaat, maar totaal niet beschikt over academische vaardigheden. Over het algemeen roept hij maar wat zonder enige onderbouwing. Als hij het onderbouwt is het op basis van wankele vergelijkingen of maakt hij gebruik van de drogreden van het authoriteitsargument ("ik kan het weten, wat ik heb een academische studie gedaan.") Vanuit academisch perspectief - maar eigenlijk altijd - totaal ongepast. Of hij maakt deducties op basis van zijn eigen beperkte ervaringen ("een docent is niet geinteresseerd in de mening van een student?" O nee? Een goed docent is dat wel, namelijk in de beargumenteerde mening van een student. Daar zijn papers en essays voor. Waar anders voor? Maar inderdaad, een docent is niet geinteresseerd in die #&@ meninkjes die hij hier debiteert). Gokje: bestuurskunde of politicologie gestudeerd? Daar kun je over het algemeen wegkomen met een dergelijke borreltafelhouding. Tip: wees iets minder zelfvoldaan en ga iets fatsoenlijks studeren. Filosofie bijvoorbeeld, of ... theologie.

Hij zal wel ambtenaar zijn.

[Bureaucraat]

Valt me op dat Bureaucraat zich steeds erop voor laat staan bekend te zijn met het academische klimaat, maar totaal niet beschikt over academische vaardigheden. Over het algemeen roept hij maar wat zonder enige onderbouwing. Als hij het onderbouwt is het op basis van wankele vergelijkingen of maakt hij gebruik van de drogreden van het authoriteitsargument ("ik kan het weten, wat ik heb een academische studie gedaan.").

Volgens mij heb ik mij uitgelaten over studiebelastingsuren, aantal te bestuderen pagina's etc. Over het algemeen kan gesteld worden dat het aantal studiebelastingsuren een prima indicatie is voor de zwaarte van de studie.

Vanuit academisch perspectief - maar eigenlijk altijd - totaal ongepast.

Dat klopt, maar ik beroep mij dan ook niet op het feit dat ik toevallig een dergelijke studie heb gedaan. Er zij hier wel meer mensen die die ervaring hebben.

Of hij maakt deducties op basis van zijn eigen beperkte ervaringen ("een docent is niet geinteresseerd in de mening van een student?" O nee? Een goed docent is dat wel, namelijk in de beargumenteerde mening van een student. Daar zijn papers en essays voor. Waar anders voor?

Nee, een docent is niet geïnteresseerd in de mening van een student. Je haalt nu een bepaald discussiepunt uit elkaar en voegt het woord 'beargumenteerd' toe. Zoals ik al veel eerder in de discussie heb aangegeven, is men enkel geïnteresseerd in opvattingen die gestoeld zijn op een bepaald theoretisch kader, het fundament.

Beetje jammer dat je mij zo wilt wegzetten, terwijl je niet eens al mijn bijdragen hebt gelezen, dan wel een totaaloverzicht hebt van de discussie.

Maar inderdaad, een docent is niet geinteresseerd in die #&@ meninkjes die hij hier debiteert). Gokje: bestuurskunde of politicologie gestudeerd? Daar kun je over het algemeen wegkomen met een dergelijke borreltafelhouding. Tip: wees iets minder zelfvoldaan en ga iets fatsoenlijks studeren. Filosofie bijvoorbeeld, of ... theologie.

Inderdaad, twee hele 'wetenschappelijke' studies.

[Bureaucraat]

Hij zal wel ambtenaar zijn.

Dat niet, maar ik ben wel werkzaam in de publieke sector.

[wim]

Wat een flutdiscussie dit zeg. En dat terwijl iedereen weet dat alleen de beta-wetenschappen echte wetenschappen zijn...

Inderdaad.

[Jean le Fontain]

Voordat er echt onzin verkocht wordt...
Wikipedia artikel: "Wetenschap"