Kinderdoop onbijbels?

[Joannah]

Mayflower, je verhaal klopt niet. Je beschuldigt alle protestanten ervan, de roomse doop te hanteren. Daarmee laat je het verbond weg, en wordt de doop een menselijke instelling om ons geloof te bevestigen.

Kun je me een bijbeltekst geven, waar het verbond en de (baby)doop elkaar bevestigen?
iets wat zo belangrijk is, daar zal toch wel een hoofdstuk aangewijd zijn, net als de besnijdenis van Abraham.

Ik zou het liever andersom willen vragen: als de kinderen in het NT minder zegen ontvangen dan in het OT, zal daar toch zeker wel een aantal hoofdstukken aan gewijd zijn. Die vind ik nergens.

Ken je niet het verhaal van de kinderen die tot Jezus kwamen, en die hij zegende? Hij doopte ze niet, nee hij zegende hen.
Dus, na beantwoorden van deze wedervraag, waar vind je het verbond die de zuigelingendoop legitimeert?

[Joannah]

Het is de kerkvader Irenéüs, die in de 2e eeuw na Chr. leefde, die uitdrukkelijk zegt dat de Apostelen kinderen doopten en dat het dus een Apostolisch gebruik was. Ook Tertullianus spreekt ervan, terwijl de kerkvader Origines zelfs zegt, dat hij als kind gedoopt was en bevestigt dat men de kinderdoop van Christus en Zijn Apostelen ontvangen had. In het jaar 254 na Chr. kwamen op een Concilie in Afrika 66 geestelijken samen. Daar kwam de vraag ter sprake, niet óf de kinderdoop mocht worden bediend, maar wanneer die doop moest plaatshebben. Ook Ambrosius schrijft, dat de doop van kinderen van de tijden der Apostelen af als zijnde een Goddelijke instelling, bediend werd. Ook de bekende kerkvader Augustinus schrijft kort en bondig, dat hij nooit van een Christen had gehoord, nóch van iemand van de algemene kerk, dat kinderen niet gedoopt moesten worden. Zo was men in de eerste eeuwen van de Christelijke Kerk van de rechtmatigheid van de kinderdoop overtuigd, dat de doop een instelling van Christus en de Apostelen was.


In Handelingen 2:39 wordt door Paulus gezegd dat de belofte ook aan de kinderen toekomt, namelijk de belofte van het nieuwe verbond. Om in te gaan in het nieuwe verbond moeten zij geloven in Jezus Christus en als teken dat ze zijn ingelijfd in het nieuwe verbond moeten ze gedoopt worden. Maar ook de kinderen horen bij het nieuwe verbond en moeten het nieuwe verbondsteken: de doop ontvangen.

Ben je rooms?
kerkvaders, concilies,ik hou me liever aan wat de Schrift zegt.En de schrift waarschuwt dat de wolven al op de loer liggen, terwijl de apotelen nog leefden.
de Bijbel is compleet.
de dag dat ik verantwoording af moet leggen, RICHT IK ME LIEVER TOT DE WAT ER IN DE BIJBEL STAAT , DAT WAT DE AANNAMES EN SACRAMENTEN VAN DE KERKVADERS ZEGGEN.

[Bert Mulder]

Misschien

Maar....

Waarvandaan is het dat er opeens zovelen hier zijn, die tegen de kinderdoop zijn?

Houdt het beleid van dit forum de hand niet meer aan de belijdenis?

74. Vr. Zal men ook de jonge kinderen dopen?

Antw. Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn (a), en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden (b) en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt (c), zo moeten zij ook door den Doop, als door het teken des verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden (d), gelijk in het Oude Verbond of Testament door de besnijdenis geschied is (e), voor dewelke in het Nieuwe Verbond de Doop ingezet is (f).
a Gen. 17:7. b Matth. 19:14. c Luk. 1:15. Ps. 22:11. Jes. 44:1, 2, 3. Hand. 2:39. d Hand. 10:47. e Gen. 17:14. f Kol. 2:11, 12, 13.

Artikel 34 VAN DEN HEILIGEN DOOP

Wij geloven en belijden dat Jezus Christus, Die het einde der wet is, door Zijn vergoten bloed een einde gemaakt heeft aan alle andere bloedstortingen die men zou kunnen of willen doen tot verzoening en voldoening der zonden; en dat Hij, afgedaan hebbende de besnijdenis, die met bloed geschiedde, in de plaats daarvan heeft verordend het sacrament des Doops, door hetwelk wij in de Kerke Gods ontvangen en van alle andere volken en vreemde religies afgezonderd worden, om geheellijk Hem toegeëigend te zijn, Zijn merk en veldteken dragende; en het dient ons tot een getuigenis dat Hij in eeuwigheid onze God zijn zal, ons zijnde een genadig Vader. Zo heeft Hij dan bevolen te dopen al degenen die de Zijnen zijn, in den Naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes, alleen met rein water; ons daarmede te verstaan gevende dat, gelijk het water de vuiligheid des lichaams afwast, wanneer wij daarmede begoten worden, hetwelk op het lichaam desgenen die den Doop ontvangt gezien wordt, en hem besprengt, alzo het bloed van Christus hetzelfde van binnen in de ziel doet, door den Heiligen Geest, haar besprengende en zuiverende van haar zonden, en ons wederbarende uit kinderen des toorns tot kinderen Gods. Niet dat zulks door het uiterlijke water geschiedt, maar door de besprenging des dierbaren bloeds des Zoons Gods, Die onze Rode Zee is, door Welke wij moeten doorgaan, om te ontgaan de tirannie van Farao, welke is de duivel, en in te gaan in het geestelijke land Kanaän. Alzo geven ons de dienaars van hun zijde het sacrament, en hetgeen dat zichtbaar is; maar onze Heere geeft hetgeen door het sacrament beduid wordt, te weten de gaven en onzienlijke genaden, wassende, zuiverende en reinigende onze zielen van alle vuiligheden en ongerechtigheden, en onze harten vernieuwende en die vervullende met alle vertroosting, ons gevende een ware verzekerdheid Zijner Vaderlijke goedheid, ons den nieuwen mens aandoende, en den ouden uittrekkende met al zijn werken. Hierom geloven wij, dat, zo wiens voornemen is in het eeuwige leven te komen, die moet maar ééns gedoopt worden met den enigen Doop, zonder dien immermeer te herhalen; want wij kunnen ook niet tweemaal geboren worden. Doch deze Doop is niet alleen nut zolang het water op ons is en wij het water ontvangen, maar ook al den tijd onzes levens. Hierom verwerpen wij de dwaling der wederdopers, die niet tevreden zijn met een enig doopsel, dat zij eens ontvangen hebben, en daarenboven verdoemen den doop der kinderkens der gelovigen; dewelke wij geloven dat men behoort te dopen en met het merkteken des verbonds te verzegelen, gelijk de kinderkens in Israël besneden werden, op dezelfde beloften die onzen kinderen gedaan zijn. En voorwaar, Christus heeft Zijn bloed niet minder vergoten om de kinderkens der gelovigen te wassen, dan Hij gedaan heeft om de volwassenen. En daarom behoren zij het teken te ontvangen en het sacrament van hetgeen dat Christus voor hen gedaan heeft; gelijk de Heere in de wet beval hun mede te delen het sacrament des lijdens en stervens van Christus, kort nadat zij geboren waren, offerende voor hen een lammeken, hetwelk was een sacrament van Jezus Christus. Daarenboven, hetgeen de besnijdenis deed aan het Joodse volk, hetzelfde doet de Doop aan onze kinderen; welke de oorzaak is waarom de heilige Paulus den Doop noemt de besnijdenis van Christus.

Zijn de forumregels dus een dode letter geworden, en iedereen kan zich hier als lid aanmelden, en lid blijven????
Grondslag
Als grondslag wil deze website de Bijbel en de Drie Formulieren van Enigheid hanteren. Ze wil staan in de lijn van de Reformatie en de Nadere Reformatie.

Doelgroep
Refoforum is bedoeld voor de gereformeerde gezindte.

Nadrukkelijk willen wij wijzen op het volgende. Degenen die de grondslag onderschrijven en staan in de lijn van de (Nadere) Reformatie zijn van harte welkom op het forum. Degenen die niet in de lijn van de (Nadere) Reformatie staan of van de grondslag zijn weggegroeid verzoeken wij zich niet als lid te registreren.

[Bert Mulder]

Ben je rooms?
kerkvaders, concilies,ik hou me liever aan wat de Schrift zegt.En de schrift waarschuwt dat de wolven al op de loer liggen, terwijl de apotelen nog leefden.
de Bijbel is compleet.
de dag dat ik verantwoording af moet leggen, RICHT IK ME LIEVER TOT DE WAT ER IN DE BIJBEL STAAT , DAT WAT DE AANNAMES EN SACRAMENTEN VAN DE KERKVADERS ZEGGEN.

Ben jij baptist?

Wat doe je je hier als lid aan te melden?

Kun je niet lezen?

[Joannah]

Ben je rooms?
kerkvaders, concilies,ik hou me liever aan wat de Schrift zegt.En de schrift waarschuwt dat de wolven al op de loer liggen, terwijl de apotelen nog leefden.
de Bijbel is compleet.
de dag dat ik verantwoording af moet leggen, RICHT IK ME LIEVER TOT DE WAT ER IN DE BIJBEL STAAT , DAT WAT DE AANNAMES EN SACRAMENTEN VAN DE KERKVADERS ZEGGEN.

Ben jij baptist?

Wat doe je je hier als lid aan te melden?

Kun je niet lezen?

Een laatste vraag , Bert.
Wat is voor jou belangrijker, de Bijbel of de andere geschriften, door mensen opgesteld na de bijbel?
Je toon is erg onvriendelijk, zo zouden we niet met elkaar moeten praten.Wij zijn allen leden van een Lichaam, ik ben slechts lerende en neem graag wat aan van anderen, maar toets alles met de Schrift, want dat is onze opdracht.

[Jongere]

Het is de kerkvader Irenéüs, die in de 2e eeuw na Chr. leefde, die uitdrukkelijk zegt dat de Apostelen kinderen doopten en dat het dus een Apostolisch gebruik was. Ook Tertullianus spreekt ervan, terwijl de kerkvader Origines zelfs zegt, dat hij als kind gedoopt was en bevestigt dat men de kinderdoop van Christus en Zijn Apostelen ontvangen had. In het jaar 254 na Chr. kwamen op een Concilie in Afrika 66 geestelijken samen. Daar kwam de vraag ter sprake, niet óf de kinderdoop mocht worden bediend, maar wanneer die doop moest plaatshebben. Ook Ambrosius schrijft, dat de doop van kinderen van de tijden der Apostelen af als zijnde een Goddelijke instelling, bediend werd. Ook de bekende kerkvader Augustinus schrijft kort en bondig, dat hij nooit van een Christen had gehoord, nóch van iemand van de algemene kerk, dat kinderen niet gedoopt moesten worden. Zo was men in de eerste eeuwen van de Christelijke Kerk van de rechtmatigheid van de kinderdoop overtuigd, dat de doop een instelling van Christus en de Apostelen was.


In Handelingen 2:39 wordt door Paulus gezegd dat de belofte ook aan de kinderen toekomt, namelijk de belofte van het nieuwe verbond. Om in te gaan in het nieuwe verbond moeten zij geloven in Jezus Christus en als teken dat ze zijn ingelijfd in het nieuwe verbond moeten ze gedoopt worden. Maar ook de kinderen horen bij het nieuwe verbond en moeten het nieuwe verbondsteken: de doop ontvangen.

Ben je rooms?
kerkvaders, concilies,ik hou me liever aan wat de Schrift zegt.En de schrift waarschuwt dat de wolven al op de loer liggen, terwijl de apotelen nog leefden.
de Bijbel is compleet.
de dag dat ik verantwoording af moet leggen, RICHT IK ME LIEVER TOT DE WAT ER IN DE BIJBEL STAAT , DAT WAT DE AANNAMES EN SACRAMENTEN VAN DE KERKVADERS ZEGGEN.

Rooms!? Heb je wel enig idee waar je het over hebt?
We hebben het hier over de vroege kerk, niet over de Roomse.
Geloof je dat Jezus de Zoon van God is, één van wezen met de Vader? Ook dat werd door een concilie uitgesproken.

Ik vind het zeer naïef om de geschiedenis te laten 'stoppen' bij het einde van Handelingen, bij wijze van spreken. De canon, de Bijbel die jij hier (terecht) zeer hoog gezag toekent, werd ook gevormd en vastgesteld door de mensen die vogeltje hier aanhaalt, weet je dat?

[Bert Mulder]

Een laatste vraag , Bert.
Wat is voor jou belangrijker, de Bijbel of de andere geschriften, door mensen opgesteld na de bijbel?
Je toon is erg onvriendelijk, zo zouden we niet met elkaar moeten praten.Wij zijn allen leden van een Lichaam, ik ben slechts lerende en neem graag wat aan van anderen, maar toets alles met de Schrift, want dat is onze opdracht.

IK ben dus onvriendelijk....

Jij komt hier op een RefoForum, en begint met aanvallen...

Dan is de verdediging dus degene, die onvriendelijk is....

Verder, voor jouw informatie, is voor mij de Bijbel aller belangrijks, zijnde het Woord van God zelf. Onze belijdenisgeschriften zijn samenvattingen van dat Woord, hetwelk gebezigd wordt in de gezindte....

Lijkt mij, dat terwijl jij zegt de Bijbel zo hoog te achten, je eigen mening meer belangrijk is...

[vogeltje]

Het is de kerkvader Irenéüs, die in de 2e eeuw na Chr. leefde, die uitdrukkelijk zegt dat de Apostelen kinderen doopten en dat het dus een Apostolisch gebruik was. Ook Tertullianus spreekt ervan, terwijl de kerkvader Origines zelfs zegt, dat hij als kind gedoopt was en bevestigt dat men de kinderdoop van Christus en Zijn Apostelen ontvangen had. In het jaar 254 na Chr. kwamen op een Concilie in Afrika 66 geestelijken samen. Daar kwam de vraag ter sprake, niet óf de kinderdoop mocht worden bediend, maar wanneer die doop moest plaatshebben. Ook Ambrosius schrijft, dat de doop van kinderen van de tijden der Apostelen af als zijnde een Goddelijke instelling, bediend werd. Ook de bekende kerkvader Augustinus schrijft kort en bondig, dat hij nooit van een Christen had gehoord, nóch van iemand van de algemene kerk, dat kinderen niet gedoopt moesten worden. Zo was men in de eerste eeuwen van de Christelijke Kerk van de rechtmatigheid van de kinderdoop overtuigd, dat de doop een instelling van Christus en de Apostelen was.


In Handelingen 2:39 wordt door Paulus gezegd dat de belofte ook aan de kinderen toekomt, namelijk de belofte van het nieuwe verbond. Om in te gaan in het nieuwe verbond moeten zij geloven in Jezus Christus en als teken dat ze zijn ingelijfd in het nieuwe verbond moeten ze gedoopt worden. Maar ook de kinderen horen bij het nieuwe verbond en moeten het nieuwe verbondsteken: de doop ontvangen.

Ben je rooms?
kerkvaders, concilies,ik hou me liever aan wat de Schrift zegt.En de schrift waarschuwt dat de wolven al op de loer liggen, terwijl de apotelen nog leefden.
de Bijbel is compleet.
de dag dat ik verantwoording af moet leggen, RICHT IK ME LIEVER TOT DE WAT ER IN DE BIJBEL STAAT , DAT WAT DE AANNAMES EN SACRAMENTEN VAN DE KERKVADERS ZEGGEN.

Wie zijn geschiedenis niet kent, is gedoemd ze te herhalen.

[Joannah]

.
Met de joden zal God op een dag een nieuw Verbond maken, waarbij hij zijn wetten in hun hart zal leggen,maar wij hebben Jezus als Middelaar.

De Here God heeft al een nieuwe Verbond is niet iets voor de toekomset, want het was al opgericht met de gelovige joden, en een groot voorbeeld is de apostel Paulus zelf en zie ook de eerste christen joden die tot bekering kwamen, vervolgens is het zo, dat wie de Here Jezus als Middelaar heeft, die heeft ook de wet op zijn hart geschreven, en is een kind van Abraham.

Wat word er dan bedoeld met Rom 11:28,29?

[Auto]

Ben je rooms?
kerkvaders, concilies,ik hou me liever aan wat de Schrift zegt.En de schrift waarschuwt dat de wolven al op de loer liggen, terwijl de apotelen nog leefden.
de Bijbel is compleet.
de dag dat ik verantwoording af moet leggen, RICHT IK ME LIEVER TOT DE WAT ER IN DE BIJBEL STAAT , DAT WAT DE AANNAMES EN SACRAMENTEN VAN DE KERKVADERS ZEGGEN.

Ben jij baptist?

Wat doe je je hier als lid aan te melden?

Kun je niet lezen?

Een laatste vraag , Bert.
Wat is voor jou belangrijker, de Bijbel of de andere geschriften, door mensen opgesteld na de bijbel?
Je toon is erg onvriendelijk, zo zouden we niet met elkaar moeten praten.Wij zijn allen leden van een Lichaam, ik ben slechts lerende en neem graag wat aan van anderen, maar toets alles met de Schrift, want dat is onze opdracht.

De forumregels heb je ondertekend en jouw toon is verwijtend richting anderen. Het verzoek is om die toon te minderen.

[Auto]

Ken je niet het verhaal van de kinderen die tot Jezus kwamen, en die hij zegende? Hij doopte ze niet, nee hij zegende hen.

Vervolgens knip je deze geschiedenis eruit en wijs je hierop dat een kind die niet tot zijn verstand gekomen is dan zalig zou zijn. Maar dit zijn Joodse kinderen, waar lees je dat kinderen uit de heidenen door Christus omarmt zijn? Dus op de manier waarop je aan probeert te tonen dat kinderen niet gedoopt horen te worden en dat het een geloofsdoop betreft, ruk je deze geschiedenis uit zijn verband. In de consequente lijn is dan kinderen en ouderen die niet uiting van hun geloof hebben gegegeven gaan verloren!

[Joannah]

Ken je niet het verhaal van de kinderen die tot Jezus kwamen, en die hij zegende? Hij doopte ze niet, nee hij zegende hen.

Vervolgens knip je deze geschiedenis eruit en wijs je hierop dat een kind die niet tot zijn verstand gekomen is dan zalig zou zijn. Maar dit zijn Joodse kinderen, waar lees je dat kinderen uit de heidenen door Christus omarmt zijn? Dus op de manier waarop je aan probeert te tonen dat kinderen niet gedoopt horen te worden en dat het een geloofsdoop betreft, ruk je deze geschiedenis uit zijn verband. In de consequente lijn is dan kinderen en ouderen die niet uiting van hun geloof hebben gegegeven gaan verloren!

Ik zal de laatste zijn om te zeggen wie verloren gaat en wie niet, dat is niet aan mensen om te bepalen of zelfs maar te bespreken.
De moordenaar aan het kruis was geheel niet gedoopt.
Ik bemerk alleen dat er in de bijbel nooit een voorbeeld wordt gegeven van een babydoop of van een andere betekenis dan dat de doop als onderdompeling werd uitgevoerd voor hen die berouw toonden van hun zondige oude leven en met een goed geweten voor God opnieuw mochten beginnen.

[Auto]

Ik zal de laatste zijn om te zeggen wie verloren gaat en wie niet, dat is niet aan mensen om te bepalen of zelfs maar te bespreken.
De moordenaar aan het kruis was geheel niet gedoopt.
Ik bemerk alleen dat er in de bijbel nooit een voorbeeld wordt gegeven van een babydoop of van een andere betekenis dan dat de doop als onderdompeling werd uitgevoerd voor hen die berouw toonden van hun zondige oude leven en met een goed geweten voor God opnieuw mochten beginnen.

In dezelfde lijn kan jij niet aangeven dat er nergens kinderen zijn gedoopt.

[vogeltje]

Ik zal de laatste zijn om te zeggen wie verloren gaat en wie niet, dat is niet aan mensen om te bepalen of zelfs maar te bespreken.
De moordenaar aan het kruis was geheel niet gedoopt.
Ik bemerk alleen dat er in de bijbel nooit een voorbeeld wordt gegeven van een babydoop of van een andere betekenis dan dat de doop als onderdompeling werd uitgevoerd voor hen die berouw toonden van hun zondige oude leven en met een goed geweten voor God opnieuw mochten beginnen.

In dezelfde lijn kan jij niet aangeven dat er nergens kinderen zijn gedoopt.

Ik denk dat je het niet over babydoop moet hebben maar over verbondsdoop.
En niet over volwassendoop maar over geloofsdoop.

[Afgewezen]

Ik zal de laatste zijn om te zeggen wie verloren gaat en wie niet, dat is niet aan mensen om te bepalen of zelfs maar te bespreken.
De moordenaar aan het kruis was geheel niet gedoopt.
Ik bemerk alleen dat er in de bijbel nooit een voorbeeld wordt gegeven van een babydoop of van een andere betekenis dan dat de doop als onderdompeling werd uitgevoerd voor hen die berouw toonden van hun zondige oude leven en met een goed geweten voor God opnieuw mochten beginnen.

Klopt. Evenals dat er geen concrete Bijbeltekst is waarin wordt aangegeven dat "ook kinderen gedoopt moeten worden".
Als dat voor jou het breekpunt is, dan heeft verdere discussie geen zin. Dan is volgens jou de doop van kleine kinderen onbijbels en ongeoorloofd en zal niemand je tot andere gedachten kunnen brengen.
De 'voorstanders' zullen zich dan ook nooit beroepen op zulke teksten of voorbeelden. Zelfs de huisteksten bewijzen in dezen niets: als je gelooft dat alleen volwassenen werden gedoopt, zul je deze teksten op alle volwassenen laten slaan, als je gelooft dat ook kleine kinderen werden gedoopt, kom je allicht tot de veronderstelling dat deze mede gedoopt zullen zijn. Ook dat lost niets op dus.
De enige reden waarom er tóch veel voor de kinderdoop te zeggen is, is deze: kinderen van gelovige ouders horen bij Jezus. Dat heeft Jezus Zelf bewezen door de kleine kinderen bij Zich toe te laten en hun het Koninkrijk Gods* toe te zeggen. Wél bij Jezus horen, wél bij het Koninkrijk horen, maar niet het teken van Jezus en van Zijn Koninkrijk ontvangen: kán dat?

* Tegen Nicodemus zegt Jezus dat niemand het Koninkrijk kan zien tenzij hij wederomgeboren worde! Dus je zou zeggen dat Jezus die kinderen 'ten onrechte' het Koninkrijk der hemelen toezegt: die kinderen moeten toch éérst wedergeboren worden/zijn voor Jezus zoiets zeggen kan?