Sprekers GBS-Toogdag ageren tegen HSV

[Tiberius]

Ik heb herhaaldelijk verschijdene GBS-predikanten vanaf de kansel horen prediken dat de SV nog prima voldoet, en dat de taal voor iedereen heel goed te volgen is, en dat als dat problemen oplevert ligt aan een gebrek aan betrokkenheid op de dienst des Heeren, etc.

In alle eerlijkheid gezegd denk ik dat dat ook het grootste probleem is.
Ik ben nog geen voorbeelden tegengekomen, waarbij de HSV leesbaarder is en toch nog betrouwbaar genoemd kan worden. Anders zie ik ze graag tegemoet.

Alleen is het probleem waarschijnlijk, dat er weinig geleerde mannen zijn met kennis van de grondtalen en van het Nederlands, en ook nog bekeerd op een manier die de GBS kan overnemen, om zoiets te doen.

Er zijn waarschijnlijk inderdaad te weinig mensen met een vereiste kennis van grondtalen en het Nederlands, die de theologische ligging van de Statenvertalers hebben.

[Marco]

Ik heb herhaaldelijk verschijdene GBS-predikanten vanaf de kansel horen prediken dat de SV nog prima voldoet, en dat de taal voor iedereen heel goed te volgen is, en dat als dat problemen oplevert ligt aan een gebrek aan betrokkenheid op de dienst des Heeren, etc.

In alle eerlijkheid gezegd denk ik dat dat ook het grootste probleem is.
Ik ben nog geen voorbeelden tegengekomen, waarbij de HSV leesbaarder is en toch nog betrouwbaar genoemd kan worden. Anders zie ik ze graag tegemoet.

Alleen is het probleem waarschijnlijk, dat er weinig geleerde mannen zijn met kennis van de grondtalen en van het Nederlands, en ook nog bekeerd op een manier die de GBS kan overnemen, om zoiets te doen.

Er zijn waarschijnlijk inderdaad te weinig mensen met een vereiste kennis van grondtalen en het Nederlands, die de theologische ligging van de Statenvertalers hebben.

..of de theologische ligging die men denkt, dat de statenvertalers hadden.

[memento]

Alleen is het probleem waarschijnlijk, dat er weinig geleerde mannen zijn met kennis van de grondtalen en van het Nederlands, en ook nog bekeerd op een manier die de GBS kan overnemen, om zoiets te doen.

Er zijn waarschijnlijk inderdaad te weinig mensen met een vereiste kennis van grondtalen en het Nederlands, die de theologische ligging van de Statenvertalers hebben.

Volgens mij zijn er genoeg (hersteld) hervormde en christelijk-gereformeerde predikanten en theologen die zowel de talenkennis hebben, als de theologische ligging van de statenvertalers.

[Mister]

Alleen is het probleem waarschijnlijk, dat er weinig geleerde mannen zijn met kennis van de grondtalen en van het Nederlands, en ook nog bekeerd op een manier die de GBS kan overnemen, om zoiets te doen.

Er zijn waarschijnlijk inderdaad te weinig mensen met een vereiste kennis van grondtalen en het Nederlands, die de theologische ligging van de Statenvertalers hebben.

Volgens mij zijn er genoeg (hersteld) hervormde en christelijk-gereformeerde predikanten en theologen die zowel de talenkennis hebben, als de theologische ligging van de statenvertalers.

Dat denk ik ook. Anders ga toch de Statenvertalers voorzien van een aureool, wat niet de bedoeling kan zijn.

[Tiberius]

Alleen is het probleem waarschijnlijk, dat er weinig geleerde mannen zijn met kennis van de grondtalen en van het Nederlands, en ook nog bekeerd op een manier die de GBS kan overnemen, om zoiets te doen.

Er zijn waarschijnlijk inderdaad te weinig mensen met een vereiste kennis van grondtalen en het Nederlands, die de theologische ligging van de Statenvertalers hebben.

Volgens mij zijn er genoeg (hersteld) hervormde en christelijk-gereformeerde predikanten en theologen die zowel de talenkennis hebben, als de theologische ligging van de statenvertalers.

Daar denk ik toch anders over. En ik ben niet de enige in de gereformeerde gezindte.

[Erasmiaan]

Alleen is het probleem waarschijnlijk, dat er weinig geleerde mannen zijn met kennis van de grondtalen en van het Nederlands, en ook nog bekeerd op een manier die de GBS kan overnemen, om zoiets te doen.

Er zijn waarschijnlijk inderdaad te weinig mensen met een vereiste kennis van grondtalen en het Nederlands, die de theologische ligging van de Statenvertalers hebben.

Volgens mij zijn er genoeg (hersteld) hervormde en christelijk-gereformeerde predikanten en theologen die zowel de talenkennis hebben, als de theologische ligging van de statenvertalers.

Dat denk ik ook. Anders ga toch de Statenvertalers voorzien van een aureool, wat niet de bedoeling kan zijn.

Ik ken niet zoveel predikanten die bijvoorbeeld een synodevergadering in het Latijn kunnen doen. Laat staan dat ze hebreeuws en grieks zo onder de knie hebben. Er zal een enkeling zijn.

Ds. Moerkerken zijn kwaliteiten op taalgebied werden door een predikant zo aangeslagen dat hij verwachtte dat deze dominee wel een preek in het Hebreeuws kan doen. Of het waar is weet ik niet.

[MarthaMartha]

Ik ben tegen het feit dat de GBS de aloude statenvertaling heeft aangepast.

"vrouw" moet weer "wijf" worden en "al wat mannelijk is" moet weer worden "al wat aan de wand pist" zo hebben onze godvrezende statenvertalers het gedaan en zo moet het blijven....

Al die nieuwerwetse fratsen, het wordt er niks leesbaarder door. Iedereen weet dat een wijf een vrouw is, zeker in onze tijd waarin dat woord weer hoogst actueel is. En nooit heeft iemand een vrouw tegen een wand zien pissen, dus iedereen snapt dat het een man betreft in dat geval. Onzinnige aanpassingen van de GBS die niet nodig waren voor het begrip.

en zo zijn er nog wel meer voorbeelden.

[memento]

Alleen is het probleem waarschijnlijk, dat er weinig geleerde mannen zijn met kennis van de grondtalen en van het Nederlands, en ook nog bekeerd op een manier die de GBS kan overnemen, om zoiets te doen.

Er zijn waarschijnlijk inderdaad te weinig mensen met een vereiste kennis van grondtalen en het Nederlands, die de theologische ligging van de Statenvertalers hebben.

Volgens mij zijn er genoeg (hersteld) hervormde en christelijk-gereformeerde predikanten en theologen die zowel de talenkennis hebben, als de theologische ligging van de statenvertalers.

Daar denk ik toch anders over. En ik ben niet de enige in de gereformeerde gezindte.

Zie daar het ware probleem...

[Ander]

Ik ben tegen het feit dat de GBS de aloude statenvertaling heeft aangepast.

"vrouw" moet weer "wijf" worden en "al wat mannelijk is" moet weer worden "al wat aan de wand pist" zo hebben onze godvrezende statenvertalers het gedaan en zo moet het blijven....

Al die nieuwerwetse fratsen, het wordt er niks leesbaarder door. Iedereen weet dat een wijf een vrouw is, zeker in onze tijd waarin dat woord weer hoogst actueel is. En nooit heeft iemand een vrouw tegen een wand zien pissen, dus iedereen snapt dat het een man betreft in dat geval. Onzinnige aanpassingen van de GBS die niet nodig waren voor het begrip.

en zo zijn er nog wel meer voorbeelden.

Hier nog eentje: Wijven moeten stil zijn.

[Ander]

Durven wel, maar volgens mij hebben ze er de capaciteit niet (meer) voor.

Of ze durven weet ik niet, maar nodig vinden doen ze het niet. Ik heb herhaaldelijk verscheidene GBS-predikanten vanaf de kansel horen prediken dat de SV nog prima voldoet, en dat de taal voor iedereen heel goed te volgen is, en dat als dat problemen oplevert ligt aan een gebrek aan betrokkenheid op de dienst des Heeren, etc.

Daarnaast: Geld zal voor het GBS geen probleem zijn. Als ze zoiets zouden willen organiseren, kan de GBS op genoeg financiële ondersteuning vanuit de achterban rekenen. Alleen is het probleem waarschijnlijk, dat er weinig geleerde mannen zijn met kennis van de grondtalen en van het Nederlands, en ook nog bekeerd op een manier die de GBS kan overnemen, om zoiets te doen.

wat een vooringenomenheid in deze posting. Ik heb in dit topic meer gemerkt dat wanneer je volgt wat de predikanten op de toogdag hebben gezegd en gelooft dat deze mannen van God geroepen zijn en zich geroepen weten zich in te moeten zetten voor behoud en verbreiding van de SV, ook al ben je inhoudelijk niet onderlegd, je eigenlijk je mond moet houden.
Ik herken me in bovenstaande en sta daarom van harte achter het werk en de visie van de GBS. Daarnaast sta ik dagelijks voor een klas schoolkinderen en geef met vreugde les uit de SV met kanttekeningen en dat is prima te doen!

Bekeerd op een manier die de GBS kan overnemen, wat een rarigheid, ga je mond spoelen.

Volgens mij lees je discussie maar half. Tenminste, je reactie raakt kant nog wal.

Ik reageerde op Tiberius, die op zijn manier weer reageerde op Marnix stelling, dat de GBS het niet aandurft zelf een nieuwe vertaling te maken. Je mag het heel gek vinden enzo, maar voor het maken van een nieuwe vertaling heb je toch echt godvrezende, geleerde mannen nodig. En in reactie op Tiberius stelling dat ze die capaciteit niet meer hebben, stel ik dat dat inderdaad wel eens het geval kan zijn.

Op zich is het niet zo belangrijk of je het kant nog wal vind raken, het doet het namelijk wel.
Jij maakt in je posting een vermeend onderscheid tussen bekeerd op de GBS-manier en op een andere manier. Dat vind ik een beetje flauw. Verder is mijn reactie een optelsom n.a.v. diverse reacties in deze discussie, dus trek het je niet al te persoonlijk aan.

[memento]

Jij maakt in je posting een vermeend onderscheid tussen bekeerd op de GBS-manier en op een andere manier. Dat vind ik een beetje flauw

Zie hier onder de reactie van Tiberius, die precies illustreerd wat je onder sommige GBS-ers tegenkomt, namelijk dat men bekering of rechtzinnigheid van predikanten uit de gereformeerde gezindte in twijfel trekt. Wat vervolgens weer als argument gebruikt wordt, om hen te diskwalificeren als goede Bijbelvertalers. Zoals hieronder gebeurt met alle (hersteld) hervormde en christelijk-gereformeerde predikanten en theologen.

Memento: Volgens mij zijn er genoeg (hersteld) hervormde en christelijk-gereformeerde predikanten en theologen die zowel de talenkennis hebben, als de theologische ligging van de statenvertalers.
Tiberius: Daar denk ik toch anders over. En ik ben niet de enige in de gereformeerde gezindte.

[Ander]

Jij maakt in je posting een vermeend onderscheid tussen bekeerd op de GBS-manier en op een andere manier. Dat vind ik een beetje flauw

Zie hier onder de reactie van Tiberius, die precies illustreerd wat je onder sommige GBS-ers tegenkomt, namelijk dat men bekering of rechtzinnigheid van predikanten uit de gereformeerde gezindte in twijfel trekt. Wat vervolgens weer als argument gebruikt wordt, om hen te diskwalificeren als goede Bijbelvertalers.

Memento: Volgens mij zijn er genoeg (hersteld) hervormde en christelijk-gereformeerde predikanten en theologen die zowel de talenkennis hebben, als de theologische ligging van de statenvertalers.
Tiberius: Daar denk ik toch anders over. En ik ben niet de enige in de gereformeerde gezindte.

Over rechtzinnigheid kun je discusseren. En het is niet meer dan logisch dat een GBS, met een achterban bestaande uit een klein deel van de PKN (ds. M. v. Kooten), HHK (ds. A.C. Rijken) en de hele GG (m.u.v. Kole, ds. Vreugdenhil), de hele OGG en de hele GGiN (voorbeelden geef ik ter verduidelijking) twijfelt aan de rechtzinnigheid van bepaalde theologen uit andere kerkverbanden. Het is nogal wat. Als er geen eenheid is over de basis, de grondbeginselen, is er ook geen mogelijkheid om gezamenlijk een vertaalproject ter hand te nemen. Komt daarbij, dat het volstrekt onnodig is.

[Tiberius]

Ehm, ik had het over de talenkennis en theologische ligging (waarbij ik het tijdsaspect even vergat), en niet over de bekering van die mensen.

[Marnix]

Durven wel, maar volgens mij hebben ze er de capaciteit niet (meer) voor.

Of ze durven weet ik niet, maar nodig vinden doen ze het niet. Ik heb herhaaldelijk verscheidene GBS-predikanten vanaf de kansel horen prediken dat de SV nog prima voldoet, en dat de taal voor iedereen heel goed te volgen is, en dat als dat problemen oplevert ligt aan een gebrek aan betrokkenheid op de dienst des Heeren, etc.

Daarnaast: Geld zal voor het GBS geen probleem zijn. Als ze zoiets zouden willen organiseren, kan de GBS op genoeg financiële ondersteuning vanuit de achterban rekenen. Alleen is het probleem waarschijnlijk, dat er weinig geleerde mannen zijn met kennis van de grondtalen en van het Nederlands, en ook nog bekeerd op een manier die de GBS kan overnemen, om zoiets te doen.

wat een vooringenomenheid in deze posting. Ik heb in dit topic meer gemerkt dat wanneer je volgt wat de predikanten op de toogdag hebben gezegd en gelooft dat deze mannen van God geroepen zijn en zich geroepen weten zich in te moeten zetten voor behoud en verbreiding van de SV, ook al ben je inhoudelijk niet onderlegd, je eigenlijk je mond moet houden.
Ik herken me in bovenstaande en sta daarom van harte achter het werk en de visie van de GBS. Daarnaast sta ik dagelijks voor een klas schoolkinderen en geef met vreugde les uit de SV met kanttekeningen en dat is prima te doen!

Bekeerd op een manier die de GBS kan overnemen, wat een rarigheid, ga je mond spoelen.

Tja, en dat is nou precies de verkeerde instelling, maar dat idee krijg ik toch wel eens ja. Zich geroepen weten om de SV te behouden en te verbreiden. Dat was niet de opdracht die Jezus gaf. Gaat het om de SV of om het Woord? Natuurlijk zal men zeggen: Het gaat om het Woord en de SV geeft die het nauwkeurigst weer. Maar de SV is lastig leesbaar. Wat willen we dan behouden? En wat willen we uitdragen? Als dat het Woord is, waar blijft het Woord dan in nauwkeurig en tegelijk begrijpelijk Nederlands? Ieder initiatief daartoe wordt afgebrand. Maar wat is dan de oplossing? De SV, waarvan de taal steeds verder van mensen af komt te staan, toch maar handhaven? Toch een nieuwere vertaling gebruiken omdat je beter kan hebben dat men de boodschap met enkele vertaalfoutjes wel goed begrijpt, dan dat ze een nauwkeurige versie helemaal niet meer begrijpen? Of toch zorgen dat er een goede vervanger van de Statenvertaling komt? Dat lijkt me dan de taak van de GBS.

[Ander]

Maar de SV is lastig leesbaar.

Waarom?
Ik heb net mijn dochter van 2 voorgelezen aan tafel. De geschiedenis van Jezus die op de zee wandelt. Na afloop zegt ze op mijn vraag: 'wat heeft papa gelezen?': 'van schip. En Heere Jezus.' Wauw!