Sprekers GBS-Toogdag ageren tegen HSV

[Gijs83]

Beste Albion, dat men het niet eens is met de HSV is al lang duidelijk.
MOet men dan elke keer weer benadrukken hoe slecht de HSV wel niet is /
En, wat is het uitgangspunt ? Ik hoop dat ik het mis heb, maar het lijkt soms wel om een concurrentie strijd te gaan.

Ik heb het al vele malen gezeg op dit forum, maar deze week is het weer bevestigd.
Het RD van afgelopen week : Mevr Paul die vertaalwerk doet voor de ZGG en een jonge predikant uit Iran die vertaalwerk doet voor de TBS. Je hoort over zulke initiatieven geen enkel onvertogen woord. We zijn blij dat dit gebeurd, toch ?

En nu de HSV , met mensen met bagage. Openstaand voor kritiek. Een welwillende houding aannemen tov anderen, en zet daar tegenover de GBS. Ik vind het heel triest.
En dat heeft niets met verzet tov bevindelijke prediking te maken.
Die is mij ook lief net als de SV. Maar de houding van de GBS tov andere vertalingen vind ik zeer ernstig. En geloof me , met mij velen.
Een smaldeel binnen de reformatorische gezindte zal smullen van deze houding en bevestigd worden in hun eigen gelijk dat het allemaal niets meer is, en dat er nog een kuddeke is overgebleven rond dezelfde vertaling, met dezelfde tradities en hetzelfde taalgebruik. En de rest zijn vijanden.
Een zeer zorgelijke ontwikkeling.

Er wordt vergeten wat nu werkelijk van belang is in deze God-loze en gesuculariseerde maatschappij.
Hebben we geen andere Boodschap voor de wereld ?

Als ze dat niet doen, gaan veel mensen de HSV misschien wel goed vinden. Terwijl er waarschijnlijk toch dwalingen in verkondigd worden. Daar heb je een mens toch voor over. Ik snap echt niet hoe veel mensen zo gerust op de eeuwigheid aan kunnen menende bij het rechte eind te hebben. Zodra je ze daar op aanspreekt, worden ze boos. Dan hapert er ergens toch wel wat.

[Gijs83]

Misschien is het je ontgaan dat er gesproken werd op een GBS-avond. Logisch dat de HSV dan aan de orde komt.

Wat is daar zo logisch aan? Komen de Naardense, de NBG, de Willibrord etc ook allemaal aan de orde? Is een GBS-bijeenkomst een gelegenheid waar het logisch is dat je op andere vertalingen zit af te geven?

Het gaat om het behoud van de Statenvertaling en ook om het behoud van zielen!

[Jean le Fontain]

Beste Albion, dat men het niet eens is met de HSV is al lang duidelijk.
MOet men dan elke keer weer benadrukken hoe slecht de HSV wel niet is /
En, wat is het uitgangspunt ? Ik hoop dat ik het mis heb, maar het lijkt soms wel om een concurrentie strijd te gaan.

Ik heb het al vele malen gezeg op dit forum, maar deze week is het weer bevestigd.
Het RD van afgelopen week : Mevr Paul die vertaalwerk doet voor de ZGG en een jonge predikant uit Iran die vertaalwerk doet voor de TBS. Je hoort over zulke initiatieven geen enkel onvertogen woord. We zijn blij dat dit gebeurd, toch ?

En nu de HSV , met mensen met bagage. Openstaand voor kritiek. Een welwillende houding aannemen tov anderen, en zet daar tegenover de GBS. Ik vind het heel triest.
En dat heeft niets met verzet tov bevindelijke prediking te maken.
Die is mij ook lief net als de SV. Maar de houding van de GBS tov andere vertalingen vind ik zeer ernstig. En geloof me , met mij velen.
Een smaldeel binnen de reformatorische gezindte zal smullen van deze houding en bevestigd worden in hun eigen gelijk dat het allemaal niets meer is, en dat er nog een kuddeke is overgebleven rond dezelfde vertaling, met dezelfde tradities en hetzelfde taalgebruik. En de rest zijn vijanden.
Een zeer zorgelijke ontwikkeling.

Er wordt vergeten wat nu werkelijk van belang is in deze God-loze en gesuculariseerde maatschappij.
Hebben we geen andere Boodschap voor de wereld ?

Als ze dat niet doen, gaan veel mensen de HSV misschien wel goed vinden. Terwijl er waarschijnlijk toch dwalingen in verkondigd worden. Daar heb je een mens toch voor over. Ik snap echt niet hoe veel mensen zo gerust op de eeuwigheid aan kunnen menende bij het rechte eind te hebben. Zodra je ze daar op aanspreekt, worden ze boos. Dan hapert er ergens toch wel wat.

Dit is een forse beschuldiging... ik zie uit naar je onderbouwing...

[Jean le Fontain]

Misschien is het je ontgaan dat er gesproken werd op een GBS-avond. Logisch dat de HSV dan aan de orde komt.

Wat is daar zo logisch aan? Komen de Naardense, de NBG, de Willibrord etc ook allemaal aan de orde? Is een GBS-bijeenkomst een gelegenheid waar het logisch is dat je op andere vertalingen zit af te geven?

Het gaat om het behoud van de Statenvertaling en ook om het behoud van zielen!

Staan deze twee op gelijke hoogte? Wat is het belangrijkste?

[Democritus]

Beste Albion, dat men het niet eens is met de HSV is al lang duidelijk.
MOet men dan elke keer weer benadrukken hoe slecht de HSV wel niet is /
En, wat is het uitgangspunt ? Ik hoop dat ik het mis heb, maar het lijkt soms wel om een concurrentie strijd te gaan.

Ik heb het al vele malen gezeg op dit forum, maar deze week is het weer bevestigd.
Het RD van afgelopen week : Mevr Paul die vertaalwerk doet voor de ZGG en een jonge predikant uit Iran die vertaalwerk doet voor de TBS. Je hoort over zulke initiatieven geen enkel onvertogen woord. We zijn blij dat dit gebeurd, toch ?

En nu de HSV , met mensen met bagage. Openstaand voor kritiek. Een welwillende houding aannemen tov anderen, en zet daar tegenover de GBS. Ik vind het heel triest.
En dat heeft niets met verzet tov bevindelijke prediking te maken.
Die is mij ook lief net als de SV. Maar de houding van de GBS tov andere vertalingen vind ik zeer ernstig. En geloof me , met mij velen.
Een smaldeel binnen de reformatorische gezindte zal smullen van deze houding en bevestigd worden in hun eigen gelijk dat het allemaal niets meer is, en dat er nog een kuddeke is overgebleven rond dezelfde vertaling, met dezelfde tradities en hetzelfde taalgebruik. En de rest zijn vijanden.
Een zeer zorgelijke ontwikkeling.

Er wordt vergeten wat nu werkelijk van belang is in deze God-loze en gesuculariseerde maatschappij.
Hebben we geen andere Boodschap voor de wereld ?

Als ze dat niet doen, gaan veel mensen de HSV misschien wel goed vinden. Terwijl er waarschijnlijk toch dwalingen in verkondigd worden. Daar heb je een mens toch voor over. Ik snap echt niet hoe veel mensen zo gerust op de eeuwigheid aan kunnen menende bij het rechte eind te hebben. Zodra je ze daar op aanspreekt, worden ze boos. Dan hapert er ergens toch wel wat.

Dit is ook zo'n zelfvervullende profetie. Dus om serieus genomen te worden zal je een aantal elementen eerst moeten onderbouwen namelijk:
- Wat is erg als mensen de HSV goed vinden?
- Toon aan dat er dwalingen in staan? Dwaling is nog wel wat anders als een discutabele vertaalkeuze.
- Wat is het verband tussen de de gekozen vertaling en de eeuwige bestemming van iemand?
- Waarom hapert er iets als mensen boos reageren? Kan er dan mogelijk ook niet iets fout zitten in je eigen aannames?

[Hendrikus]

Als ze dat niet doen, gaan veel mensen de HSV misschien wel goed vinden. Terwijl er waarschijnlijk toch dwalingen in verkondigd worden. Daar heb je een mens toch voor over. Ik snap echt niet hoe veel mensen zo gerust op de eeuwigheid aan kunnen menende bij het rechte eind te hebben. Zodra je ze daar op aanspreekt, worden ze boos. Dan hapert er ergens toch wel wat.

Dwalingen nog wel. Gijs, dat moet je toch eens uitleggen.

[Gijs83]

Als ze dat niet doen, gaan veel mensen de HSV misschien wel goed vinden. Terwijl er waarschijnlijk toch dwalingen in verkondigd worden. Daar heb je een mens toch voor over. Ik snap echt niet hoe veel mensen zo gerust op de eeuwigheid aan kunnen menende bij het rechte eind te hebben. Zodra je ze daar op aanspreekt, worden ze boos. Dan hapert er ergens toch wel wat.

Dit is een forse beschuldiging... ik zie uit naar je onderbouwing...

Ik ben niet zo goed met de HSV op de hoogte, dat ik weet waar de dwalingen precies liggen/staan, maar de 'GBS-mannen' zullen niet voor niets waarschuwen tegen de HSV.
Jouw andere vraag: als het middel van mijn zaligheid niet deugd, dan is mijn ziel toch niet gered? Alhoewel men dat wel meent. Of geloof je niet dat je verkeerde gronden je zalig kunt wanen en dat dat soms ook nog zo heel dicht bj de gereformeerde waarheid ligt?

[Hendrikus]

Terwijl er waarschijnlijk toch dwalingen in verkondigd worden.

Ik ben niet zo goed met de HSV op de hoogte, dat ik weet waar de dwalingen precies liggen/staan, maar de 'GBS-mannen' zullen niet voor niets waarschuwen tegen de HSV.

Dat noemt de catechismus dus "lichtelijk en onverhoord oordelen". Je roept maar wat, terwijl je er niks van weet. Schaam je een beetje!

[sela]

Als ze dat niet doen, gaan veel mensen de HSV misschien wel goed vinden. Terwijl er waarschijnlijk toch dwalingen in verkondigd worden. Daar heb je een mens toch voor over. Ik snap echt niet hoe veel mensen zo gerust op de eeuwigheid aan kunnen menende bij het rechte eind te hebben. Zodra je ze daar op aanspreekt, worden ze boos. Dan hapert er ergens toch wel wat.

Dit is een forse beschuldiging... ik zie uit naar je onderbouwing...

Ik ben niet zo goed met de HSV op de hoogte, dat ik weet waar de dwalingen precies liggen/staan, maar de 'GBS-mannen' zullen niet voor niets waarschuwen tegen de HSV.
Jouw andere vraag: als het middel van mijn zaligheid niet deugd, dan is mijn ziel toch niet gered? Alhoewel men dat wel meent. Of geloof je niet dat je verkeerde gronden je zalig kunt wanen en dat dat soms ook nog zo heel dicht bj de gereformeerde waarheid ligt?

gijs bedoeld het natuurlijk verschrikkelijk oprecht, dat denk ik sowieso. maar ook ik heb toch een kleine vraag: het middel is toch Christus?

[Zacheüs]

Ik hoorde eens van iemand die vertelde dat de Heere haar in het hart greep onder de prediking van een (destijds) gerformeerde bonder, volgens haar iemand waarvan zij geen verwachting had. Zo was ze die zondag ook naar Gods huis gegaan, zonder verwachting, want die dominee.....
Toch heeft de Heere Zichzelf aan haar willen openbaren tijdens die preek.
Zij zei later: De Heere kan met een kromme stok een rechte slag toebrengen.

Kun je dit misschien ook van de HSV (of NBG, Willibrord en anderen) zeggen?

Let wel: bovenstaande is niet míjn mening, maar ik vroeg me af of je die vergelijking kan maken.

[artistiek]

Terwijl er waarschijnlijk toch dwalingen in verkondigd worden.

Ik ben niet zo goed met de HSV op de hoogte, dat ik weet waar de dwalingen precies liggen/staan, maar de 'GBS-mannen' zullen niet voor niets waarschuwen tegen de HSV.

Dat noemt de catechismus dus "lichtelijk en onverhoord oordelen". Je roept maar wat, terwijl je er niks van weet. Schaam je een beetje!

En jij Hendrikus, heb jij de 'GBS-broeders' wél verhoord op dit door jou geveld oordeel: Maar ja, als je uitgaat van de premisse dat de statenvertalers verlicht waren door de Heilige Geest en dat dat daarvoor en daarna nooit meer het geval is geweest...?

[memento]

Terwijl er waarschijnlijk toch dwalingen in verkondigd worden.

Ik ben niet zo goed met de HSV op de hoogte, dat ik weet waar de dwalingen precies liggen/staan, maar de 'GBS-mannen' zullen niet voor niets waarschuwen tegen de HSV.

Dat noemt de catechismus dus "lichtelijk en onverhoord oordelen". Je roept maar wat, terwijl je er niks van weet. Schaam je een beetje!

En jij Hendrikus, heb jij de 'GBS-broeders' wél verhoord op dit door jou geveld oordeel: Maar ja, als je uitgaat van de premisse dat de statenvertalers verlicht waren door de Heilige Geest en dat dat daarvoor en daarna nooit meer het geval is geweest...?

Citaat: "Ds. C. Hogchem uit Barneveld ging in zijn toespraak op deze woorden in. „Hoe durft de HSV zich nog een Statenvertaling te noemen als men zulke veranderingen aanbrengt die niet eens in de kanttekeningen te vinden zijn? Heeft God de wijsheid van deze tijd niet dwaas genoemd?”

Daarmee zeg je praktisch dat het nu onmogelijk is om een goede vertaling of hertaling te maken.

Daarnaast laten reacties zoals van Gijs, en vele anderen, zien dat de propaganda van de GBS werkt: De GBS-mannen zeggen dat de GBS slecht is, en haar lezers oppervlakkige christenen die niets van het ware bevindelijke leven moeten hebben, en dat geloof ik, want de GBS-mannen zullen het tenslotte niet zomaar zeggen...

[artistiek]

[
Citaat: "Ds. C. Hogchem uit Barneveld ging in zijn toespraak op deze woorden in. „Hoe durft de HSV zich nog een Statenvertaling te noemen als men zulke veranderingen aanbrengt die niet eens in de kanttekeningen te vinden zijn? Heeft God de wijsheid van deze tijd niet dwaas genoemd?”

Daarmee zeg je praktisch dat het nu onmogelijk is om een goede vertaling of hertaling te maken.

Daarmee wijst ds. Hogchem op de geleerdheid van deze tijd die erg hoog is. Men bezit tegenwoordig enorm veel kennis die men ook probeert in te zetten voor het vertalen. Maar al deze wijsheid is te kort (dwaasheid in Gods ogen) om de diepe betekenis van de Heilige Schrift te kunnen verklaren. Daar is verlichting van de Heilige Geest voor nodig.

[eilander]

Volgens mij doen beide benaderingen niets af aan de betekenis. Agrippa wil zich heel diplomatiek onder de klem van het evangelie uitwerken. Dat wordt uit beide lezingen wel duidelijk. Maar ja, de SV-benadering is een soort 'staande uitdrukking' geworden.

Eens.
Ik zou toch graag nog willen opmerken dat in mijn versie van de HSV bij deze tekst de volgende voetnoot staat: "SV: gij beweegt mij bijna een christen te worden".
Dus als een soort kanttekening: ook deze vertaalmogelijkheid bestaat. Waarmee wat mij betreft wat kou uit de lucht is.

[Erasmiaan]

Volgens mij doen beide benaderingen niets af aan de betekenis. Agrippa wil zich heel diplomatiek onder de klem van het evangelie uitwerken. Dat wordt uit beide lezingen wel duidelijk. Maar ja, de SV-benadering is een soort 'staande uitdrukking' geworden.

Eens.
Ik zou toch graag nog willen opmerken dat in mijn versie van de HSV bij deze tekst de volgende voetnoot staat: "SV: gij beweegt mij bijna een christen te worden".
Dus als een soort kanttekening: ook deze vertaalmogelijkheid bestaat. Waarmee wat mij betreft wat kou uit de lucht is.

Maar als datgene wat in de Statenvertaling staat ook goed is (eigenlijk beter); waarom is het in de Herziene Statenvertaling dan veranderd???

Wie kan mij dat uitleggen?