God in de stad

[Jongere]

Helemaal eens met Afgewezen, en eigenlijk verbaas ik me erover dat er nog zoveel discussie over is. Genuanceerd en begripvol opstellen, rekening houden met iemands denkproces, het is allemaal heel belangrijk in de stad.
Maar geen concessies doen aan de dingen die duidelijk moeten zijn in de christelijke gemeente. Zoals (zuiverheid rond) het huwelijk daar één van is. Meelevenden zijn altijd hartelijk welkom in de kerk, maar de gemeente is iets anders. (Daar zijn ze uiteraard ook hartelijk welkom, maar lid zijn van de gemeente betekent iets - inleveren van vrijblijvendheid) Het kan natuurlijk zijn dat je vindt dat mensen als in dit voorbeeld gewoon altijd 'getrouwd' moeten worden in de kerk. Maar als je dat niet vindt, maak dan geen uitzondering voor een stadsgemeente. We hebben het er vaak over dat refokerken zuiver zouden moeten zijn en we geven aan het erg te vinden dat er zoveel ongelovigen in de gemeente zijn. Terecht, maar waarom dan een uitzondering maken voor een stadsgemeente? Zijn 'zoekende ongelovigen' anders dan 'onverschillige refo's'? Niet ten opzichte van de gemeente, die het lichaam van Christus is.

[sela]

maar misschien komen we dan weer terug bij de eerste post, namelijk dat er steeds minder urbane refokerken zijn/blijven. terwijl er zoveel mensen in een stad wonen.

[Bureaucraat]

Helemaal eens met Afgewezen, en eigenlijk verbaas ik me erover dat er nog zoveel discussie over is. Genuanceerd en begripvol opstellen, rekening houden met iemands denkproces, het is allemaal heel belangrijk in de stad.

Dat klopt. Dat is heel belangrijk.

Maar geen concessies doen aan de dingen die duidelijk moeten zijn in de christelijke gemeente. Zoals (zuiverheid rond) het huwelijk daar één van is. Meelevenden zijn altijd hartelijk welkom in de kerk, maar de gemeente is iets anders. (Daar zijn ze uiteraard ook hartelijk welkom, maar lid zijn van de gemeente betekent iets - inleveren van vrijblijvendheid) Het kan natuurlijk zijn dat je vindt dat mensen als in dit voorbeeld gewoon altijd 'getrouwd' moeten worden in de kerk. Maar als je dat niet vindt, maak dan geen uitzondering voor een stadsgemeente. We hebben het er vaak over dat refokerken zuiver zouden moeten zijn en we geven aan het erg te vinden dat er zoveel ongelovigen in de gemeente zijn. Terecht, maar waarom dan een uitzondering maken voor een stadsgemeente? Zijn 'zoekende ongelovigen' anders dan 'onverschillige refo's'? Niet ten opzichte van de gemeente, die het lichaam van Christus is.

Voordat mensen lid worden (worden ze eerst gedoopt en) doen ze belijdenis. Dus het punt waar jij en en Afgewezen over vallen is in feite helemaal geen punt.

[Afgewezen]

Voordat mensen lid worden (worden ze eerst gedoopt en) doen ze belijdenis. Dus het punt waar jij en en Afgewezen over vallen is in feite helemaal geen punt.

Ds. De Jong heeft gezegd dat hij als het Avondmaal gehouden wordt, bewust geen grenzen wil trekken. Iedereen mag aangaan, want anders vindt hij dat 'tussen de mensen en Christus in staat'. Dat er samenwonende stellen aangaan en mensen met een homorelatie, wordt op deze manier gedoogd. En dát kan niet in de gemeente van Christus!

[memento]

Voordat mensen lid worden (worden ze eerst gedoopt en) doen ze belijdenis. Dus het punt waar jij en en Afgewezen over vallen is in feite helemaal geen punt.

Ds. De Jong heeft gezegd dat hij als het Avondmaal gehouden wordt, bewust geen grenzen wil trekken. Iedereen mag aangaan, want anders vindt hij dat 'tussen de mensen en Christus in staat'. Dat er samenwonende stellen aangaan en mensen met een homorelatie, wordt op deze manier gedoogd. En dát kan niet in de gemeente van Christus!

Als hij dat werkelijk stelt, is dat erg ongereformeerd en onbijbels van hem. Ik denk niet dat hier iemand hem daarin bij wil vallen.

[refo]

Het is alleen wel jammer dat dat alle zonden zijn die er nog bestaan in een christelijke gemeente.

'Hij gaat om met hoeren en tollenaars en eet men hen!"

[Afgewezen]

Het is alleen wel jammer dat dat alle zonden zijn die er nog bestaan in een christelijke gemeente.

'Hij gaat om met hoeren en tollenaars en eet men hen!"

Klopt, maar betekent dat dat we hoeren en tollenaars moeten gedogen in de gemeente? Of anders gezegd, dat we moeten gedogen dat gelovigen blijven leven als hoeren en tollenaars?

[sela]

Het is alleen wel jammer dat dat alle zonden zijn die er nog bestaan in een christelijke gemeente.

'Hij gaat om met hoeren en tollenaars en eet men hen!"

Klopt, maar betekent dat dat we hoeren en tollenaars moeten gedogen in de gemeente? Of anders gezegd, dat we moeten gedogen dat gelovigen blijven leven als hoeren en tollenaars?

daarom heeft ds. de jonge het over 'In onze gemeente zijn de grenzen tussen binnen en buiten niet scherp afgebakend.'?

[Afgewezen]

Het is alleen wel jammer dat dat alle zonden zijn die er nog bestaan in een christelijke gemeente.

'Hij gaat om met hoeren en tollenaars en eet men hen!"

Klopt, maar betekent dat dat we hoeren en tollenaars moeten gedogen in de gemeente? Of anders gezegd, dat we moeten gedogen dat gelovigen blijven leven als hoeren en tollenaars?

daarom heeft ds. de jonge het over 'In onze gemeente zijn de grenzen tussen binnen en buiten niet scherp afgebakend.'?

En dat kan dus niet. Dan is het geen gemeente meer.

[pierre27]

Het is alleen wel jammer dat dat alle zonden zijn die er nog bestaan in een christelijke gemeente.

'Hij gaat om met hoeren en tollenaars en eet men hen!"

Klopt, maar betekent dat dat we hoeren en tollenaars moeten gedogen in de gemeente? Of anders gezegd, dat we moeten gedogen dat gelovigen blijven leven als hoeren en tollenaars?

Lijkt me duidelijk en logisch dat dat niet het geval is.

[sela]

Het is alleen wel jammer dat dat alle zonden zijn die er nog bestaan in een christelijke gemeente.

'Hij gaat om met hoeren en tollenaars en eet men hen!"

Klopt, maar betekent dat dat we hoeren en tollenaars moeten gedogen in de gemeente? Of anders gezegd, dat we moeten gedogen dat gelovigen blijven leven als hoeren en tollenaars?

daarom heeft ds. de jonge het over 'In onze gemeente zijn de grenzen tussen binnen en buiten niet scherp afgebakend.'?

En dat kan dus niet. Dan is het geen gemeente meer.

komen we weer bij een eerder punt, namelijk, is de verkondiging van de Boodschap of een gemeente belangrijker?

[Afgewezen]

komen we weer bij een eerder punt, namelijk, is de verkondiging van de Boodschap of een gemeente belangrijker?

Zoals ik je gisteravond op de chat al zei: dit is een foute vraag. Je werpt een dilemma op dat niet bestaat.
De Bijbel is niet onduidelijk over de verkondiging van de boodschap én niet onduidelijk over hoe de gemeente van Christus behoort te zijn.

[sela]

hier strand ons gesprek dus steeds?:

daarom heeft ds. de jonge het over 'In onze gemeente zijn de grenzen tussen binnen en buiten niet scherp afgebakend.'?

En dat kan dus niet. Dan is het geen gemeente meer.

edit: even de citaten omgedraaid.

[memento]

hier strand ons gesprek dus steeds?:

daarom heeft ds. de jonge het over 'In onze gemeente zijn de grenzen tussen binnen en buiten niet scherp afgebakend.'?

En dat kan dus niet. Dan is het geen gemeente meer.

Nogal wiedes. De avondmaalstafel, ja de gemeente zelf, moet heilig bewaart worden. Wie anders beweert is ongereformeerd en onbijbels bezig. Wie dat in twijfel trekt, moet de brieven van Paulus nog eens rustig door gaan lezen...

Aangezien wij Gods woord als hoogste gezag accepteren hier, houdt hier dan ook de discussie op. Gods woord is immers duidelijk in dezen?

[sela]

daarom zijn wij ook vertrokken?