Uiterlijkheden kenmerken van genade?

[Zonderling]

Wat mij vaak erg pijn doet, is het volgende: dominees en kerkenraden maar ook gemeenteleden kunnen soms met een grote overtuigingskracht durven te insinueren dat het dragen van een broek, legging, het hebben van open internet en tv bewijzen zijn dat het van binnen toch misschien niet goed zit... want wat er van binnen zit, komt er van buiten uit! En als je daardoor geraakt wordt, dan moet je je afvragen of dat niet de werking van de Heilige Geest is, terwijl die uitspraken gewoon kwetsend zijn en je het gevoel geven dat alles wat Christus je gaf door hen afgepakt wordt. Op dit moment doet mij dit zo'n pijn dat ik bereid ben om er een gesprek over aan te gaan met de dominee of kerkenraad.

Zijn er meer mensen die dit herkennen en hoe ga je daarmee om? Ik heb nl bewust een keuze gemaakt om niet mee op te gaan in de PKN en Hersteld Hervormd te worden, maar ik ervaar onze kerk nu als veel zwaarder en daar kom ik niet vandaan... ik ben mijn identiteit kwijtgeraakt...

Ik denk zelf ook dat de uiterlijkheden in sommige kringen te veel geaccentueerd worden.
Want met alle uiterlijkheden wordt een mens niet zalig.
En een vrouw/meisje die in een lange broek of legging loopt, kan wel degelijk een kind van God zijn.
(Daarom vind ik het ook verschrikkelijk wanneer mensen durven zeggen tegen een meisje die in lange broek loopt, dat ze naar de hel gaat! En toch heb ik meermalen van anderen gehoord dat dit zo gezegd wordt op sommige Ref. scholen.)
Voor een deel hangen dingen ook samen met opvoeding, b.v. kleding en het missen/bezit van tv. Dat moeten we wel beseffen.
Tegelijk: We moeten in de uiterlijke dingen niet wereldgelijkvormig zijn. Alles wat ons hindert op de weg naar de eeuwigheid, moeten we mijden.
Wat internet betreft: Dat is een kwestie apart. Niet iedereen heeft een filter nodig om verantwoord met internet om te gaan. Voor (vooral) mannen en kinderen is het echter wel een stuk zelfbescherming.

Verder is het jammer dat een kerk als 'zwaarder' ervaren wordt op grond van (louter) uitwendige dingen.
Het gaat toch juist om de inwendige, geestelijke zaken, het Evangelie voor geheel verloren zondaren en Christus - zonder compromis - als Koning van Zijn Kerk.

[Hendrikus]

Hendrikus, overstappen naar een ander kerkverband is best wel ingrijpend in iemands leven. Ik denk niet, dat je dat zomaar moet doen. Zeker niet als zij zo tegen de kerkorde aanhikt; dat gaat vroeg of laat toch wringen.
Anderzijds heeft religie zeker een sociologisch aspect: wanneer je niet geaccepteerd wordt in een groep, is het moeilijk om ergens elke zondag te kerken; je gaat er dan tegenop zien en dat blokkeert wellicht ook de geloofsbeleving. Als ik Bloempje was, zou ik (samen met haar man) een gesprek aanvragen met (een delegatie van) de kerkenraad.

Ik heb ook niet beweerd dat je dat zomaar moet doen. En dat het ingrijpend is, hoef je mij niet te vertellen, ik weet het uit ondervinding.
Je hebt gelijk als je stelt dat een gesprek met (een delegatie van) de kerkenraad in dit geval raadzaam is. Dat kan soms heel veel ophelderen. En het kan soms ook heel erg mis gaan. Maar het is in elk geval een stap die niet overgeslagen moet worden. Want die blokkade in de geloofsbeleving zou uit de wereld geholpen moeten worden.

[Auto]

.......... Deze discussie speelt alleen in refo-nederland.... en is dus erg kortzichtig...

Is dat zo? Ken jij het christendom wereldwijd wel? Duitsland zijn er grote groepen van russische baptisten die precies dezelfde regels hanteren en zelfs nog verder gaan t.a.v. roken en het gebruik van alcohol. Dit komt ook voor in de verschillende oostbloklanden. Daarnaast zijn er genoeg gemeenten in Amerika die ook dezelfde regels hanteren. Wereldwijd zie je het ook bij de behoudende Vergadering der Gelovigen.

Dus deze discussie speelt NIET alleen in Nederland, misschien wel het land waar meer mensen zich druk maken dat die regels er zijn en er van af willen. En vervolgens met het badwater het kind weggooien .........

[backtobasic]

.......... Deze discussie speelt alleen in refo-nederland.... en is dus erg kortzichtig...

Is dat zo? Ken jij het christendom wereldwijd wel? Duitsland zijn er grote groepen van russische baptisten die precies dezelfde regels hanteren en zelfs nog verder gaan t.a.v. roken en het gebruik van alcohol. Dit komt ook voor in de verschillende oostbloklanden. Daarnaast zijn er genoeg gemeenten in Amerika die ook dezelfde regels hanteren. Wereldwijd zie je het ook bij de behoudende Vergadering der Gelovigen.

Dus deze discussie speelt NIET alleen in Nederland, misschien wel het land waar meer mensen zich druk maken dat die regels er zijn en er van af willen. En vervolgens met het badwater het kind weggooien .........

nergens ter wereld maken christenen een obsessie van een legging of rok, voor zover ik weet.
ook de sabbat als bijna wettelijk instituut naar de zondag verplaatst vind ik nergens terug.
Roken daarentegen vinden we gewoon.
En daarvan denk ik dat het een zonde is.
je bidt voor het eten om het zegenen, maar je vergiftigt gerust je gezondheid met meer dan 100 chemicalien, nicotine en teer.

[jvdg]

Roken daarentegen vinden we gewoon.
En daarvan denk ik dat het een zonde is.
je bidt voor het eten om het zegenen, maar je vergiftigt gerust je gezondheid met meer dan 100 chemicalien, nicotine en teer.

Roken is idd zonde.
Maar noem dan niet alleen deze zaak.
Als jij bidt voor het eten weet je dan altijd dat daarin ook heel vaak zeer verkeerde ingrediënten aanwezig zijn of dat de maaltijd überhaupt ongezond is?
Te vet, te overdadig, verkeerd alcoholgebruik etc......
Ook daarover gaat dan de gevraagde zegen.

Als je het over uiterlijkheden hebt, dan heb je een heel breed onderwerp onderhanden hoor.
En zeker in relatie als kenmerk van genade.

Ik kan geen onderwerp bedenken wat niet in deze discussie zou kunnen worden betrokken.

[pierre27]

Deze week in de Saambinder een mooi artikel als eerste in serie van 6 artikelen over het dragen van een hoofdeksel door de vrouw tijdens de eredienst.
Moeite waard om te lezen.

[Alexander CD]

Aan uiterlijke kenmerken van genade denk ik toch meer aan liefde tot God en Zijn woord.
En ook aan liefde tot je broeders en zusters.
En vergeet de vergevingsgezindheid niet, naar elkaar.

Natuurlijk past daar een fatsoenlijke levenstijl bij, maar of je nu een panty of een legging onder je rok draagt maakt volgens mij niks uit.
Als men onderscheidt maakt over zulke kleinigheden dan weet men het ware ook niet op waarde te schatten.

[-DIA-]

Wat mij vaak erg pijn doet, is het volgende: dominees en kerkenraden maar ook gemeenteleden kunnen soms met een grote overtuigingskracht durven te insinueren dat het dragen van een broek, legging, het hebben van open internet en tv bewijzen zijn dat het van binnen toch misschien niet goed zit... want wat er van binnen zit, komt er van buiten uit! En als je daardoor geraakt wordt, dan moet je je afvragen of dat niet de werking van de Heilige Geest is, terwijl die uitspraken gewoon kwetsend zijn en je het gevoel geven dat alles wat Christus je gaf door hen afgepakt wordt. Op dit moment doet mij dit zo'n pijn dat ik bereid ben om er een gesprek over aan te gaan met de dominee of kerkenraad.

Zijn er meer mensen die dit herkennen en hoe ga je daarmee om? Ik heb nl bewust een keuze gemaakt om niet mee op te gaan in de PKN en Hersteld Hervormd te worden, maar ik ervaar onze kerk nu als veel zwaarder en daar kom ik niet vandaan... ik ben mijn identiteit kwijtgeraakt...

Als ik het goed waarneem is de HHK een kerk die nu meer een identiteit heeft als toen ze als bv. Het Gekrookte Riet deel uit maakten van de NH Kerk.
Toen vielen de gemeenten wel op door een orthodoxe prediking, maar ze waren toch echt één geheel met de NHK.

Nu ze daar los van zijn zoeken ze meer hun “Eigene”, lijkt me.
Daar vallen ook dingen onder die je vanouds in bevindelijke gemeenten tegenkwam.
De HHK wil zich min of meer profileren als een ‘bevindelijke’ oftewel orthodoxe kerkgemeenschap. Ik moet ook constateren
dat juist nu in de bevindelijke kringen het leven zoals dat er vroeger was meer en meer gaat wijken. Daarmee zeg ik niet dat het weg is…
Maar de kerken houden zich veelal staand door de uiterlijke vorm te handhaven.

Je hoort het vaak, zoiets zal zich hooguit een generatie handhaven.
Een vorm zonder leven is ten dode opgeschreven. Mensen weten vaak niet meer het onderscheid tussen de oude bevindelijke leer en wat zich nu
openbaart als en strak en star vasthouden aan regeltjes en vormpjes.
Duidelijk dat we het daar niet moeten zoeken.

Er werd al iets van de Farizeeën gezegd, en daar zit iets in.
In Jezus’ omwandeling waren zij ook de meest rechtzinnige kerk die er in Israël was.
En toch… Wat zegt Jezus, de kenner van de harten ervan?
Er was enkel de vorm overgebleven en het leven was weggekwijnd, nooit zal het helemaal verdwijnen, ook toen waren er nog die de Zaligheid verwachtten…
En zelfs onder de Farizeeën werden er nog tot het Licht gebracht.
Dit was wel uitzonderlijk, want mensen die denken het te hebben zullen niet snel gaan zoeken naar het Leven...

Maar kortom, teveel aandacht alleen voor regeltjes maken een kerk verstikkend.
Een levende ziel zal het daar ook niet onder kunnen uithouden.

Ik bedoel hier niemand persoonlijk mee, dat moet duidelijk zijn, maar het is wel een gedachte, een mening, zelfs een overtuiging.
Ik bedoel ook geen bepaald kerkverband.
Ik denk dat de Kerk een enorme strijd zal hebben te strijden. De strijd zal zo hevig worden,
dat zelfs Gods volk zal dreigen om te komen. En dit lijkt me een teken om acht op te geven:
Tegen middernacht kwam het geroep: Zie de Bruidegom komt! En die gereed waren…

Maar moeten we niet constateren dat nu de wijzen en dwazen tezamen in een diepe slaap verkeren?
Juist nu worden de regeltjes benadrukt (zeg niet dat het verkeerd is) maar wel een teken van de armoede
van de kerk van vandaag…

[jvdg]

Aan uiterlijke kenmerken van genade denk ik toch meer aan liefde tot God en Zijn woord.
En ook aan liefde tot je broeders en zusters.
En vergeet de vergevingsgezindheid niet, naar elkaar.

Natuurlijk past daar een fatsoenlijke levenstijl bij, maar of je nu een panty of een legging onder je rok draagt maakt volgens mij niks uit.
Als men onderscheidt maakt over zulke kleinigheden dan weet men het ware ook niet op waarde te schatten.

[backtobasic]

Aan uiterlijke kenmerken van genade denk ik toch meer aan liefde tot God en Zijn woord.
En ook aan liefde tot je broeders en zusters.
En vergeet de vergevingsgezindheid niet, naar elkaar.

Natuurlijk past daar een fatsoenlijke levenstijl bij, maar of je nu een panty of een legging onder je rok draagt maakt volgens mij niks uit.
Als men onderscheidt maakt over zulke kleinigheden dan weet men het ware ook niet op waarde te schatten.

dit gebaar van onverschilligheid en slaapverwekking is zo ongeveer het tegenovergestelde van 1 Kor 13:13.

[Marie-Henriëtte]

@Bloempje28

Een vrouw mag geen kleren en attributen van een man dragen en een man mag geen vrouwenkleren dragen. Want de HEER verafschuwt ieder die zulke dingen doet. (Deuteronomium 22:5)

Er staat niets bij over de verplichting of een Wet voor een rok en het staat ook niet in de Statenvertaling. Het is de cultuur binnen de Gereformeerde Gemeentes om zulke kleding-wetten voor het dragen van de rok op te leggen. Ik denk dat jij deze cultuur het beste kunt accepteren en ook een rok aantrekt als dit wordt gewaardeerd. Zo erg is dat toch niet, een rok aantrekken als dit meer wordt gewaardeerd? Ik zou er niet een al te groot probleem van maken.

[jvdg]

Aan uiterlijke kenmerken van genade denk ik toch meer aan liefde tot God en Zijn woord.
En ook aan liefde tot je broeders en zusters.
En vergeet de vergevingsgezindheid niet, naar elkaar.

Natuurlijk past daar een fatsoenlijke levenstijl bij, maar of je nu een panty of een legging onder je rok draagt maakt volgens mij niks uit.
Als men onderscheidt maakt over zulke kleinigheden dan weet men het ware ook niet op waarde te schatten.

dit gebaar van onverschilligheid en slaapverwekking is zo ongeveer het tegenovergestelde van 1 Kor 13:13.

Deze smiley koos ik heel bewust omdat je alweer begon met zaken op te rakelen die recentelijk bijna alle op het forum uit en te teuren zijn besproken.

Juist die kleinigheden kregen relatief te veel aandacht.

Als jij dan weer deze discussie oprakelt, is het niet raar als ik een geeuw niet kan onderdrukken.

Spreek dan meer over datgene wat je citeerde: Geloof, Hoop en Liefde.

[Luther]

Deze smiley koos ik heel bewust omdat je alweer begon met zaken op te rakelen die recentelijk bijna alle op het forum uit en te teuren zijn besproken.

Juist die kleinigheden kregen relatief te veel aandacht.

Als jij dan weer deze discussie oprakelt, is het niet raar als ik een geeuw niet kan onderdrukken.

Spreek dan meer over datgene wat je citeerde: Geloof, Hoop en Liefde.

Goed idee Jan!

[backtobasic]

Aan uiterlijke kenmerken van genade denk ik toch meer aan liefde tot God en Zijn woord.
En ook aan liefde tot je broeders en zusters.
En vergeet de vergevingsgezindheid niet, naar elkaar.

Natuurlijk past daar een fatsoenlijke levenstijl bij, maar of je nu een panty of een legging onder je rok draagt maakt volgens mij niks uit.
Als men onderscheidt maakt over zulke kleinigheden dan weet men het ware ook niet op waarde te schatten.

dit gebaar van onverschilligheid en slaapverwekking is zo ongeveer het tegenovergestelde van 1 Kor 13:13.

Deze smiley koos ik heel bewust omdat je alweer begon met zaken op te rakelen die recentelijk bijna alle op het forum uit en te teuren zijn besproken.

Juist die kleinigheden kregen relatief te veel aandacht.

Als jij dan weer deze discussie oprakelt, is het niet raar als ik een geeuw niet kan onderdrukken.

Spreek dan meer over datgene wat je citeerde: Geloof, Hoop en Liefde.

je gaap was niet eens tegen mij maar tegen Alexander's post ,
ERG SUBSTANTIEEL WEER !
WAT BETEKENT TROUWENS "UIT EN TE TEUREN"

[jvdg]

je gaap was niet eens tegen mij maar tegen Alexander's post ,
ERG SUBSTANTIEEL WEER !
WAT BETEKENT TROUWENS "UIT EN TE TEUREN"

Mijn excuses, voor de schijnbaar foute gaap, maar je hebt de bedoeling vast wel begrepen.

Dat het niet substantieel was, ben ik met je eens, maar daar was ook alle aanleiding toe.

Wat "teuren" is zou ik ook zo niet weten, maar ik neem aan dat de scribent "treuren" heeft bedoeld.
Is het nu duidelijk?