Kanselboodschap afgelezen bij Oud Geref. Gemeenten

[Erasmiaan]

Je blijft het gedeelte over de man maar angstvallig ontwijken. Waarom pas je deze Bijbeltekst zo selectief toe? Over de ene helft praat je constant en de ander verzwijg je maar... omdat je anders niet in de lijn van de oudvaders staat. Ik heb al aangewezen dat Calvijn en Henry bijvoorbeeld, de cultuurgebonden visie aanhingen.

Of beiden, (geen lang haar voor de man, wel voor de vrouw) zijn cultuurgebonden... of beiden zijn het niet.
En daar heb je nog steeds geen uitspraak over gedaan. Zou je dat willen doen?

Als lang haar voor de vrouw niet cultuurgebonden is, is lang haar bij de man dat ook niet. Je kan toch moeilijk stellen dat het een dat wel is en het ander niet.

Daarom vroeg ik al of je mijn bijdragen wel leest. Ik heb Calvijn gewoon in het Hollands geciteerd en dat is voldoende, lijkt me. Wat betreft de man, oudvaders etc. Ik heb het al eerder aangegeven. Is dat op die plaatjes lang haar? Wat is lang haar bij een man? Was het wel goed dat deze oudvaders lang haar hadden?

Dus, beiden zijn niet cultuurgebonden.

[Erasmiaan]

Erasmiaan, stop eens met bewust teksten uit hun verband te trekken. Spreuken 9 begint met de nodiging tot het heil (bijzonder vers 5), en komt dan pas met de eis van de wet. Het bewijst precies wat ik zeg, namelijk dat inwendige en uitwendige bekering tezamen genoemd moeten worden, en niet los verkrijgbaar zijn.

Nog maar eens: beide zaken worden toch genoemd? En waar is een kanselboodschap voor bedoeld?

Trouwens, als je mijn visie "geloofswet" noemt, dan moet je de reformatoren daar ook van verwijten.

Een mens gaat niet geloven met het mes op de keel.

Tevens past in een vermaan tegen een aantal veel voorkomende zonden, ook een vermaan tegen de zonde van ongeloof. Want ongeloof is toch wel één van de meest voorkomende zonden in onze gezindte...

Daar was deze kanselboodschap dus duidelijk niet voor bedoeld. Er worden enkele concrete zonden benoemd die op dat moment het speerpunt zijn. MIsschien komt er een volgende kanselboodschap over de seksuele moraal of over materialisme.
Het ongeloof wordt zogezegd in elke kerkdienst aangepakt, als het Evangelie verkondigd wordt.

[Luther]

Er worden enkele concrete zonden benoemd die op dat moment het speerpunt zijn.

Maar is dat niet juist de discussie: Is het zonde als een meisje van 14 onder haar rok een legging draagt? (Om er maar één voorbeeld uit te pikken. Is het zonde als een vrouw oorknopjes in heeft?

[Erasmiaan]

Er worden enkele concrete zonden benoemd die op dat moment het speerpunt zijn.

Maar is dat niet juist de discussie: Is het zonde als een meisje van 14 onder haar rok een legging draagt? (Om er maar één voorbeeld uit te pikken. Is het zonde als een vrouw oorknopjes in heeft?

Volgens mij gaat het over levensstijl en mediagebruik.

Men vraagt van haar leden een levensstijl die niet gelijk is aan de wereld maar: gij geheel anders.

[Tiberius]

Er worden enkele concrete zonden benoemd die op dat moment het speerpunt zijn.

Maar is dat niet juist de discussie: Is het zonde als een meisje van 14 onder haar rok een legging draagt? (Om er maar één voorbeeld uit te pikken. Is het zonde als een vrouw oorknopjes in heeft?

Volgens mij gaat het over levensstijl en mediagebruik.

Men vraagt van haar leden een levensstijl die niet gelijk is aan de wereld maar: gij geheel anders.

Precies het doel van een kanselboodschap, inderdaad.

[Tiberius]

Er worden enkele concrete zonden benoemd die op dat moment het speerpunt zijn.

Maar is dat niet juist de discussie: Is het zonde als een meisje van 14 onder haar rok een legging draagt? (Om er maar één voorbeeld uit te pikken. Is het zonde als een vrouw oorknopjes in heeft?

Nee. Maar wel wereldgelijkvormigheid. Daar wordt voor gewaarschuwd.

[Marnix]

Je blijft het gedeelte over de man maar angstvallig ontwijken. Waarom pas je deze Bijbeltekst zo selectief toe? Over de ene helft praat je constant en de ander verzwijg je maar... omdat je anders niet in de lijn van de oudvaders staat. Ik heb al aangewezen dat Calvijn en Henry bijvoorbeeld, de cultuurgebonden visie aanhingen.

Of beiden, (geen lang haar voor de man, wel voor de vrouw) zijn cultuurgebonden... of beiden zijn het niet.
En daar heb je nog steeds geen uitspraak over gedaan. Zou je dat willen doen?

Als lang haar voor de vrouw niet cultuurgebonden is, is lang haar bij de man dat ook niet. Je kan toch moeilijk stellen dat het een dat wel is en het ander niet.

Daarom vroeg ik al of je mijn bijdragen wel leest. Ik heb Calvijn gewoon in het Hollands geciteerd en dat is voldoende, lijkt me. Wat betreft de man, oudvaders etc. Ik heb het al eerder aangegeven. Is dat op die plaatjes lang haar? Wat is lang haar bij een man? Was het wel goed dat deze oudvaders lang haar hadden?

Dus, beiden zijn niet cultuurgebonden.

Tja, en daarover verschillen we dus van mening. Naast de vraag of Calvijn in het Nederlands betrouwbaarder is dan in het Engels blijkt gewoon dat er twee visies zijn op de tekst in Korinthe:

1. Het is cultuurgebonden
2. Het is niet cultuurgebonden

Jij bent van mening dat het eerste waar is. Ik ben van mening dat het tweede waar is. Beiden op Bijbelse gronden. Sommige theologen van deze tijd denken dat het eerste waar is, anderen van deze tijd (en van vroeger ook, daarvan noemde ik Henry als voorbeeld) denken dat het tweede waar is. Op Bijbelse gronden. Je kan dan niet stellen: Dat het tweede geleerd wordt is het gevolg van gebrek aan ontzag voor Gods Woord. Dat is mijn grootste probleem met je stellingname, je houdt totaal geen rekening met de mogelijkheid dat oprechte christenen met ontzag voor de Schrift, toch tot een verschillende uitleg kunnen komen... als men een andere interpretatie heeft dan jij hebt, moet dat wel het gevolg zijn van gebrek aan ontzag voor de Schrift. Alsof ze bewust de Bijbel even naast zich neerleggen en voor het gemak even wat dingen verdraaien. Daarmee doe je medegelovigen geen recht.

[Marnix]

Er worden enkele concrete zonden benoemd die op dat moment het speerpunt zijn.

Maar is dat niet juist de discussie: Is het zonde als een meisje van 14 onder haar rok een legging draagt? (Om er maar één voorbeeld uit te pikken. Is het zonde als een vrouw oorknopjes in heeft?

Nee. Maar wel wereldgelijkvormigheid. Daar wordt voor gewaarschuwd.

Waarom is het wereldgelijkvormigheid?

[memento]

Er worden enkele concrete zonden benoemd die op dat moment het speerpunt zijn.

Maar is dat niet juist de discussie: Is het zonde als een meisje van 14 onder haar rok een legging draagt? (Om er maar één voorbeeld uit te pikken. Is het zonde als een vrouw oorknopjes in heeft?

Nee. Maar wel wereldgelijkvormigheid. Daar wordt voor gewaarschuwd.

Ongelovig zijn is het toppunt van wereldgelijkvormigheid.

Daarnaast: "Alles wat uit het geloof niet is, dat is zonde." Erasmiaan mag dat een geloofswet noemen, maar zolang in onze kringen het nog breed leeft dat we in ieder geval niet zo erg zijn als de wereld, acht ik het gevaarlijk om op te roepen tot een leven naar Gods geboden, zónder daaraan gekoppeld de oproep tot geloof en bekering, omdat we slechts uit en door het geloof werkelijk aan die oproep tot het leven naar Gods geboden gehoor kunnen geven.

[Tiberius]

Er worden enkele concrete zonden benoemd die op dat moment het speerpunt zijn.

Maar is dat niet juist de discussie: Is het zonde als een meisje van 14 onder haar rok een legging draagt? (Om er maar één voorbeeld uit te pikken. Is het zonde als een vrouw oorknopjes in heeft?

Nee. Maar wel wereldgelijkvormigheid. Daar wordt voor gewaarschuwd.

Ongelovig zijn is het toppunt van wereldgelijkvormigheid.

Dus Paulus had het ook mis, toen hij concrete zonden aanwees?

[memento]

Dus Paulus had het ook mis, toen hij concrete zonden aanwees?

Absoluut niet. Concrete zonden moeten concreet aangewezen worden. Maar wel in het volledige licht van de Schrift. Dus: het afkeren van de zonde, en het toekeren naar Christus.

Waar één van beiden over-benadrukt wordt (of zelfs één van beiden weggelaten wordt) krijg je óf wetticisme (denken dat je werken meer is dan niets), of wetteloosheid. Tegen beiden waarschuwt de Schrift.

[Tiberius]

Maar dat is juist de ondertoon van deze kanselboodschap.
Lees maar mee:
"We zijn ons bewust dat alleen de vreze des Heeren doet wijken van het kwade. Die werkt eerbied voor Gods Woord. Daarin laten wij zien hoe wij in het leven willen stam."
en:
"Medereizigers, een leven naar Gods Woord bestaat niet alleen in een zich uiterlijk voegen naar bepaald gedrag. Gods wet is geestelijk en eist volmaakte gehoorzaamheid in al onze daden en werkzaamheden, zowel uitwendig als inwendig."

[memento]

Maar dat is juist de ondertoon van deze kanselboodschap.
Lees maar mee:
"We zijn ons bewust dat alleen de vreze des Heeren doet wijken van het kwade. Die werkt eerbied voor Gods Woord. Daarin laten wij zien hoe wij in het leven willen stam."
en:
"Medereizigers, een leven naar Gods Woord bestaat niet alleen in een zich uiterlijk voegen naar bepaald gedrag. Gods wet is geestelijk en eist volmaakte gehoorzaamheid in al onze daden en werkzaamheden, zowel uitwendig als inwendig."

Klopt, en na die zinnen had ik een oproep tot geloof en bekering gehoopt te lezen. In de trant van:

Alleen als wij leven uit en door het geloof kunnen wij voor God bestaan. Anders zijn zelfs onze beste werken de Heere een gruwel. Daarom dan: Bekeert u, en gelooft het evangelie. Wees boetvaardig over uw zonden en uw zondige leven, en keer weder tot de Heere uw God, want Hij vergeeft menigvuldiglijk, en verwijt niemand.

[Tiberius]

Maar dat is juist de ondertoon van deze kanselboodschap.
Lees maar mee:
"We zijn ons bewust dat alleen de vreze des Heeren doet wijken van het kwade. Die werkt eerbied voor Gods Woord. Daarin laten wij zien hoe wij in het leven willen stam."
en:
"Medereizigers, een leven naar Gods Woord bestaat niet alleen in een zich uiterlijk voegen naar bepaald gedrag. Gods wet is geestelijk en eist volmaakte gehoorzaamheid in al onze daden en werkzaamheden, zowel uitwendig als inwendig."

Klopt, en na die zinnen had ik een oproep tot geloof en bekering gehoopt te lezen.

Waarom?
Het is een kanselboodschap, geen preek. Als het goed is, heeft dat in de voorafgaande preek al geklonken.

[memento]

Maar dat is juist de ondertoon van deze kanselboodschap.
Lees maar mee:
"We zijn ons bewust dat alleen de vreze des Heeren doet wijken van het kwade. Die werkt eerbied voor Gods Woord. Daarin laten wij zien hoe wij in het leven willen stam."
en:
"Medereizigers, een leven naar Gods Woord bestaat niet alleen in een zich uiterlijk voegen naar bepaald gedrag. Gods wet is geestelijk en eist volmaakte gehoorzaamheid in al onze daden en werkzaamheden, zowel uitwendig als inwendig."

Klopt, en na die zinnen had ik een oproep tot geloof en bekering gehoopt te lezen.

Waarom?
Het is een kanselboodschap, geen preek. Als het goed is, heeft dat in de voorafgaande preek al geklonken.

Eenzijdigheid is gevaarlijk. Een halve waarheid is een hele leugen.

Trouwens, alles wat voorderest in de kanselboodschap staat, had ook in de preek kunnen klinken, en klinkt ook regelmatig in preken in betreffend kerkgenootschap...