jeugd refo`s

[Marnix]

Juist wel. Wat je niet hebt kan je ook moeilijk kwijtraken

[Lassie]

Zo, vanavond eens gezellig met die jongen gebabbelt over dit filmpje. Zo kom je toch wel iets meer te weten over z'n achtergrond en vallen alle vooroordelen hier weg.

Welke vooroordelen heb je nu dan niet meer?

@ de mensen die dingen in het filmpje herkenden, Wat herkennen jullie?

Welke dingen zetten jullie aan het denken?
Welke antwoorden en scene's uit het filmpje raken jullie?

Zijn er mensen die aan een uitbreiding van de documentaire durven mee werken?

Ik had geen vooroordelen.

Oei wat knap. Zelf de knappe filosofen uit de 17e en 18e eeuw kwamen er achter dat niemand zonder vooroordeel ergens over kan denken. Vanuit je opvoeding en achtergrond krijg je altijd wat mee. Dit kan in je onderbewustzijn meespelen met het vormen van een mening....

Maar je bedoelt waarschijnlijk dat je probeert zo open minded mogelijk ergens naar te kijken...

Ik had het over de vooroordelen die hier werden gezegd over die jongen (z'n air etc....). Deze jongen ken ik persoonlijk en gisteren heb ik met hem over dat filmpje gebabbeld. Meer zeg ik hier niet over wat er besproken is tussen ons twee. Dat vindt ik iets te ver gaan.

[Sola Scriptura]

Dan is het ook niet zo moeilijk om ze kwijt te raken.

ROFL

[albion]

Ik had het over de vooroordelen die hier werden gezegd over die jongen (z'n air etc....). Deze jongen ken ik persoonlijk en gisteren heb ik met hem over dat filmpje gebabbeld. Meer zeg ik hier niet over wat er besproken is tussen ons twee. Dat vindt ik iets te ver gaan.

Ik zeg niet dat hij een air heeft, maar zo komt hij bij mij wel over. Meestal gedraag je je anders bij mensen die je goed kent dan als je pas voor het eerst met iemand in contact komt. Verlegenheid kan daar ook in meespelen. Ik heb ook vrienden waarvan ze denken wat een 'poeha', maar als je ze beter kent dan prik je daar door heen en dan zijn het alleraardigste mensen.
Omdat jij die jongen persoonlijk kent reageer je anders dan een buitenstaander.

[Jongere]

Je kiest ook ergens voor door mee te werken aan een publieke documentaire. De documentaire zelf is (wellicht) gemaakt om te prikkelen, of aan het denken te zetten. Dan mag daar ook over worden gedacht en gesproken neem ik aan. Logisch dat niet iedere kijker eerst zich volledig van de persoonlijke situatie van de twee deelnemers op de hoogte gaat stellen.
Er over praten is natuurlijk iets anders dan (persoonlijk) oordelen op basis van dingen die je niet kunt weten. Maar ik geloof dat we nu wel wat tè krampachtig doen. Er wordt ook genoeg gezegd over refo's zelf bijv. wat ook voor een groot deel op vooroordelen berust. Aangezien mijn kennissenkring voor een groot deel uit refo's bestaat en ik een hele andere kant zie.

[Lassie]

Ik had het over de vooroordelen die hier werden gezegd over die jongen (z'n air etc....). Deze jongen ken ik persoonlijk en gisteren heb ik met hem over dat filmpje gebabbeld. Meer zeg ik hier niet over wat er besproken is tussen ons twee. Dat vindt ik iets te ver gaan.

Ik zeg niet dat hij een air heeft, maar zo komt hij bij mij wel over. Meestal gedraag je je anders bij mensen die je goed kent dan als je pas voor het eerst met iemand in contact komt. Verlegenheid kan daar ook in meespelen. Ik heb ook vrienden waarvan ze denken wat een 'poeha', maar als je ze beter kent dan prik je daar door heen en dan zijn het alleraardigste mensen.
Omdat jij die jongen persoonlijk kent reageer je anders dan een buitenstaander.

deze jongen ken ik nog niet zo heel erg lang (iets van 4 maandagavonden).

Precies wat jij zegt: Verlegenheid en dat van poeha.....

[Fjodor]

We praten langs elkaar.... Zoals ik al zei: Gelovigen hoeven geen angst te hebben voor de hel. Ongelovigen wel. En waar gaat het hier over. Over mensen die in ongeloof zijn gevallen. Niet omdat dat nou eenmaal hun lot was, ze wilden wel maar zonder er wat aan te kunnen doen vielen ze weer terug in de zonde. Nee. Er staat:

Want zo wij willens zondigen, nadat wij de kennis der waarheid ontvangen hebben
(...)
die den Zoon van God vertreden heeft, en het bloed des testaments onrein geacht heeft
(...)
en den Geest der genade smaadheid heeft aangedaan?

Als we geloven hoeven we niet bang te zijn voor de hel. Als we Hem de rug toekeren zeker wel!

Ja natuurlijk ben ik het eens met wat je zegt. Ingg2 postte echter negatief over het punt dat de hel in kerken als 'manipulatiemiddel' werd gebruikt. Maar daar kijk ik positief tegenaan. Dát was het punt en daar ging ik op in. Dat is iets anders dan bang hoeven/moeten zijn. De gelovige hoeft niet bang te zijn voor de hel, maar waarschuwen ('manipuleren') zoals Paulus hier doet mag (/moet) de kerk, ook tegen gelovigen, wel doen.

We moeten uitkijken voor een houding van: Christus heeft een hoop gedaan en nu moeten wij de rest doen. Maar we moeten ook uitkijken voor de houding: Hij heeft het gedaan en hier bereiken we niks dus moeten we alleen maar terugkijken. Leven we hier niet heilig? We schieten enorm te kort. Maar tegelijkertijd groeien we door de Geest wel in heiligheid. Kijk maar naar de vrucht van de Geest (Galaten 5) en de oproep ons daardoor te laten leiden. Wat dat betreft zit er zeker wel een groot verschil tussen kinderen van de wereld en kinderen van God.

Hier ben ik het natuurlijk helemaal mee eens

Mijn dominee gebruikte laatst een mooi voorbeeld.

Een vrouw heeft in een schuurtje allemaal lege jampotten staan. Op een dag in de lente gaat ze de potten uitvoerig schoonmaken. Wat denk je. Zet ze vervolgens de potten allemaal weer terug op te plank? Natuurlijk niet. Ze gaat de potten vervolgens gebruiken, vult ze met jam. Zo is het ook met God. Hij maakt ons schoon, niet zonder doel. Hij maakt ons schoon om ons vervolgens te vullen. Met zijn Geest. Zodat we heilige, nieuwe mensen worden. Dat is het doel.

Daarin groeien we in dit leven dankzij Hem. Niet dat we hier zonder zonde worden... maar dat is wel het uiteindelijke doel, daar werkt Hij naar toe en dat zal Hij ook bereiken.

Toch een vraag. Vind je niet dat bij 'evangelischen' de nadruk veel te veel op dat vullen ligt? Dat daardoor het schoonwassen, het échte grote Godswerk, onderbelicht wordt?

(Eigenlijk vind ik dat onderscheid tussen schoonwassen en vullen ook een krom evangelisch onderscheid.. Het schoonwassen ís juist het vullen. Wat kan er meer zijn dan het schoonwassen? En daarom, wat kan er meer zijn dan Golgotha, meer dan dat wat al volbracht is?)

[LoveFaith+Happiness]

Ik had het over de vooroordelen die hier werden gezegd over die jongen (z'n air etc....). Deze jongen ken ik persoonlijk en gisteren heb ik met hem over dat filmpje gebabbeld. Meer zeg ik hier niet over wat er besproken is tussen ons twee. Dat vindt ik iets te ver gaan.

Ik zeg niet dat hij een air heeft, maar zo komt hij bij mij wel over. Meestal gedraag je je anders bij mensen die je goed kent dan als je pas voor het eerst met iemand in contact komt. Verlegenheid kan daar ook in meespelen. Ik heb ook vrienden waarvan ze denken wat een 'poeha', maar als je ze beter kent dan prik je daar door heen en dan zijn het alleraardigste mensen.
Omdat jij die jongen persoonlijk kent reageer je anders dan een buitenstaander.

Hij gedraagt zich anders omdat hij de interviewer best wel goed kent, en hij praat best wel makkelijk over alles, maar daar moet je door heen prikken, want dat komt gedeeltelijk door de camera. Er zijn ook mensen die alles juist ingewikkeld en onbegrijpelijk maken!
Het lijkt net of mensen aan zijn geloof twijfelen, maar hij is er juist helemaal vol van en dat is juist super mooi

Iedereen kan de documentaire interpreteren zoals ze willen, en het doel was ook om iets te maken waar mensen over na gaan denken.

Ik ken deze twee personen persoonlijk en reageer daarom ook anders. Het is ook interessant om jullie meningen te lezen, en dan vooral de reacties die over de documentaire gaan, het is zo jammer dat er ook veel reacties tussen zitten die weinig meer met deze docu te maken hebben, en dat er wel mensen zijn die dingen in de documentaire herkennen maar niet zeggen wat ze herkenen...

[JolandaOudshoorn]

Het verhaal van die jongen vond ik ontroerend, het deed mij veel aan mijzelf denken. En direct zou ik met jongere onszelf op willen roepen: laten we eens kritisch naar onszelf kijken. Bestaat het "refo-zijn" bij ons ook alleen maar uit regels. Of is er meer? Kennen we God persoonlijk en leven we daar ook uit? Als onze godsdienst enkel en alleen het houden van regels is, dan is er iets grondig mis!

Beste LFH, misschien dat je op mij doelt, hoewel ik aan het eind van mijn posting toch wel aangeef wat ik bedoel. Namelijk dat het in de refo-wereld al snel om het houden van regeltjes gaat. Althans, dat het zo overkomt. En dat vind ik een zorg en wat dat betreft herken ik de vragen van deze jongeren wel.

[helma]

http://www.youtube.com/watch?v=mBLki6zkocA

[JolandaOudshoorn]

http://www.youtube.com/watch?v=mBLki6zkocA

dat vind ik nu schoppen
(zal ook wel op youtube komen)

[helma]

Ik had het over de vooroordelen die hier werden gezegd over die jongen (z'n air etc....). Deze jongen ken ik persoonlijk en gisteren heb ik met hem over dat filmpje gebabbeld. Meer zeg ik hier niet over wat er besproken is tussen ons twee. Dat vindt ik iets te ver gaan.

Ik zeg niet dat hij een air heeft, maar zo komt hij bij mij wel over. Meestal gedraag je je anders bij mensen die je goed kent dan als je pas voor het eerst met iemand in contact komt. Verlegenheid kan daar ook in meespelen. Ik heb ook vrienden waarvan ze denken wat een 'poeha', maar als je ze beter kent dan prik je daar door heen en dan zijn het alleraardigste mensen.
Omdat jij die jongen persoonlijk kent reageer je anders dan een buitenstaander.

Hij gedraagt zich anders omdat hij de interviewer best wel goed kent, en hij praat best wel makkelijk over alles, maar daar moet je door heen prikken, want dat komt gedeeltelijk door de camera. Er zijn ook mensen die alles juist ingewikkeld en onbegrijpelijk maken!
Het lijkt net of mensen aan zijn geloof twijfelen, maar hij is er juist helemaal vol van en dat is juist super mooi

Iedereen kan de documentaire interpreteren zoals ze willen, en het doel was ook om iets te maken waar mensen over na gaan denken.

Ik ken deze twee personen persoonlijk en reageer daarom ook anders. Het is ook interessant om jullie meningen te lezen, en dan vooral de reacties die over de documentaire gaan, het is zo jammer dat er ook veel reacties tussen zitten die weinig meer met deze docu te maken hebben, en dat er wel mensen zijn die dingen in de documentaire herkennen maar niet zeggen wat ze herkenen...

ik heb net de documentaire gekeken en het raakt me als refo-ouder best wel. Ik ga er zeker over nadenken...
Toch vraag ik me af hoe deze jongeren tegen hun opvoeding aan zullen kijken over een paar jaar
of als ze zelf ouders zijn...en met name van tienerkinderen

wat ik een beetje mis is de liefde van de ouders in dit plaatje. Hebben deze jongeren niet het gevoel dat de ouders echt uit liefde en zielszorg hun kinderen opvoeden?

[Marnix]

Ik ken deze twee personen persoonlijk en reageer daarom ook anders. Het is ook interessant om jullie meningen te lezen, en dan vooral de reacties die over de documentaire gaan, het is zo jammer dat er ook veel reacties tussen zitten die weinig meer met deze docu te maken hebben, en dat er wel mensen zijn die dingen in de documentaire herkennen maar niet zeggen wat ze herkenen...

Sorry, je hebt helemaal gelijk. Ik zal het off-topicgedeelte van de discussie met Fjodor via privebericht voortzetten.

Ja natuurlijk ben ik het eens met wat je zegt. Ingg2 postte echter negatief over het punt dat de hel in kerken als 'manipulatiemiddel' werd gebruikt. Maar daar kijk ik positief tegenaan. Dát was het punt en daar ging ik op in. Dat is iets anders dan bang hoeven/moeten zijn. De gelovige hoeft niet bang te zijn voor de hel, maar waarschuwen ('manipuleren') zoals Paulus hier doet mag (/moet) de kerk, ook tegen gelovigen, wel doen.

Ik vind manipulatie dan geen goed woord. Zo gebruikt de Bijbel het niet. Dan wordt de benadering verkeerd... en dat zie je regelmatig gebeuren. Focus op de zondigheid en straf. Je moet je bekeren want anders ga je naar de hel. De nadruk ligt dan op de straf en het evt. ontlopen daarvan. De focus moet echter liggen op de liefde van God. Zet mensen daarmee maar onder druk. Gebruik dat maar als drukmiddel. Hij houdt van je! Hij wil niet dat je verloren gaat! Hij gaf zijn Zoon, Jezus voor jou, uit liefde.

De Bijbel gebruikt het beeld van ons als bruid en God als bruidegom. Zou Hij willen dat de basis van de relatie angst is? Een relatie, puur omdat je dan de straf ontloopt?

Natuurlijk hoeven we straf niet te verzwijgen, maar ligt de focus, wat is de basis? Gods straf of op het evangelie van liefde, van verzoening door Jezus Christus?

[Fjodor]

Ik vind manipulatie dan geen goed woord. Zo gebruikt de Bijbel het niet. Dan wordt de benadering verkeerd... en dat zie je regelmatig gebeuren. Focus op de zondigheid en straf. Je moet je bekeren want anders ga je naar de hel. De nadruk ligt dan op de straf en het evt. ontlopen daarvan. De focus moet echter liggen op de liefde van God. Zet mensen daarmee maar onder druk. Gebruik dat maar als drukmiddel. Hij houdt van je! Hij wil niet dat je verloren gaat! Hij gaf zijn Zoon, Jezus voor jou, uit liefde.

De Bijbel gebruikt het beeld van ons als bruid en God als bruidegom. Zou Hij willen dat de basis van de relatie angst is? Een relatie, puur omdat je dan de straf ontloopt?

Natuurlijk hoeven we straf niet te verzwijgen, maar ligt de focus, wat is de basis? Gods straf of op het evangelie van liefde, van verzoening door Jezus Christus?

Het spijt me zeer, maar aan ongelovigen vertellen dat ze zich moeten bekeren omdat God van ze houdt? En ze daarmee onder druk zetten? Waarom moeten ze zich dan bekeren? God houdt toch al van ze.. En is dat druk?
En zeggen dat God niet wilt dat iemand verloren gaat? Ook niet echt helemaal juist. God heeft er geen behagen in als iemand verloren gaat (dat is iets anders). Maarja, daar hebben we nu eenmaal zelf voor gekozen.. Als ik me niet bekeer dan wil God wél dat ik verloren ga.
Een mens bekeert zich pas als Hij zijn zondigheid ziet / wil zien. Waar moet hij zich anders van bekeren? Een mens kan de liefde van God ook pas zien als Hij zijn eigen zonden ziet. Want als als iemand niet wedergeboren wordt kan hij het koninkrijk van God niet zien. Als een mens zijn zonden niet ziet, hoe kan hij dan de liefde van God (die openbaar is geworden in het offer van Jezus Christus) zien? Dat kan niet.
Ik zou zeggen: altijd met twee woorden spreken. Gods straf voor de verlorene en Gods liefde (in Zijn Zoon) voor de bekeerde.

Je trekt mijn woorden echt uit het verband. Ik heb helemaal niet gezegd dat God een relatie wil waarvan de basis angst is. God wil een relatie waarvan de basis onnaspeurlijk diepe liefde is. En dat kan door aan de voet van het kruis neer te knielen. Maar de waarschuwing van de tucht, van de straf, van de hel (in die volgorde), is er zeker. Maar inderdaad, de focus (in ieder geval voor de christen) ligt er niet op.

Of is dit ook allemaal off-topic? Het ging toch over de vraag of het reformatorische praten over straf/hel 'goed' was?

[Marnix]

Het spijt me zeer, maar aan ongelovigen vertellen dat ze zich moeten bekeren omdat God van ze houdt? En ze daarmee onder druk zetten? Waarom moeten ze zich dan bekeren? God houdt toch al van ze.. En is dat druk?

Want al zo lief heeft God de wereld gehad dat Hij zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven opdat ieder die in Hem gelooft niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft. Gods liefde voor de wereld moet centraal staan bij het evangeliseren. Hij houdt van je en daarom gaf Hij Christus, bekeer je en volg Hem en je zult behouden worden. Nogmaals, we straf hoeft niet ontkend of weggeredeneerd te worden, integendeel. Maar het moet niet centraal staan en de hoofdreden te zijn om je te bekeren... om de straf te ontlopen. Mensen moeten ontdekken dat God van hen houdt en dat het goed is om met Hem te leven, omdat dat ons leven echt doel en zin geeft. Juist als Gods liefde voor zondaren zichtbaar wordt, geeft dat druk. God houdt al van je en daarom gaf Hij Christus. Hij wil je redden en niet zo laten als je bent! Als dat geen reden tot bekering is....

En zeggen dat God niet wilt dat iemand verloren gaat? Ook niet echt helemaal juist. God heeft er geen behagen in als iemand verloren gaat (dat is iets anders). Maarja, daar hebben we nu eenmaal zelf voor gekozen.. Als ik me niet bekeer dan wil God wél dat ik verloren ga.
Een mens bekeert zich pas als Hij zijn zondigheid ziet / wil zien. Waar moet hij zich anders van bekeren? Een mens kan de liefde van God ook pas zien als Hij zijn eigen zonden ziet. Want als als iemand niet wedergeboren wordt kan hij het koninkrijk van God niet zien. Als een mens zijn zonden niet ziet, hoe kan hij dan de liefde van God (die openbaar is geworden in het offer van Jezus Christus) zien? Dat kan niet.
Ik zou zeggen: altijd met twee woorden spreken. Gods straf voor de verlorene en Gods liefde (in Zijn Zoon) voor de bekeerde.

Natuurlijk moet een mens zijn zonde in zien om zich te bekeren. Maar Hij moet ook Gods liefde zien, waarom zou hij zich anders bekeren? Beiden zijn dus belangrijk. Door het kennen van onze zonde leren we onze afhankelijkheid, door het kennen van Gods liefde leren we onze zonde steeds meer kennen en te vluchten naar Hem, die genadig is.