Commentaar op 1 Korinthe

[Johann Gottfried Walther]

Weet iemand nog een commentaar op 1 Korinthe(en 2 Korinthe) dat aan te bevelen is, behalve die van Ds. J. Calvijn?

[Luther]

Weet iemand nog een commentaar op 1 Korinthe(en 2 Korinthe) dat aan te bevelen is, behalve die van Ds. J. Calvijn?

Zeker!
Zeer aan te raden: Commentaar op het Nieuwe Testament
Zie: http://www.refdag.nl/artikel/1346198/Or ... inthe.html
En:
http://www.refdag.nl/artikel/1401953/Ev ... woord.html

[Johann Gottfried Walther]

Weet iemand nog een commentaar op 1 Korinthe(en 2 Korinthe) dat aan te bevelen is, behalve die van Ds. J. Calvijn?

Zeker!
Zeer aan te raden: Commentaar op het Nieuwe Testament
Zie: http://www.refdag.nl/artikel/1346198/Or ... inthe.html
En:
http://www.refdag.nl/artikel/1401953/Ev ... woord.html

Heb liever een verklaring / commentaar van een Oudvader.
Buiten Ds. Calvijn en ds. M. Henry.

[freek]

Weet iemand nog een commentaar op 1 Korinthe(en 2 Korinthe) dat aan te bevelen is, behalve die van Ds. J. Calvijn?

Zeker!
Zeer aan te raden: Commentaar op het Nieuwe Testament
Zie: http://www.refdag.nl/artikel/1346198/Or ... inthe.html
En:
http://www.refdag.nl/artikel/1401953/Ev ... woord.html

Heb liever een verklaring / commentaar van een Oudvader.
Buiten Ds. Calvijn en ds. M. Henry.

Waarom?? De studiebijbel is echt fanastisch hoor!

[memento]

Weet iemand nog een commentaar op 1 Korinthe(en 2 Korinthe) dat aan te bevelen is, behalve die van Ds. J. Calvijn?

Zeker!
Zeer aan te raden: Commentaar op het Nieuwe Testament
Zie: http://www.refdag.nl/artikel/1346198/Or ... inthe.html
En:
http://www.refdag.nl/artikel/1401953/Ev ... woord.html

Heb liever een verklaring / commentaar van een Oudvader.
Buiten Ds. Calvijn en ds. M. Henry.

De theologie is een wetenschap die sinds Calvijn en Matthew Henry grote vooruitgang heeft geboekt. Wie alleen oudvaders raadpleegt, mist de resultaten van honderden jaren Schrift-onderzoek...

[albion]

De theologie is een wetenschap die sinds Calvijn en Matthew Henry grote vooruitgang heeft geboekt. Wie alleen oudvaders raadpleegt, mist de resultaten van honderden jaren Schrift-onderzoek...

Hoe bedoel je dat memento? En wie versta jij onder oudvaders?

[Johann Gottfried Walther]

Weet iemand nog een commentaar op 1 Korinthe(en 2 Korinthe) dat aan te bevelen is, behalve die van Ds. J. Calvijn?

Zeker!
Zeer aan te raden: Commentaar op het Nieuwe Testament
Zie: http://www.refdag.nl/artikel/1346198/Or ... inthe.html
En:
http://www.refdag.nl/artikel/1401953/Ev ... woord.html

Heb liever een verklaring / commentaar van een Oudvader.
Buiten Ds. Calvijn en ds. M. Henry.

De theologie is een wetenschap die sinds Calvijn en Matthew Henry grote vooruitgang heeft geboekt. Wie alleen oudvaders raadpleegt, mist de resultaten van honderden jaren Schrift-onderzoek...

Kan zijn, maar heb ook wel het idee dat men juist zaken nu mist die in die commentaren en verklaringen van toen wel te vinden zijn.

[edele strijdster]

De theologie is een wetenschap die sinds Calvijn en Matthew Henry grote vooruitgang heeft geboekt. Wie alleen oudvaders raadpleegt, mist de resultaten van honderden jaren Schrift-onderzoek...

Huh? Misschien gekke vraag hoor... (en heeft al helemaal niet met het onderwerp te maken, toch stel ik hem!)
Sinds wanneer is theologie een wetenschap?
'k Heb altijd geleerd dat het geloof een vast vertrouwen en een zeker weten is van de dingen die men niet ziet (of hoe staat dat er?).
Kun je dit dan gelijk stellen met een wetenschap?

[Genade door recht]

De theologie is een wetenschap die sinds Calvijn en Matthew Henry grote vooruitgang heeft geboekt. Wie alleen oudvaders raadpleegt, mist de resultaten van honderden jaren Schrift-onderzoek...

Huh? Misschien gekke vraag hoor... (en heeft al helemaal niet met het onderwerp te maken, toch stel ik hem!)
Sinds wanneer is theologie een wetenschap?
'k Heb altijd geleerd dat het geloof een vast vertrouwen en een zeker weten is van de dingen die men niet ziet (of hoe staat dat er?).
Kun je dit dan gelijk stellen met een wetenschap?

Universiteiten beschouw(d)en het, als ik het goed heb, als een geleerdheid. Zo heb je een faculteiten van de medische wetenschappen, pedagogische wetenschappen, maar bestaan er niet zoveel faculteiten van de theologische wetenschap. Meer faculteiten van de theologische godgeleerdheid. Zie overigens http://www.leidenuniv.nl/nieuwsarchief2/1693.html

[Jongere]

De theologie is een wetenschap die sinds Calvijn en Matthew Henry grote vooruitgang heeft geboekt. Wie alleen oudvaders raadpleegt, mist de resultaten van honderden jaren Schrift-onderzoek...

Kan zijn, maar heb ook wel het idee dat men juist zaken nu mist die in die commentaren en verklaringen van toen wel te vinden zijn.

Je zou je daar wel eens in kunnen vergissen.
Ik ben het met memento eens dat de theologie zich nog steeds ontwikkelt. En hier in Nederland zitten we denk ik veel te veel in een cirkel momenteel. Misschien is één van de oorzaken het feit dat we niet meer kunnen en durven aan te sluiten bij de huidige maatschappij. Aan de overkant van de oceaan wordt volop gereformeerde theologie bedreven die middenin de maatschappij wil staan. Soms mis ik dat in Nederland wel eens, al zijn er zeker goede pogingen.
Maar zoals die dominee in de laatste GezinsGids terecht opmerkte moet je zeker op de huidige universiteiten eigenlijk zelf de amerikaanse theologie raadplegen om echt hedendaags (wetenschappelijk) gereformeerd te kunnen zijn. De universiteiten zijn vaak òf de vrijzinnigheid ten top òf de psychologie die de voorrang krijgt. Achter die link die Genade door recht plaatst staat een citaat waarin dat heel duidelijk wordt verwoord door die decaan waarin hij uitlegt waarom ze hebben gekozen voor 'wetenschap' i.p.v. 'geleerdheid':

Godgeleerdheid betekent letterlijk: geleerdheid over God. Godsdienstwetenschappen betekent: wetenschappen over godsdienst. Dat gaat dus over het menselijke verschijnsel godsdienst.

Alles is horizontaal geworden. Religie is een interessant studieobject, net als de religieuzen zelf. Het transcendente mag misschien in de filosofie nog worden genoemd.
Dat terwijl de Nederlandse gereformeerde theologen soms alleen nog maar bezig zijn met theologie van de afgelopen honderden jaren bestuderen en verdedigen en vergeten in de maatschappij te staan en met de wetenschap in gesprek te gaan. Ik vind de kleine groep buitenlandse theologen die ik tot nu toe heb gelezen echt een verademing wat dat betreft. En vergis je niet: dat zijn mensen die (bijvoorbeeld) Calvijn heel goed kennen.

[Afgewezen]

Weet iemand nog een commentaar op 1 Korinthe(en 2 Korinthe) dat aan te bevelen is, behalve die van Ds. J. Calvijn?

Gaat 'ds.' Calvijn niet een beetje ver...

[Johann Gottfried Walther]

De theologie is een wetenschap die sinds Calvijn en Matthew Henry grote vooruitgang heeft geboekt. Wie alleen oudvaders raadpleegt, mist de resultaten van honderden jaren Schrift-onderzoek...

Kan zijn, maar heb ook wel het idee dat men juist zaken nu mist die in die commentaren en verklaringen van toen wel te vinden zijn.

Je zou je daar wel eens in kunnen vergissen.

Veel bijbelcommentaren en verklaringen van vroeger worden niet eens meer uitgegeven, en de grondige exegese vind ik toch meer vroeger dan nu. Heb bijv. een commentaar van Prof. Dr. Zanchius nou zeer leerzaam en grondig. En ken weinig diepgaande verklaringen/commentaren van nu.

Maar ik ben dus gewoon opzoek naar een goed commentaar op 1 Korinthe.

[memento]

De theologie is een wetenschap die sinds Calvijn en Matthew Henry grote vooruitgang heeft geboekt. Wie alleen oudvaders raadpleegt, mist de resultaten van honderden jaren Schrift-onderzoek...

Kan zijn, maar heb ook wel het idee dat men juist zaken nu mist die in die commentaren en verklaringen van toen wel te vinden zijn.

Je zou je daar wel eens in kunnen vergissen.
Ik ben het met memento eens dat de theologie zich nog steeds ontwikkelt. En hier in Nederland zitten we denk ik veel te veel in een cirkel momenteel. Misschien is één van de oorzaken het feit dat we niet meer kunnen en durven aan te sluiten bij de huidige maatschappij. Aan de overkant van de oceaan wordt volop gereformeerde theologie bedreven die middenin de maatschappij wil staan. Soms mis ik dat in Nederland wel eens, al zijn er zeker goede pogingen.
Maar zoals die dominee in de laatste GezinsGids terecht opmerkte moet je zeker op de huidige universiteiten eigenlijk zelf de amerikaanse theologie raadplegen om echt hedendaags (wetenschappelijk) gereformeerd te kunnen zijn. De universiteiten zijn vaak òf de vrijzinnigheid ten top òf de psychologie die de voorrang krijgt. De gereformeerde theologen zijn soms alleen nog maar bezig met theologie van de afgelopen honderden jaren en vergeten in de maatschappij te staan en met de wetenschap in gesprek te gaan.

Niet alleen dat. In de tijd van Calvijn was er zeer weinig bekend aan archeologische gegevens van de omgevingen van het OT en NT. Ook was er toen zeer weinig bekend van de taal Hebreeuws (het vinden van andere oude semitische talen heeft tot dieper inzicht in de betekenis van het Hebreeuws geleidt), en theologie van de Joden in de tijd van Jezus (de vonst van de Qumran-rollen heeft hier sterk aan bijgedragen). Ook is de dogmatiek helderder doordacht, leg bv Calvijns Institutie maar naast een moderne "systematic theology", en je zal Calvijn een warrig en onvolledig vinden. Etc.

Kortom, het is onzin om te stellen dat de Heilige Geest alleen de oudvaders heeft verlicht, en dat sindsdien niet meer doet. Het feit dat de theologische vooruitgang in ons land niet bekend is, of weinig gelezen, is misschien wel de reden dat er zoveel dorheid is. Ware liefde tot God zoekt steeds weer meer Zijn woord te verstaan...

PS> Ik zie theologie als de hoogste wetenschap, het beschrijft immers de hoogste bestaande werkelijkheid, een werkelijkheid die hoger is dan de empirisch waarneembare werkelijkheid.

[Wilhelm]

Wat ook wel aardig is, is dat juist bv het verstaan van het boek Openbaringen nog nooit zo helder is geweest dan in deze tijd.
Pas hoorde ik Ds JJ van Eckeveld in een preek nog zeggen , dat als we de kanttekenaren volgen in de uitleg van Openbaringen , we toch echt in de knoop komen met zaken die later bekend zijn geworden.
Hij gaf in die preek aan dat hij echt geloofde dat juist in de laatste eeuw verschillende predikanten en theologen onder de leiding van Gods Geest meer licht hebben gekregen in de uitleg van dit moeilijke Bijbelboek.

[albion]

Wat ook wel aardig is, is dat juist bv het verstaan van het boek Openbaringen nog nooit zo helder is geweest dan in deze tijd.
Pas hoorde ik Ds JJ van Eckeveld in een preek nog zeggen , dat als we de kanttekenaren volgen in de uitleg van Openbaringen , we toch echt in de knoop komen met zaken die later bekend zijn geworden.
Hij gaf in die preek aan dat hij echt geloofde dat juist in de laatste eeuw verschillende predikanten en theologen onder de leiding van Gods Geest meer licht hebben gekregen in de uitleg van dit moeilijke Bijbelboek.

En dat is maatgevend?