Netanyahoe en de confrontatie

[Luther]

Beste Alexander,
Ik lees wat je als reactie geeft.
Moet ik dat nou zelfs maar enigszins serieus nemen, dat Luther en ik een - nota bene - overspelige relatie zouden hebben, als we een woord ten goede van Israëls toekomst met Christus uitspreken?
Ik wil me niet echt voorstellen dat je dat serieus meent; of zelfs maar enigszins serieus bedoelt; want het zal je duidelijk zijn dat - ik denk ook Luther, maar ik spreek hier voor mijzelf -ik volkomen toegewijd wil zijn aan Jezus Christus de Koning der koningen, onvoorwaardelijk aanvaard al wat de Schrift zegt, en sprekend en schrijvend over het onderwerp waar het hier over gaat evenzo volledig hoop en meen in de Bijbelse lijn te zijn en juist daar alle recht aan te doen.
Dan is het niet-aanvaardbaar, om het heel voorzichtig te zeggen, dat je zou menen en dat ook nog eens uitspreekt, dat alsdan sprake zo zijn van een ten aanzien van de Heere Jezus Christus nota bene OVERSPELIGE relatie.
Heb je dan een volmacht of plaats om zo een visie om niet te zeggen oordeel over een ander uit te spreken? Dat kan toch niet waar zijn!!!!
Ik ga nog even door naar Ezechïël met name hoofstuk 37. Israël, verstrooid onder de volken;wanneer?: : : sinds de val van Jerusalem in het jaar 70 AD. Vers 21: zie IK haal de Israëlieten weg uit de volken naar wier gebied zij gegaan zijn, IK zal hen van alle kanten bijeenverzamelen, en hen naar hun land brengen. IK zal hen tot één volk maken in het land, op de bergen Israëls, en één Koning - TB : zie ook vers 24, MIJN knecht David; wie anders dan Jezus Christus - zal over hen allen koning zijn. en dan vanaf vers 26: IK sluit met hen een eeuwig verbond des vredes, MIJN heiligdom zal voor eeuwig temidden van hen zijn, zij zullen MIJ tot een volk en IK zal hen tot een God zijn. Daar ligt De belofte dat ook de tien stammen terug zullen worden geleid; en het zal weer één volk worden ( vers 19 ().Die belofte is ook nog niet vervuld, de tien stammen zijn nog niet teruggevonden laat staan teruggekeerd.
Het bijzondere is, dat dit alles in onze dagen geschiedt.Ezechiël 37 zegt heel duidelijk, vers 8, er is nog steeds geen geest of leven in hen. Zolang zij de Messias niet te voet zijn gevallen, zijn ze doden. Vers 9: "o Geest en blaas in deze gedoden, zodat zij herleven ".
Dat dat gaat gebeuren,, vers 10, is de volgende belofte van God. Het spoort algeheel met Romeinen 11 en Zacharia 12; de teksten heb ik vorige keer al genoemd en gepoogd uit te leggen: zij zullen op Gods tijd - naar ik denk - collectief de Heere Jezus zien en HEM dan erkennen en herkennen en te voet vallen als ook hun Verlosser.
Ik denk dat het hiermede gezegd is.
Ik wil nog wel constateren dat jij, Alexander, die genoemde teksten helaas NIET ter harte neemt; en op de genoemde argumenten helaas niet eens ingaat. Je komt niet verder dan te blijven in het ( bijna overal verlaten ) standpunt van de vervangingstheologie, en geeft geen weerwoord op teksten die je niet aanstaan maar zwijgt er over of meent te kunnen volstaan met ongemotiveerde en niet-geconcretiseerde/niet Schriftuurlijk onderbouwde opmerkingen als: ik volg het NT. Nou, dat - je loutere opmerking als zou jij ( wel, en ik niet ?) het NT volgen - is geen enkel bewijs, en het overtuigt geenszins!
In dat verband je opmerking over Openbaring 1 vers 7: zie HIJ komt met de wolken, en elk oog zal Hem zien, ook zij die HEM hebben doorstoken. Zeker, HIJ komt, moge die dag spoedig aanbreken! Dat is de wederkomst van Jezus Christus. Maar dat staat niet en daar gaat het niet over in Zacharia 12; daar gaat het niet over de wederkomst van Jezus Christus, maar om de in de tijd eerdere openbaring van Jezus Christus aan de joden!!!!
Misschien is het goed als je niet alleen je betoogtrant maar ook je verwoording er van wat zou willen bijstellen. Luther sprak er al van, dat je sneert, en dat hij op die voet niet wil discussiëren.Ik voeg daar aan toe: een opmerking als bovenomschreven, van door jou vermeende ( geestelijke ) nota bene overspeligheid jegens onze Heer en Heiland Jezus Christus, aan de zijde van Luther en mij, is echt volstrekt onterecht en nog erger : volstrekt ongepast. In dat verband wees ik al op het apostolische woord, achtende de ander uitnemender dan zichzelf; i voeg er een persoonlijke noot aan toe: wat de apostel Thomas zei blijkens Johannes 20 vers28, wordt vanuit de grond van het hart beleden-Gode zij dank - door ondergetekende Thomas.
Met vriendelijke groet,
Thomas

Ik geloof dat ik het hier en daar wel met Thomas eens ben...
Bovendien Alexander, ik snap heel je angst voor overspel niet, maar goed, dat zal aan mijn preutsheid liggen.

[Jacobse]

Beste Alexander.
In aansluiting aan het vorige wil ik graag nog twee dingen toevoegen. Je zegt dat Romeinen 11 wordt vervuld indien en zodra iemand van joodsen huize de Christuds aanneemt. Dat is NIET zo. Op het moment dat hij of zij de Christus aanneemt -prijs de Heere er voor - wordt van die persoon, individueel, de bedekking weggenomen conform 2 Korinthe 3 vers 16 "telkens wanneer iemand zich tot de Heere bekeerd heeft, wordt de bedekking weggenomen " Maar daar gaat het in Romeinen 11 niet over, niet over het individu, maar over het volk Israël als geheel.Vers 25 immers spreekt van Israël; en vers 26 heeft het over "gans Israël ". En als we het toch over Romeinen 11 hebben, beste Alexander, citeer ik uit dat hoofdstuk gaarne - voor jou en voor mij - uit vers 19 en vers 20 : beroem u niet tegen de ( tijdelijk weggebroken ) takken...wees niet hoogmoedig maar vrees!... anders zult ook gij weggekapt worden. Dat is bepaald iets anders dan vanuit de hoogte neerzien op het joodse volk omdat naar jouw mening jij wel maar zij de Christus ( nog ) niet hebben aangenomen. En waar blijf je, als je eens zoudt willen nadenken over wat Paulus in vers 25 zegt: van Godswege is aan Paulus een geheim geopenbaard dat Paulus doorgeeft: er is 1)tijdelijk een verharding over Israël als volk gekomen; tijdelijk d.w.z. het zal niet zo blijven en 2) het zal zo zijn tot de volheid der heidenen is ingegaan d.w.z.God heeft kennelijk in Zijn heilsplan ten gunste van ons heidenen als het ware de joden zelf een poosje opzij geschoven om de ruimte te geven dat wij heidenen eerst tot het heil in en door Christus geroepen worden. Ergens anders spreek je over wederrechtelijkheid dat de joden de staat Israël/ het land hebben. Ik moet zeggen dat het me eerder verbijstert dan verbaast.Waar blijf je in casu dan met hetgeen Ezechiël 37 profeteert, zie boven; verticaal ( in de relatie met God, is er niets wederrechtelijks, het is integendeel de vervulling van wat God heeft doen profetren ) .En wat is het horizontale wederrechtelijke: in 1948 is de joodse staat uitgeroepen na fiat van wat nu de Verenigde Naties is, op het grondgebied en beperkt tot het grondgebied wat ze toen hadden omdat ze er al woonden en/of het ( voor veel geld ) gekocht hadden.Waar de dag er na zes arabische landen de oorlog begonnen tegen Israël; en dat na 1948 nog een aantal malen hebben herhaald: 1956, 1967, Jom Kippoer, om het meeste te noemen. Daarbij hebben die landen gebied verloren.Wat Israël meteen en bij voortduur heeft aangeboden terug te geven, mits ze voor vrede tekenden; kijk naar Egypte: Sinaï meteen terug nadat er vrede was met Anwar Sadat ( ook Gaza wilde men meteen teruggeven; Anwar Sadat was daar enkele dagen, en heeft gezegd: houd het zelf maar, ik wil dat stelletje ongeregeld niet terug hebben ). Tja, vergelijk dat eens met wat in Europa speelt na de Tweede Wereldoorlog: Finland is Oost-Karelië kwijt aan Rusland, Duitsland is
Oost-Pruisen en Pommeren en Silezië kwijt aan Rusland en Polen, Polen is het oostelijk gebid kwijt aan Rusland, Hongarije is Transsylvanië kwijt aan Roemenië, Sudetenland is van Duitsland afgenomen door wat nu Tsjechië en Slowakije is, de Elzas is door Frankrijk ingepikt van Duitsland; ooit gehoord van teruggave of plannen er toe/ ooit gehoord van welke schadevergoeding ook voor de bezittingen die daar achtergebleven zijn? Daar praat niemand over, dat vindt men allemaal normaal. Maar als het om Israël gaat, dan is het ineens volstrekt anders. dan is men daar onrechtmatig zelfs, nota bene , Alexander, je spreekt van wederrechtelijk. Weet je wel waar je het over hebt? En hoe onjuist is het, verticaal en horizontaal, om tot zo een met alles in strid en zelf algeheel van argumenten gespeend, tot zo een veroordelend oordeel te komen: wederrechtelijk!
Ga nog eens zelf voor die spiegel staan. Ik denk dat er alle reden is voor een andere, wel Bijbelse , visie.
Vriendelijke groet;
Thomas

[Afgewezen]

Beste Jacobse,

Volgens mij gooi jij Alexander CD en mij op één hoop.
Verder staan de posts van jou en Alexander bol van de wederzijdse beschuldigingen. In zo'n communicatie heb ik weinig zin. Vliegen jij en Alexander elkaar maar lekker in de haren als jullie daar behoefte aan hebben, maar ga posts van mij niet aan Alexander beantwoorden, want dat komt de duidelijkheid niet ten goede. Graag enige zorgvuldigheid a.u.b.!
Als je op een normale manier op mijn posts in wilt gaan, ben ik tot gesprek bereid. Zo niet, dan neem ik de inhoud van jouw bijdragen alleen maar voor kennisgeving aan.

[Afgewezen]

Daar bedoelde ik mee: Israel heeft nu het land weer terug (de staat) en straks krijgen ze ook Christus (zullen ze ook Christus aannemen), er is immers hoop voor Israël?!

Dat was mijn prikkelende opmerking tot discussie: ik meen dat het wel in Gods voorzienigheid is dat de joden weer een eigen staat hebben. En ik meen dat je dit niet kunt weerleggen met die gelijkenis. Als je het nu nog niet begrijpt dan laten we het maar zitten hoor, zo belangrijk is deze discussie ook weer niet (en ik heb er ook geen uitgewerkte mening visie op).

Er is hoop voor Israël, via Christus. Niet via het land, dat ze zich wederrechtelijk toegeëigend hebben en dat in deze bedeling geen rol meer speelt.

[Erasmiaan]

Daar bedoelde ik mee: Israel heeft nu het land weer terug (de staat) en straks krijgen ze ook Christus (zullen ze ook Christus aannemen), er is immers hoop voor Israël?!

Dat was mijn prikkelende opmerking tot discussie: ik meen dat het wel in Gods voorzienigheid is dat de joden weer een eigen staat hebben. En ik meen dat je dit niet kunt weerleggen met die gelijkenis. Als je het nu nog niet begrijpt dan laten we het maar zitten hoor, zo belangrijk is deze discussie ook weer niet (en ik heb er ook geen uitgewerkte mening visie op).

Er is hoop voor Israël, via Christus. Niet via het land, dat ze zich wederrechtelijk toegeëigend hebben en dat in deze bedeling geen rol meer speelt.

Ten eerste zeg ik niet dat er via het land hoop voor hen is. Ten tweede is het historisch (en juridisch) onjuist om te zeggen dat "ze" zich het land wederrechtelijk hebben toegeëigend. Ten derde: hoe weet je dat het land geen rol meer speelt en wat bedoel je precies met "rol spelen"?

[Afgewezen]

Daar bedoelde ik mee: Israel heeft nu het land weer terug (de staat) en straks krijgen ze ook Christus (zullen ze ook Christus aannemen), er is immers hoop voor Israël?!

Dat was mijn prikkelende opmerking tot discussie: ik meen dat het wel in Gods voorzienigheid is dat de joden weer een eigen staat hebben. En ik meen dat je dit niet kunt weerleggen met die gelijkenis. Als je het nu nog niet begrijpt dan laten we het maar zitten hoor, zo belangrijk is deze discussie ook weer niet (en ik heb er ook geen uitgewerkte mening visie op).

Er is hoop voor Israël, via Christus. Niet via het land, dat ze zich wederrechtelijk toegeëigend hebben en dat in deze bedeling geen rol meer speelt.

Ten eerste zeg ik niet dat er via het land hoop voor hen is. Ten tweede is het historisch (en juridisch) onjuist om te zeggen dat "ze" zich het land wederrechtelijk hebben toegeëigend. Ten derde: hoe weet je dat het land geen rol meer speelt en wat bedoel je precies met "rol spelen"?

Het lijkt me weinig zinvol om alles wat ik in deze topic heb gezegd te herhalen. Lees 'm nog een keer door, dan vind je alle antwoorden!

[Alexander CD]

Thomas, één vraag wat is volgens jou het verschil tussen een jood een een christen voor God?

[Erasmiaan]

Daar bedoelde ik mee: Israel heeft nu het land weer terug (de staat) en straks krijgen ze ook Christus (zullen ze ook Christus aannemen), er is immers hoop voor Israël?!

Dat was mijn prikkelende opmerking tot discussie: ik meen dat het wel in Gods voorzienigheid is dat de joden weer een eigen staat hebben. En ik meen dat je dit niet kunt weerleggen met die gelijkenis. Als je het nu nog niet begrijpt dan laten we het maar zitten hoor, zo belangrijk is deze discussie ook weer niet (en ik heb er ook geen uitgewerkte mening visie op).

Er is hoop voor Israël, via Christus. Niet via het land, dat ze zich wederrechtelijk toegeëigend hebben en dat in deze bedeling geen rol meer speelt.

Ten eerste zeg ik niet dat er via het land hoop voor hen is. Ten tweede is het historisch (en juridisch) onjuist om te zeggen dat "ze" zich het land wederrechtelijk hebben toegeëigend. Ten derde: hoe weet je dat het land geen rol meer speelt en wat bedoel je precies met "rol spelen"?

Het lijkt me weinig zinvol om alles wat ik in deze topic heb gezegd te herhalen. Lees 'm nog een keer door, dan vind je alle antwoorden!

Ik merk elke keer dat je de gelijkenis erbij haalt en dat klopt gewoon niet. Je beroept je dan hier op:

Immers, het vrederijk en het nieuwe Israël wordt altijd verbonden met de Messias!

maar hoe kom je hierbij?

Ook mijn ten tweede heb ik nog op geen enkele manier weerlegd gezien.

Maar goed, met Luther werd je het ook niet eens, ik heb niet de illusie dat je dat met mij wel wordt.

[Jacobse]

Beste "Afgewezen"
mijn pc-vaardigheden zijn niet zo groot om enig antwoord aan je te plaatsen onder je bericht en vraag. Vandaar maar hier.
Je hebt het terecht over de discussie die ik heb met Alexander. Hij combineert Luther en mij in één zin, in zijn gedachte dat wij - in verband met Israël - "overspelig "denken. Terwijl Luther even eerder, waar hij aansluiting maakte bij een opmerking van mij, vond dat Alexander hem afsneerde. Vandaar dat ik in mijn antwoord aan Alexander het zo schreef als er staat.
Ik was en ben van harte bereid om, maar inderdaad alleen individueel, van persoon tot persoon, van gedachten te wisselen, op basis van Bijbelse argumenten; en met wederzijds respect.
Met vriendelijke groet,
Thomas

[Jacobse]

Beste Alexander,
hierboven schrijf je dat "ze" het land wederrechtelijk zouden hebben genomen, en dat het land in deze aardse bedeling niet meer van betekenis zou zijn.Enige onderbouwing van wat je schrijft, geef je niet.
Evenmin ga je in op wat ik in een vorig stukje schreef en daarmee bedoel te vragen, namelijk dat je de opmerking over "overspelig gedrag " gewoon terugneemt.
Misschien niet zo gek om dat eerst te doen.
Onverminderd het vorenstaande je vraag, hoe ik denk dat God zou denken over jood-christen? Ik vind dat geen gepaste vraag, zie hierna, en ga er daarom niet op in omdat ik en niemand daar op mag ingaan.
Het oordeel komt toe aan alleen God, en hoe HIJ oordeelt is volstrekt rechtvaardig en juist, want HIJ heeft het recht lief ( Psalm 37 vers 28 , Jesaja 61 vers 8) alsmede in HEM is geen onrecht ( ( Deuteronomium 32 vers 4, 2 Kronieken 19 vers 7, Psalm 92 vers 16 ).
HIJ oordeelt, HIJ alleen, ons komt zelfs het denken daaromtrent niet toe. Paulus, Romeinen 14 vers 10 waaschuwt met ernst in deze: want wij zullen allen gesteld worden voor de rechterstoel Gods. Hij herhaalt en preciseert dat in 2 Korinthe 5 vers 10: want wij moeten allen voor de rechterstoel van Christus openbaar worden. Petrus, in 1 Petrus 4 vers 18, merkt daaromtrent op dat als de rechtvaardige nauwelijks behouden zal worden, wat heeft dan de goddeloze en zondaar te verwachten? Paulus schreef al eerder, Romeinen 8 vers 7, ik ben vijandschap tegen God; Romeinen 7 vers 14 ik ben verkocht onder de zonde; het loon dat de zonde geeft, Romeinen 6 vers 23, is de eeuwige dood; de genade die GOD schenkt is het eeuwige leven in Christus Jezus onze Heer.
Beste Alexander, de jurisdictie ( rechtsbevoegdheid ) in deze is uitsluitend en algeheel in GODS handen. Mogen onze namen geschreven staan in het boek des levens dat het LAM - Openbaring 21 vers 27.
Met vriendelijke groet,
Thomas

[Alexander CD]

Luther schreef,

Ik geloof dat ik het hier en daar wel met Thomas eens ben...
Bovendien Alexander, ik snap heel je angst voor overspel niet, maar goed, dat zal aan mijn preutsheid liggen

.

Wat ik graag wil dat je begrijpt is Jezus Christus is de TOTALE VERVULLING van heel de bijbel, de Persoon waarin alles Ja is.
Daarom kun je niet meer zeggen Israël is Gods volk, want Gods volk is alleen IN CHRISTUS.
Als je aan Israël nog een vervulling geeft buiten Christus werk, en er is wat verandert door christus werk, dan is Christus niet meer de totale vervulling.
Daarom gebruikte ik het beeld van buitenechtelijke relatie, als de zegt mijn vrouw is alles voor mij, maar je hebt daarnaast nog een relatie met een ander, dan is je vrouw niet alles voor je.

[Alexander CD]

Beste Thomas,

Ook is dat mijn hoop dat onze namen geschreven zijn in het boek van het Lam.
Paulus zegt ïk heb u de ganse raad Gods verkondigd", dat is wel belangrijk dat we daar rekening mee houden.

Daarom gedenkt, dat gij, die eertijds heidenen waart in het vlees, en die voorhuid genaamd werdt van degenen, die genaamd zijn besnijdenis in het vlees, die met handen geschiedt;

Dat gij in dien tijd waart zonder Christus, vervreemd van het burgerschap Israels, en vreemdelingen van de verbonden der belofte, geen hoop hebbende, en zonder God in de wereld.

Maar nu in Christus Jezus, zijt gij, die eertijds verre waart, nabij geworden door het bloed van Christus.

Want Hij is onze vrede, Die deze beiden een gemaakt heeft, en den middelmuur des afscheidsels gebroken hebbende,

Heeft Hij de vijandschap in Zijn vlees te niet gemaakt, namelijk de wet der geboden in inzettingen bestaande; opdat Hij die twee in Zichzelven tot een nieuwen mens zou scheppen, vrede makende;

En opdat Hij die beiden met God in een lichaam zou verzoenen door het kruis, de vijandschap aan hetzelve gedood hebbende.

En komende, heeft Hij door het Evangelie vrede verkondigd u, die verre waart, en dien, die nabij waren.

Want door Hem hebben wij beiden den toegang door een Geest tot den Vader.

Zo zijt gij dan niet meer vreemdelingen en bijwoners, maar medeburgers der heiligen, en huisgenoten Gods;

Gebouwd op het fondament der apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus is de uiterste Hoeksteen;

Op Welken het gehele gebouw, bekwamelijk samengevoegd zijnde, opwast tot een heiligen tempel in den Heere;

je ziet hoe de bijbel beide onder Christus brengt.

Dat Hij mij door openbaring heeft bekend gemaakt deze verborgenheid, (gelijk ik met weinige woorden te voren geschreven heb;

Waaraan gij, dit lezende, kunt bemerken mijn wetenschap, in deze verborgenheid van Christus),

Welke in andere eeuwen den kinderen der mensen niet is bekend gemaakt, gelijk zij nu is geopenbaard aan Zijn heilige apostelen en profeten, door den Geest;

Namelijk dat de heidenen zijn medeerfgenamen, en van hetzelfde lichaam, en mededeelgenoten Zijner belofte in Christus, door het Evangelie;

Jood en heiden in één lichaam, zie je dat?

En voor mij, opdat mij het Woord gegeven worde in de opening mijns monds met vrijmoedigheid, om de verborgenheid van het Evangelie bekend te maken;

Waarover ik een gezant ben in een keten, opdat ik in hetzelve vrijmoediglijk moge spreken, gelijk mij betaamt te spreken.

De verborgenheid van het evangelie is dat Jood en heiden in één Lichaam zijn, dat is een aanstoot voor de joden, daarom zit Paulus in de gevangenis, daarin ziet je hoe de duivel dat altijd tegenwerkt, iedereen gelijk in Christus.

12. Want er is geen onderscheid tussen Jood en Griek. Immers, één en dezelfde is Heer over allen, rijk voor allen, die Hem aanroepen;
13. want: al wie de naam des Heren aanroept, zal behouden

Nu Christus gekomen is. is er geen verschil tussen Jood en Griek
"

God dan verkondigt heden aan de mensen, dat zij allen overal tot bekering moeten komen; omdat Hij een dag heeft bepaald, waarop Hij de aardbodem rechtvaardig zal oordelen

". Maar in die verkondiging wil Hij ons wel gebruiken.
D.w.z. Ieder mens, Jood of Griek, winnen voor JEZUS !

Alleen in Christus is er behoud jood en Griek hebben Christus op dezelve wijze nodig.

Joh.6:53 (aan Joden) “Voorwaar, voorwaar Ik zeg u, tenzij gij het vlees van de Zoon des mensen eet, en Zijn bloed drinkt, hebt gij geen leven in uzelf. Wie mijn vlees eet en mijn bloed drinkt, heeft eeuwig leven en Ik zal hem opwekken ten jongste dage”.
Joh.6:29 (aan Joden) “Dit is het werk Gods, dat gij gelooft in Hem, die Hij gezonden heeft”.
Joh.14:6 (aan Joden) “Ik ben de weg, de waarheid en het leven, niemand komt tot de
Vader dan door Mij”.
Hand.4:12 (aan Joodse leiders) “En de behoudenis is in niemand anders, want er is ook onder de hemel geen andere Naam de mensen gegeven, waardoor wij moeten behouden worden.”
Luc.24:47 (aan Joden) “Aldus staat er geschreven, dat de Christus moest lijden en ten derde dage opstaan, en dat in Zijn naam moest gepredikt worden: bekering tot vergeving der zonden aan alle volken, te beginnen bij Jeruzalem.”
Rom.3:9 (over Joden en heidenen) “Wij hebben immers tevoren Joden zowel als Grieken beschuldigd, dat zij allen onder de zonde zijn.
23-25 “Want allen hebben gezondigd en derven de heerlijkheid Gods en worden om niet gerechtvaardigd uit Zijn genade, door de verlossing in Christus Jezus. Hem heeft God voorgesteld als zoenmiddel door het geloof in Zijn bloed.”

Thomas, ik hoop dat je hierdoor mag zien dat het om het geloof in Christus gaat, die God voorgesteld heeft aan een ieder jood zowel als Griek.

[Jacobse]

Beste Alexander,
over je eindconclusie is geen enkel verschil van mening; eerder heb ik al omstandig geschreven wat Petrus zegt:Handelingen 4 vers 12
er is onder de hemel geen andere Naam gegeven waardoor we behouden kunnen en zullen worden dan in de Naam Jezus Christus, want de behoudenis is in niemand anders dan uitsluitend in en door HEM.
Dezelfde Petrus zegt evenwel ook, Mattheüs 14 vers 30: aansluitend nadat hij op de toppen der golven wandelde maar naar zichzelf en niet naar de Heere keek, en toen ijlings door de golven zakte : HEERE behoud mij.
Bijzonder als men net als Timotheüs via de geslachten de Heere heeft leren kennen, en daarbij stabiel in het geloof en het vertrouwen is; er zijn ook Thomassen die-als ze de Heere niet proeven, hoezeer ze weten dat de vastigheid ligt niet in wat men zelf denkt of voelt maar in het vastliggende offer van de Heere -niet zo stabiel zijn in het vertrouwend geloof. De zaligheid ligt buiten onszelf, in Jezus Christus; geen enkel verschil van gedachte!!! En wij, conform het doopformulier, niet anders dan midden in onze eigen gekozen dood. De een heeft daar meer weet en last mee en van dan de ander. De een ziet en ervaart de Eeuwige -terecht- als de Vader der lichten, de ander heeft meer weet van het Dies Irae.
Maar na jouw toch wel enigszins belerend overkomende opmerkingen en vragen, een vraag van mij: ga nou eens in op wat ik allemaal aan je schreef, maar dan met Bijbelteksten; en ook op wat ik verder aan je schreef inzake niet-overspeligheid maar een groot ontzag voor God en Zijn recht.
Met vriendelijke groet,
Thomas

[Afgewezen]

Beste "Afgewezen"
mijn pc-vaardigheden zijn niet zo groot om enig antwoord aan je te plaatsen onder je bericht en vraag. Vandaar maar hier.
Je hebt het terecht over de discussie die ik heb met Alexander. Hij combineert Luther en mij in één zin, in zijn gedachte dat wij - in verband met Israël - "overspelig "denken. Terwijl Luther even eerder, waar hij aansluiting maakte bij een opmerking van mij, vond dat Alexander hem afsneerde. Vandaar dat ik in mijn antwoord aan Alexander het zo schreef als er staat.
Ik was en ben van harte bereid om, maar inderdaad alleen individueel, van persoon tot persoon, van gedachten te wisselen, op basis van Bijbelse argumenten; en met wederzijds respect.
Met vriendelijke groet,
Thomas

Als je op 'citeer' drukt (rechts onderaan de post) citeer je automatisch deze post en kun je daaronder zelf schrijven.
Verder wijs ik erop dat ik het niet helemaal met Alexander CD eens ben, in die zin dat de Bijbel duidelijk onderscheid maakt tussen de natuurlijke Joden(christenen) en de gelovigen uit de volken. De Jood behoort oorspronkelijk 'van nature' in de olijfboom, wij zijn er 'tegen nature' ingeplant.
Belangrijk is echter wel, en daar heeft Alexander CD gelijk in, dat het zo, op die manier, ten diepste één volk is, dat één heil deelachtig is (één olijfboom).
Ik vind echter, en dat geldt voor zowel Alexander als voor jou, dat we elkaar niet beschuldigend te lijf moeten gaan, in de trant van 'hoe durf je zo te denken, ga eerst de Bijbel maar eens goed lezen!' Dat werkt namelijk niet.
Dus nogmaals, ik wil graag van gedachten met je wisselen, maar dan moeten we van elkaar geloven dat we allebei Gods Woord willen laten staan en dat we daar op een integere manier mee bezig willen zijn.

[Afgewezen]

Ik merk elke keer dat je de gelijkenis erbij haalt en dat klopt gewoon niet. Je beroept je dan hier op:

Immers, het vrederijk en het nieuwe Israël wordt altijd verbonden met de Messias!

maar hoe kom je hierbij?

Wat de gelijkenis betreft: het gaat hier om de wijngaard (beeld van Israël, dat hoeft verder geen betoog). De pachters willen de wijngaard zelf hebben en hebben de zoon van de koning, de wettige erfgenaam gedood.
Welnu, wanneer je wilt stellen dat het land Israël nog steeds tot de inhoud van de belofte voor Israël behoort, dán wijs ik op de gelijkenis en zeg ik: hoe kun je je het land toe-eigenen buiten de Erfgenaam om. Dat ben je wederrechtelijk bezig, in Bijbels licht gezien. Of het volkenrechtelijk ook zo is, weet ik niet precies, maar dat vind ik ook minder belangrijk.

Ook mijn ten tweede heb ik nog op geen enkele manier weerlegd gezien.

Zie boven. Het vrederijk hoort bij de Messias. Lees bijv. Jesaja 11 eens.
Waarom het land nu geen rol meer speelt? Jezus heeft toch Zelf duidelijk gezegd dat Zijn Koninkrijk niet van deze wereld is en dat we niet moeten zeggen 'zie hier' of 'zie daar' is het Koninkrijk? Moeten we dan met zijn allen naar het Midden-Oosten kijken en zeggen: daar is het wél.