Erasmiaan schreef:Ik haal die tekst zeker niet te pas en te onpas aan. En ik durf te zeggen dat het profvoetbal, zonde is (en het volgen ervan dus ook). En ja, ik bezondig me, als ik niet oplet, er ook aan. Voetbal op zondag: wilde jij dat goed praten? En wat dacht je van de wereldgelijkvormigheid: 2 miljoen mensen die door de week begeisterd zijn door een "Uefacup wedstrijd" van Ajax (dan heb ik het alleen over TV-kijkers; nog niet eens over die mafkezen in het stadion); moeten wij daar ook naar kijken? Is dat zo belangrijk? Of kunnen we beter in de kerk zitten? Denken we in of gelijk na de kerk aan die voetbalwedstrijd?
Was Paulus niet anti-sport? Wat staat hier dan: Want de lichamelijke oefening is tot weinig nut?
Ik volg op zondag geen voetbal. Door de week naar een wedstrijd doe ik wel eens en ik kijk ook wel eens via tv. Ik vind het leuk om te kijken, ben niet begeisterd en als er verloren wordt lig ik daar niet wakker van, en de mensen die er tegenkom ook niet. Jammer maar helaas. Het is voor mij gewoon ontspanning, een kerkdienst is er dan niet, anders geef ik dat de voorrang.
Paulus is niet anti-sport, hij geeft alleen aan dat het niet zoveel nut heeft. Hij zegt niet dat het nutteloos is, hij relativeert het gewoon. Overigens sport ik zelf ook en heeft het voor mij wel degelijk nut, namelijk:
1. Lichamelijke gezondheid - Sport is goed voor je conditie, je gezondheid. Het verkleint kansen op ongezondheid, overgewicht etc.
2. Ontspanning - Sport werkt ontspannend, kan helpen tegen stress enzo.
3. Plezier - Sport is leuk, een leuke en gezonde manier van plezier hebben.
Gelukkig is Paulus het daar gezien de kanttekeningen niet mee oneens.
Lees eens iets over iemand als Lance Armstrong. Deze man leeft voor zijn sport. Hij doet niets anders dan fietsen. En dit is van vele andere sporters ook bekend.
Hij traint hard om de beste te zijn in zijn werk. Maar toen iemand hem vroeg: Stel je hebt een keuze: Niet sporten met 0% kans dat de kanker terugkomt, of fietsen, alles winnen wat er te winnen valt en 1% kans hebben dat de kanker terugkomt, wat kies je? was zijn antwoord: Dan zou ik meteen stoppen met fietsen want er zijn dingen veel belangrijker dan sport en gezond leven is daar een van. Overigens zei hij in een interview ook:
Ik hoef geen enkele race te winnen, het is belangrijker dat de Livestrong-campagne (Lance z'n organisatie voor kankerbestrijding) er aandacht door krijgt.
En topsport gezond? Kom nou! Dat fabeltje is toch allang de wereld uit? Er zijn vele topsporters hun blessures nooit te boven gekomen. Er zijn vele topsporters maanden uit voor blessures.
Dat is inderdaad een keerzijde. Je kan door sporten geblesseerd raken. Maar ze hebben wel een gezonde levensstijl, dat is de positieve keerzijde. Je kan beter een goede conditie hebben en af en toe een keer een sportblessure dat niet sporten en op je 50e hartproblemen krijgen omdat je te weinig beweegt. Ik durf niet te stellen dat sporters ongezonder zijn dan de gemiddelde nederlander, integendeel.
Wat te denken van agressie op het veld? Er zijn sporters die zich zelfs voor de strafrechter moeten verantwoorden vanwege hun wangedrag in de sport.
En hoe groot is die groep? Gekken heb je in alle professies, ook in de sport. Maar dit aan sport linken is vaak niet terecht of stellen dat het onder sporters veel meer voorkomt. Doping is overigens wel een goed voorbeeld en dat wordt door de sportwereld zelf ook sterk bestreden. Je hebt sporters en daartussen altijd wat mensen die de sport verzieken. Daarin ben ik het helemaal met je eens. Maar dat maakt sport op zich nog niet fout.
En de agressie op de tribunes wil je bagatelliseren? Je moet midden in een vak (gematigde) Feyenoordsupporters eens roepen dat je voor Ajax bent. Dat gaat echt niet goed. Maar een voorbeeldje hoe ziek de sfeer is.
Agressie op de tribunes heb ik weinig van meegemaakt. Ik was laatst bij een wedstrijd en iemand juichte omdat de tegenstander scoorde. Er gebeurde helemaal niets. Ik ben een keer bij een wedstrijd geweest waar voor de wedstrijd er gewoon wat uitsupporters tussen de supporters liepen, met hun sjaaltjes om. Niemand die hen aanviel ofzo. En dat is geen bagatelliseren maar wel relativeren.
Artistiek schreef:Maar waar de wereld zijn vermaak in vindt staat vaak ver af van Gods Woord en Zijn instellingen. Daarom moet onze houding zijn: ik zit niet bij ijdele lieden... want als we dat wel doen worden we ze gelijkvormig nl.: leven alsof er geen God is.
Ik blijf je reacties ongenuanceerd vinden. Het gaat er namelijk niet om of je bij ijdele lieden zit maar hoe je er zit. Jezus zelf kreeg als reactie op zijn levensstijl: Die man eet met hoeren en tollenaars. Hij zat met hen. Maar hoe? Waarom? Alsof er geen God is? Of je daar juist ten volle bewust van?! Het gaat er om dat je niet meedoet met de wereld en dat is wat anders dan dat je de wereld volledig mijdt.
Als we op grond van de Bijbel tegen bepaalde dingen zijn hoeven we Gods Woord niet anders uit te gaan leggen als dat het erin staat en het voor ieder (kerk)mens duidelijk is.
Klopt, maar ik kan een hoop voorbeelden noemen van dingen die de Bijbel niet verbiedt maar die mensen wel verbieden. Natuurlijk zullen die mensen wel een Bijbelse onderbouwing hebben maar of die klopt is een tweede. Je mag geen moderne muziek luisteren, geen broek dragen als vrouw, geen lid zijn van een sportvereniging enzovoorts.
16 Laat niemand u iets voorschrijven op het gebied van eten en drinken of het vieren van feestdagen, nieuwemaan en sabbat. 17 Dit alles is slechts een schaduw van wat komt – de werkelijkheid is Christus. 18 Laat u niet veroordelen door mensen die opgaan in zelfvernedering en engelenverering, zich verdiepen in visioenen of zich laten voorstaan op eigen bedenksels. 19 Zulke mensen richten zich niet naar het hoofd, van waaruit God het hele lichaam, door gewrichtsbanden en pezen ondersteund en bijeengehouden, doet groeien. 20 Als u met Christus dood bent voor de machten van de wereld, waarom laat u zich dan geboden opleggen alsof u nog in de wereld leeft? 21 ‘Raak dit niet aan, proef dat niet, blijf daarvan af’ – 22 het zijn menselijke voorschriften en principes over zaken die door het gebruik vergaan. 23 Dat moet allemaal voor wijsheid doorgaan, maar het is zelfbedachte godsdienst, zelfvernedering en verachting van het lichaam; het heeft geen enkele waarde en dient alleen maar tot eigen bevrediging.
. Kun je het ook in eigen woorden verwoorden?