Raka, ik proef in je bijdrage 'geraaktheid' en dat kan ik goed begrijpen. Ben het helemaal met je eens als je pleit voor zorgvuldigheid, voorzichtigheid en het staan naast een medezondaar.raka schreef:Het is raar dat je je uitspraken baseert op een verouderd handboek der psychiatrie ipv op de Bijbel. Op grond van Gods Woord moeten we zeggen dat homofilie een gevolg is van de zondeval, en daarmee is het een collectieve schuld. Dit in ogenschouw nemend, is het passender om een homo niet te bezien als een ziekelijke of melaatse, maar als iemand die krachtens de zondeval een groot kruis te dragen heeft.
De makkelijkste weg is natuurlijk wel om een homofiele naaste als ziekelijk te bestempelen en als melaatse te behandelen, wat niet weet wat niet deert. We dempen op vrome wijze de put met wat leviticusteksten, en weg is het probleem. Maar hiermee zullen wij in de eeuwigheid niet wegkomen.
We moeten er niet boven staan, maar er naast, zelfs als iemand gevallen is in de zonde van homoseksualiteit. We moeten homosexuele zonden niet goedpraten, maar we hebben ook een pastorale verantwoordelijkheid naar onze (refo) homo's toe.
Het weggestopte debacle dat zich heeft voltrokken onder refohomo's is schrijnend. Jonge mensen die onbegrepen de weg van eenzaamheid zijn ingestuurd en in totale radeloosheid zich van hun leven hebben beroofd. Het zou je kind maar wezen, mijnheer memento.
Homoseksualiteit in Bijbels licht
Re: Homoseksualiteit in Bijbels licht
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Homoseksualiteit in Bijbels licht
Je kind kan ook pedofiel of necrofiel oid zijn. Eisen we dan dezelfde tolerantie? Homo-zijn blijft "niet normaal", hoe zeer de pro-tolerantie lobby ook meent ons kleine landje te kunnen overtuigen dat het wél normaal is.raka schreef:Het is raar dat je je uitspraken baseert op een verouderd handboek der psychiatrie ipv op de Bijbel. Op grond van Gods Woord moeten we zeggen dat homofilie een gevolg is van de zondeval, en daarmee is het een collectieve schuld. Dit in ogenschouw nemend, is het passender om een homo niet te bezien als een ziekelijke of melaatse, maar als iemand die krachtens de zondeval een groot kruis te dragen heeft.memento schreef:Tot voor kort gewoon een psychiatrisch ziektebeeld (meestal ongeneesbaar), wat in hét handboek van de psychiatrie. Net als pedofilie, necrofilie en een aantal andere sexuele afwijkingen. Nu is onze maatschappij steeds meer van God los gaat, moeten we steeds meer dingen die we vroeger ziekelijk vonden, normaal gaan vinden. Raar hoor.raka schreef:Zie ook artikelenreeks aangaande dit onderwerp in Saambinder van ds P Mulder. De schandelijke en schadelijke mening, dat homofilie een (te genezen) ziekte is, is geen Bijbelse en ook geen klassiek gereformeerde mening over dit onderwerp.
Alhoewel ik het niet eens ben met de visie van Medereiziger, begrijp ik hem wel.
De makkelijkste weg is natuurlijk wel om een homofiele naaste als ziekelijk te bestempelen en als melaatse te behandelen, wat niet weet wat niet deert. We dempen op vrome wijze de put met wat leviticusteksten, en weg is het probleem. Maar hiermee zullen wij in de eeuwigheid niet wegkomen.
We moeten er niet boven staan, maar er naast, zelfs als iemand gevallen is in de zonde van homoseksualiteit. We moeten homosexuele zonden niet goedpraten, maar we hebben ook een pastorale verantwoordelijkheid naar onze (refo) homo's toe.
Het weggestopte debacle dat zich heeft voltrokken onder refohomo's is schrijnend. Jonge mensen die onbegrepen de weg van eenzaamheid zijn ingestuurd en in totale radeloosheid zich van hun leven hebben beroofd. Het zou je kind maar wezen, mijnheer memento.
Ik pleit ervoor om homo's gewoon te behandelen. Elk gemeentelid heeft een kruis, het één een wat zwaarder kruis dan het ander. En ook elk gemeentelid heeft wel een zonde, waar hij vatbaar voor is, en die hem veel strijd kost om buiten de deur te houden. Nix geen reden voor al die extra aandacht. We openen toch ook geen topic over kinderen met het syndroom van Down bijvoorbeeld, om eens breed uit te gaan meten hoe zielig die wel niet zijn, en dat die te weinig aandacht krijgen, etc etc.
PS> Laten we niet vergeten dat een grote groep "homo's" vanwege psychische problemen, zoals een minderwaardigheidsgevoel, geschaad zijn in de liefde, nooit een meisje kunnen krijgen, depressie, etc etc zichzelf als homo is gaan zien. Steeds meer psychologen/psychiaters bevestigen dit. Het gaat niet voor allemaal op, maar wel voor een significant deel. Die groep help je niets met ze "als homo accepteren" en fijn veel aandacht geven aan hun moeilijke afwijking. Accepteer ze gewoon als mens. Daar heeft iedereen wat aan. Zowel homo als niet-homo.
Re: Homoseksualiteit in Bijbels licht
[quote=memento]Je kind kan ook pedofiel of necrofiel oid zijn. Eisen we dan dezelfde tolerantie? Homo-zijn blijft "niet normaal", hoe zeer de pro-tolerantie lobby ook meent ons kleine landje te kunnen overtuigen dat het wél normaal is.
Ik pleit ervoor om homo's gewoon te behandelen. Elk gemeentelid heeft een kruis, het één een wat zwaarder kruis dan het ander. En ook elk gemeentelid heeft wel een zonde, waar hij vatbaar voor is, en die hem veel strijd kost om buiten de deur te houden. Nix geen reden voor al die extra aandacht. We openen toch ook geen topic over kinderen met het syndroom van Down bijvoorbeeld, om eens breed uit te gaan meten hoe zielig die wel niet zijn, en dat die te weinig aandacht krijgen, etc etc.[/quote]
Niemand vraagt jou toch om homofiel-zijn als 'normaal' te beschouwen in de zin dat je de zonde niet mag aanwijzen?
Tegelijkertijd is je vergelijking krom en beledigend voor zowel homo's als voor downkinderen.
Een kind met het syndroom van down kan prima zichzelf zijn! Het is inderdaad een vorm van ziekte.
Homofiele geaardheid is geen ziekte. Homo's binnen onze kring kunnen nu juist niet zichzelf zijn, omdat hun gevoelens (even natuurlijk als van een hetro voor het andere geslacht) strijden met het Woord van God.
Ik pleit ervoor om homo's gewoon te behandelen. Elk gemeentelid heeft een kruis, het één een wat zwaarder kruis dan het ander. En ook elk gemeentelid heeft wel een zonde, waar hij vatbaar voor is, en die hem veel strijd kost om buiten de deur te houden. Nix geen reden voor al die extra aandacht. We openen toch ook geen topic over kinderen met het syndroom van Down bijvoorbeeld, om eens breed uit te gaan meten hoe zielig die wel niet zijn, en dat die te weinig aandacht krijgen, etc etc.[/quote]
Niemand vraagt jou toch om homofiel-zijn als 'normaal' te beschouwen in de zin dat je de zonde niet mag aanwijzen?
Tegelijkertijd is je vergelijking krom en beledigend voor zowel homo's als voor downkinderen.
Een kind met het syndroom van down kan prima zichzelf zijn! Het is inderdaad een vorm van ziekte.
Homofiele geaardheid is geen ziekte. Homo's binnen onze kring kunnen nu juist niet zichzelf zijn, omdat hun gevoelens (even natuurlijk als van een hetro voor het andere geslacht) strijden met het Woord van God.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Homoseksualiteit in Bijbels licht
Misschien wordt het tijd om eens een weekje mee te lopen bij eleos of whatever.memento schreef:Je kind kan ook pedofiel of necrofiel oid zijn. Eisen we dan dezelfde tolerantie? Homo-zijn blijft "niet normaal", hoe zeer de pro-tolerantie lobby ook meent ons kleine landje te kunnen overtuigen dat het wél normaal is.raka schreef:Het is raar dat je je uitspraken baseert op een verouderd handboek der psychiatrie ipv op de Bijbel. Op grond van Gods Woord moeten we zeggen dat homofilie een gevolg is van de zondeval, en daarmee is het een collectieve schuld. Dit in ogenschouw nemend, is het passender om een homo niet te bezien als een ziekelijke of melaatse, maar als iemand die krachtens de zondeval een groot kruis te dragen heeft.memento schreef:Tot voor kort gewoon een psychiatrisch ziektebeeld (meestal ongeneesbaar), wat in hét handboek van de psychiatrie. Net als pedofilie, necrofilie en een aantal andere sexuele afwijkingen. Nu is onze maatschappij steeds meer van God los gaat, moeten we steeds meer dingen die we vroeger ziekelijk vonden, normaal gaan vinden. Raar hoor.raka schreef:Zie ook artikelenreeks aangaande dit onderwerp in Saambinder van ds P Mulder. De schandelijke en schadelijke mening, dat homofilie een (te genezen) ziekte is, is geen Bijbelse en ook geen klassiek gereformeerde mening over dit onderwerp.
Alhoewel ik het niet eens ben met de visie van Medereiziger, begrijp ik hem wel.
De makkelijkste weg is natuurlijk wel om een homofiele naaste als ziekelijk te bestempelen en als melaatse te behandelen, wat niet weet wat niet deert. We dempen op vrome wijze de put met wat leviticusteksten, en weg is het probleem. Maar hiermee zullen wij in de eeuwigheid niet wegkomen.
We moeten er niet boven staan, maar er naast, zelfs als iemand gevallen is in de zonde van homoseksualiteit. We moeten homosexuele zonden niet goedpraten, maar we hebben ook een pastorale verantwoordelijkheid naar onze (refo) homo's toe.
Het weggestopte debacle dat zich heeft voltrokken onder refohomo's is schrijnend. Jonge mensen die onbegrepen de weg van eenzaamheid zijn ingestuurd en in totale radeloosheid zich van hun leven hebben beroofd. Het zou je kind maar wezen, mijnheer memento.
Ik pleit ervoor om homo's gewoon te behandelen. Elk gemeentelid heeft een kruis, het één een wat zwaarder kruis dan het ander. En ook elk gemeentelid heeft wel een zonde, waar hij vatbaar voor is, en die hem veel strijd kost om buiten de deur te houden. Nix geen reden voor al die extra aandacht. We openen toch ook geen topic over kinderen met het syndroom van Down bijvoorbeeld, om eens breed uit te gaan meten hoe zielig die wel niet zijn, en dat die te weinig aandacht krijgen, etc etc.
Re: Homoseksualiteit in Bijbels licht
De vergelijking met down-kinderen is misschien wat ongelukkig.Niemand vraagt jou toch om homofiel-zijn als 'normaal' te beschouwen in de zin dat je de zonde niet mag aanwijzen?
Tegelijkertijd is je vergelijking krom en beledigend voor zowel homo's als voor downkinderen.
Een kind met het syndroom van down kan prima zichzelf zijn! Het is inderdaad een vorm van ziekte.
Homofiele geaardheid is geen ziekte. Homo's binnen onze kring kunnen nu juist niet zichzelf zijn, omdat hun gevoelens (even natuurlijk als van een hetro voor het andere geslacht) strijden met het Woord van God.
Maar wat betreft mijn andere vergelijking: Vinden we het ook zielig voor de pedofielen en necrofielen, dat zij in onze kringen niet zichzelf kunnen zijn? Of zeggen we: Als je zulke gevoelens heb, ben je toch wel een beetje ziek?
PS> Als ik "ziek" zeg, dan zeg ik daarmee niet dat het niet-aangeboren is, of dat het geneesbaar is. Bij een deel van de homo's (20 tot 40% ofzo meen ik) is het nl. inderdaad aangeboren.
En dan? Over alle vele andere ziektebeelden die we dan tegenkomen ook een topic openen? Wedden dat die topics nooit de 36 pagina's gaan halen... Waarom een topic over homofilie wél?Misschien wordt het tijd om eens een weekje mee te lopen bij eleos of whatever.
Re: Homoseksualiteit in Bijbels licht
Omdat we daarmee niet kunnen omgaan binnen de Geref. Gezindte...memento schreef:De vergelijking met down-kinderen is misschien wat ongelukkig.Niemand vraagt jou toch om homofiel-zijn als 'normaal' te beschouwen in de zin dat je de zonde niet mag aanwijzen?
Tegelijkertijd is je vergelijking krom en beledigend voor zowel homo's als voor downkinderen.
Een kind met het syndroom van down kan prima zichzelf zijn! Het is inderdaad een vorm van ziekte.
Homofiele geaardheid is geen ziekte. Homo's binnen onze kring kunnen nu juist niet zichzelf zijn, omdat hun gevoelens (even natuurlijk als van een hetro voor het andere geslacht) strijden met het Woord van God.
Maar wat betreft mijn andere vergelijking: Vinden we het ook zielig voor de pedofielen en necrofielen, dat zij in onze kringen niet zichzelf kunnen zijn? Of zeggen we: Als je zulke gevoelens heb, ben je toch wel een beetje ziek?
PS> Als ik "ziek" zeg, dan zeg ik daarmee niet dat het niet-aangeboren is, of dat het geneesbaar is. Bij een deel van de homo's (20 tot 40% ofzo meen ik) is het nl. inderdaad aangeboren.
En dan? Over alle vele andere ziektebeelden die we dan tegenkomen ook een topic openen? Wedden dat die topics nooit de 36 pagina's gaan halen... Waarom een topic over homofilie wél?Misschien wordt het tijd om eens een weekje mee te lopen bij eleos of whatever.
Wat is trouwens necrofilie. Nooit van gehoord!
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Homoseksualiteit in Bijbels licht
En dan? dan praat je anders, tenminste als je een hart hebtmemento schreef:De vergelijking met down-kinderen is misschien wat ongelukkig.Niemand vraagt jou toch om homofiel-zijn als 'normaal' te beschouwen in de zin dat je de zonde niet mag aanwijzen?
Tegelijkertijd is je vergelijking krom en beledigend voor zowel homo's als voor downkinderen.
Een kind met het syndroom van down kan prima zichzelf zijn! Het is inderdaad een vorm van ziekte.
Homofiele geaardheid is geen ziekte. Homo's binnen onze kring kunnen nu juist niet zichzelf zijn, omdat hun gevoelens (even natuurlijk als van een hetro voor het andere geslacht) strijden met het Woord van God.
Maar wat betreft mijn andere vergelijking: Vinden we het ook zielig voor de pedofielen en necrofielen, dat zij in onze kringen niet zichzelf kunnen zijn? Of zeggen we: Als je zulke gevoelens heb, ben je toch wel een beetje ziek?
PS> Als ik "ziek" zeg, dan zeg ik daarmee niet dat het niet-aangeboren is, of dat het geneesbaar is. Bij een deel van de homo's (20 tot 40% ofzo meen ik) is het nl. inderdaad aangeboren.
En dan? Over alle vele andere ziektebeelden die we dan tegenkomen ook een topic openen? Wedden dat die topics nooit de 36 pagina's gaan halen... Waarom een topic over homofilie wél?Misschien wordt het tijd om eens een weekje mee te lopen bij eleos of whatever.
Re: Homoseksualiteit in Bijbels licht
Bedankt.
Vreselijk trouwens! Dat dat bestaat, zeg!
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Homoseksualiteit in Bijbels licht
Waarom is dit wél vreselijk, en krijg je als je een opmerking van dien aard over homofilie maakt het hele forum over je heen?Luther schreef:Bedankt.
Vreselijk trouwens! Dat dat bestaat, zeg!
Re: Homoseksualiteit in Bijbels licht
Er bestaan nog vreselijkere dingen dan dit Luther; Graaft dieper gij mensenkind etc.Luther schreef:Bedankt.
Vreselijk trouwens! Dat dat bestaat, zeg!
En het komt ook voor in de gereformeerde gezindte, gelukkig is de incidentie erg laag.
Re: Homoseksualiteit in Bijbels licht
Maar memento, ook homofilie is ook vreselijk, in tweeërlei opzicht:memento schreef:Waarom is dit wél vreselijk, en krijg je als je een opmerking van dien aard over homofilie maakt het hele forum over je heen?Luther schreef:Bedankt.
Vreselijk trouwens! Dat dat bestaat, zeg!
- homofilie is een gevolg van de zonde
- het bedrijven van homosexualiteit is een vreselijke zonde
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Homoseksualiteit in Bijbels licht
Mag ik trouwens iets als travestie nog wel verwerpen, gezien het verloop van dit topic? Of geldt daarvan ook al dat we er flink wat begrip voor moeten hebben?
Re: Homoseksualiteit in Bijbels licht
Jij mag alles verwerpen, zelfs jezelf.freek schreef:Mag ik trouwens iets als travestie nog wel verwerpen, gezien het verloop van dit topic? Of geldt daarvan ook al dat we er flink wat begrip voor moeten hebben?
Re: Homoseksualiteit in Bijbels licht
Wat is dit voor een rare vraag: We kunnen niet anders dan dit verwerpen. Lees Romeinen 1.freek schreef:Mag ik trouwens iets als travestie nog wel verwerpen, gezien het verloop van dit topic? Of geldt daarvan ook al dat we er flink wat begrip voor moeten hebben?
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)