Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Hohoho Pim,
In deze artikelen heeft Ds. Moerkerken - zoals door jou ook zo genoemd - duidelijk uitgesproken dat een prediking waarin de satnden minder aandacht krijgen, wel degelijk een schriftuurlijke, rechtzinnige prediking kan zijn.
Hier hebben we het echter over andere zaken. Van de artikelen van Ds. Moerkerken in reactie op de Leer tegen het Licht kan ik me niet echt herinneren dat hij heeft geschreven dat als we de prediking in de door Blaauwendraad gewenste richtiong zouden bijbuigen, we nog steeds een schriftuurlijke, rechtzinnige prediking zouden hebben.
Gaat dus om twee verschillende dingen.
Hartelijke groeten van Adrianus
Dat snap ik dat ds Moerkerken niet heeft geschreven dat de prediking die Blaauwendraad voorstaat schriftuurlijk-bevindelijk is. Als hij dat gedaan had zaten we hier niet te discussieren. Maar je kan zelf toch ook nog wel nadenken?
Clou van het verhaal is dat jij zegt dat mensen (hier en de bla-bla-bla's) selectief oudvaders gebruiken, net als ds De Wit zei waarom dr Vd Zwaag niet een aantal (voor mij onbekende) oudvaders had aangehaald. Ds De Wit gaf het antwoord al, 'want dat zijn oudvaders die Vd Z tegen spreken'. Zoiets zou van de standenleer of van artikelen van ds Moerkerken ook gezegd kunnen worden.
