Ik vond dit wel de meest grappige vraag op de synodeOorspronkelijk gepost door Adrianus
Op een vraag van ouderling C. Vonk Noordegraaf (Hoofddorp) of kopij voor De Saambinder ook per e-mail kan worden aangeleverd
Gen.Synode Ger.Gem.
-
Lecram
-
Vreugde
Zeg nou zelf, en denk allemaal eens nuchter na:Oorspronkelijk gepost door UnionistIs dat ook na bestudering van de zaak-De Wit, of is dit een schot voor de boeg?Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Synode GG spreekt vertrouwen uit in kerkblad
waarom wordt er zo expliciet vermeld dat er sprake is van unaniem vertrouwen?
- is daar misschien reden toe?
- is er wat gebeurd dan?
Ook ik voel me hier absoluut niet meer bij thuis. Het blijkt niet mogelijk te zijn zaken eerlijk onder ogen te zien. En Adrianus, dat heeft ook alles te maken met het mandaat van de hoofdredacteur. Hij is verantwoordelijk voor wat er wordt geplaatst, ook de artikelen van ds De Wit. Het zou geen blaadje van ds Moerkerken moeten zijn, maar blijkbaar is het dat wel, getuige zijn opmerking: 'als ik niet meer mag schrijven wat ik vind, heb ik niks meer te schrijven'(einde citaat). Tsjonge, de tranen schieten in m'n ogen, wat een ellende voor die man....
[Aangepast op 10/9/04 door OSW Moderator]
-
Lecram
-
Lecram
Misschien dat hier ook een stuk angst uitspreekt. Waarom spreken GG predikanten dan niet op de SRA? En zo zijn er wel meer zaken.Oorspronkelijk gepost door Zeeuw2
Het is in ieder geval voor mij onbegrijpelijk.
Als daadwerkelijk alle synodeleden de SRA remonstrants vinden evenals Van der Zwaag, vinden dat er geen leerverschil is met de GGiN, vinden dat Harinck er naast zit met zijn boek, vinden dat de standen in het genadeleven een belemmering zijn om toenadering te zoeken tot de HHK....
Dan geloof ik meer en meer dat ik niet in de GG thuishoor.
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Mijn reactie over 'Ds. A. Moerkerken en de Saambinder' is als volgt:
- Ds. A. Moerkerken mag zijn persoonlijke mening geven over zaken die gepasseerd zijn. Doet hij dat ook over zaken die nog spelen dan moet hij als redacteur toestaan dat ook de andere kant van de zaak belicht wordt. Doe je dat niet, dan is er geen sprake meer van een onafhankelijk blad en verkeert de GG op dezelfde rand als destijds met Ds. Steenblok.
- Ds. A. Moerkerken mag zijn persoonlijke mening geven over zaken die gepasseerd zijn. Doet hij dat ook over zaken die nog spelen dan moet hij als redacteur toestaan dat ook de andere kant van de zaak belicht wordt. Doe je dat niet, dan is er geen sprake meer van een onafhankelijk blad en verkeert de GG op dezelfde rand als destijds met Ds. Steenblok.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
Lecram
Jij bent dus blij dat in feite 1 man de koers bepaalt?Oorspronkelijk gepost door AdrianusIk ben blij dat synode daar unaniem anders over denktOorspronkelijk gepost door ndonselaar
Mijn reactie over 'Ds. A. Moerkerken en de Saambinder' is als volgt:
- Ds. A. Moerkerken mag zijn persoonlijke mening geven over zaken die gepasseerd zijn. Doet hij dat ook over zaken die nog spelen dan moet hij als redacteur toestaan dat ook de andere kant van de zaak belicht wordt. Doe je dat niet, dan is er geen sprake meer van een onafhankelijk blad en verkeert de GG op dezelfde rand als destijds met Ds. Steenblok.