Hertrouwen na echtscheiding?

[Hinde]

Zo zijn er weer vele vonden gezocht.

Maar voor de duidelijkheid: scheiden is niet verplicht, ook niet in het geval van overspel.

O, gelukkig, dat is een hele geruststelling.
T ging er bijna op lijken.

[protje]

Ik vind het een erg pijnlijk standpunt als je zegt dat overspel het huwelijk teniet doet.

De Bijbel kun je blijkbaar gezien deze discussie op allerlei manieren uitleggen.
Als je puur gevoelsmatig en menselijk kijkt kan ik er helemaal niet bij dat iemand kan vinden dat je man de man van een andere vrouw wordt als hij overspel pleegt.
(Kom op zeg; als hij dan een half jaar een buitenechtelijke relatie heeft zou hij tussen twee 'huwelijken' heen en weer jo-jo-en. En hoe weet je dan met wie hij het laatst als vrouw heeft geleefd, en wie dan de echte vrouw is?)

Huwelijk is huwelijk en houdt meer in dan een seksuele relatie. Als je zegt dat een man de man van de andere vrouw wordt op het moment van overspel breng je het huwelijk terug tot een enkel seksuele relatie.

Huwelijk is mijnsinziens een verbond voor het hele leven. Dat de Bijbel overspel als geldige reden ziet voor scheiding of niet. Overspel is niet goed. Scheiden ook niet. Als het niet anders kan mag dat dan blijkbaar wel, of niet.

Belofte is belofte.
In goede tijden en slechte tijden.
Je hebt je aan elkaar verbonden.

En ook bij overspel zul je daar samen, en met God uit moeten komen.
Scheiden is wel een allerlaatste opties. Als je huwelijk eenmaal zover is gezonken dan is een discussie hierover helemaal niet meer relevant.

Ben ik met je eens Hinde!
Hiermee hangt mede samen hoe er gedacht wordt over de sexuele gemeenschap.
Die wordt vaak 1 op 1 gezet met het huwelijk, maar die discussie levert weer een nieuw vol toppic op!

[Tiberius]

Zo zijn er weer vele vonden gezocht.

Maar voor de duidelijkheid: scheiden is niet verplicht, ook niet in het geval van overspel.

O, gelukkig, dat is een hele geruststelling.
T ging er bijna op lijken.

De topictitel luidt niet voor niets: "Hertrouwen na echtscheiding?".

[chapman]

[/quote] indien die verzoening niet (snel genoeg) plaats vindt ziet men dat als onredelijk.
En daar ligt mijns inziens een groot deel van het probleem rond de discussie: Echtscheiding en hertrouwen.
Vanuit de mens gezien heeft een ieder recht op en gelukkig leven.
En bijbels gezien hebben we mijns inziens geen recht maar alleen genade.
En dat leven uit genade gaat soms (vaak) een andere weg als ik wil of logisch vind! [/quote]

Juist! In Amos 3 kunnen we lezen "Zal er een kwaad in de stad zij, dat de HEERE niet doet?" "Gaat niet uit den mond des Allerhoogsten het kwade en het goede?" Klaagl. 3:38

Hetgeen op ons pad komt, dat komt van God. De moeilijkheden als een gevolg van de zonden, van mijn zonden. Het mocht ons brengen bij onze bestemming, als een vaderlijke tuchtiging. Uit genade! Zoniet, dan wordt ons leven ons tenslotte waardeloos.

Paulus zegt: "Heere, wat wilt Gij, dat ik doen zal?"

[David J]

Hetgeen op ons pad komt, dat komt van God. De moeilijkheden als een gevolg van de zonden, van mijn zonden. Het mocht ons brengen bij onze bestemming, als een vaderlijke tuchtiging. Uit genade! Zoniet, dan wordt ons leven ons tenslotte waardeloos.

Paulus zegt: "Heere, wat wilt Gij, dat ik doen zal?"

In zekere zin komt alles wat op ons pad komt van God. Maar het kwade komt wel op een andere manier van God dan het goede. Ik geloof niet dat je kunt zeggen dat Hij een slecht huwelijk op dezelfde manier wil als een goed huwelijk. We moeten niet vergeten dat een slecht huwelijk, ook al blijft het 'aan de buitenkant' in stand, ook voor vele zonden zorgt. Een man en een vrouw die elkaar niet meer kunnen verdragen en dagelijks ruzie maken, zondigen heel wat af. Mede daarom is het ook niet zo makkelijk om in een concrete situatie te zeggen dat 'bij elkaar blijven' altijd de beste oplossing is.

[chapman]

In zekere zin komt alles wat op ons pad komt van God. Maar het kwade komt wel op een andere manier van God dan het goede. Ik geloof niet dat je kunt zeggen dat Hij een slecht huwelijk op dezelfde manier wil als een goed huwelijk. We moeten niet vergeten dat een slecht huwelijk, ook al blijft het 'aan de buitenkant' in stand, ook voor vele zonden zorgt. Een man en een vrouw die elkaar niet meer kunnen verdragen en dagelijks ruzie maken, zondigen heel wat af. Mede daarom is het ook niet zo makkelijk om in een concrete situatie te zeggen dat 'bij elkaar blijven' altijd de beste oplossing is.

Wat je zegt dat tekent de mens. Wanneer in een huwelijk het de man of de vrouw niet meer biedt dan wat hij of zij er van verwacht, dan stapt men eruit. Datzelfde geldt zelfmoord, het leven biedt degene niet wat ze er van verwacht.

Wat wij ervan vinden is leugen, zowel het één als het ander. Wij dienen ons leven aan te stellen naar Gods geopenbaarde wil. Gods verborgen wil kennen wij niet. Het is de weg niet om de ene zonde (in het huwelijk) met de andere (dan maar scheiden) te bedekken. Denk aan David (Bathseba).

Wij bijten als een hond in de stok, waarmee wij geslagen worden. Maar wat is de mens, dat Gij zijner gedenkt? Zo Gij, HEERE, de ongerechtigheden gadeslaat, Heere, wie zal bestaan? Met alle moeilijkheden, tuchtigingen mochten we op onze plaats worden gebracht. Het zijn nog twistingen met de mens. "Bekeert u, bekeert u, want waarom zoudt gij sterven en verloren gaan!"

Wij moeten overtuigd worden van zonden. Wat heeft de mens verdiend?

[Erasmiaan]

In zekere zin komt alles wat op ons pad komt van God. Maar het kwade komt wel op een andere manier van God dan het goede. Ik geloof niet dat je kunt zeggen dat Hij een slecht huwelijk op dezelfde manier wil als een goed huwelijk. We moeten niet vergeten dat een slecht huwelijk, ook al blijft het 'aan de buitenkant' in stand, ook voor vele zonden zorgt. Een man en een vrouw die elkaar niet meer kunnen verdragen en dagelijks ruzie maken, zondigen heel wat af. Mede daarom is het ook niet zo makkelijk om in een concrete situatie te zeggen dat 'bij elkaar blijven' altijd de beste oplossing is.

Wat je zegt dat tekent de mens. Wanneer in een huwelijk het de man of de vrouw niet meer biedt dan wat hij of zij er van verwacht, dan stapt men eruit. Datzelfde geldt zelfmoord, het leven biedt degene niet wat ze er van verwacht.

Wat wij ervan vinden is leugen, zowel het één als het ander. Wij dienen ons leven aan te stellen naar Gods geopenbaarde wil. Gods verborgen wil kennen wij niet. Het is de weg niet om de ene zonde (in het huwelijk) met de andere (dan maar scheiden) te bedekken. Denk aan David (Bathseba).

Wij bijten als een hond in de stok, waarmee wij geslagen worden. Maar wat is de mens, dat Gij zijner gedenkt? Zo Gij, HEERE, de ongerechtigheden gadeslaat, Heere, wie zal bestaan? Met alle moeilijkheden, tuchtigingen mochten we op onze plaats worden gebracht. Het zijn nog twistingen met de mens. "Bekeert u, bekeert u, want waarom zoudt gij sterven en verloren gaan!"

Wij moeten overtuigd worden van zonden. Wat heeft de mens verdiend?

Helder!

[Tiberius]

Ik ben benieuwd hoe men om zou gaan met David......

Misschien wel tegen hem zeggen: "Gij zijt die man".

[Mister]

Ik ben benieuwd hoe men om zou gaan met David......

Misschien wel tegen hem zeggen: "Gij zijt die man".

Behalve dan dat wij de profeet Nathan niet zijn.

[memento]

Ik ben benieuwd hoe men om zou gaan met David......

Misschien wel tegen hem zeggen: "Gij zijt die man".

Behalve dan dat wij de profeet Nathan niet zijn.

Wanneer wij spreken volgens Gods woord, heeft ons spreken ook het gezag van Gods woord.

[Tiberius]

Ik ben benieuwd hoe men om zou gaan met David......

Misschien wel tegen hem zeggen: "Gij zijt die man".

Behalve dan dat wij de profeet Nathan niet zijn.

Wanneer wij spreken volgens Gods woord, heeft ons spreken ook het gezag van Gods woord.

Precies.
Bovendien ging het niet over jou/jullie, maar over men (in de casus van Refo: ouderlingen).

[memento]

Wanneer wij spreken volgens Gods woord, heeft ons spreken ook het gezag van Gods woord.

Precies.
Bovendien ging het niet over jou/jullie, maar over men (in de casus van Refo: ouderlingen).

Ik zou verder willen gaan. Volgens mij mag, ja moet, iedere christen, in het ambt aller gelovigen, zo spreken. Een christen is geroepen om zijn naaste lief te hebben, en hoe kan hij dit ooit waarmaken als hij zijn broeder laat dwalen?

Mijn stelling is: Elk spreken van Gods woord, ongeacht wie degene is die het spreekt, is spreken met het gezag van Gods woord. Het gaat om Gods woord, niet om de persoon die het brengt!

[JolandaOudshoorn]

Ik ben benieuwd hoe men om zou gaan met David......

Misschien wel tegen hem zeggen: "Gij zijt die man".

Nou ja, ik bedoelde meer, zouden zijn kinderen ook niet besneden/gedoopt mogen worden en zou hij en zijn vrouw en kinderen ook onder stille censuur, d.i. van het koninkrijk der Hemelen (zie HC vr/a 83) geweerd worden, zoals enkelen van jullie stelden??

[memento]

Ik ben benieuwd hoe men om zou gaan met David......

Misschien wel tegen hem zeggen: "Gij zijt die man".

Nou ja, ik bedoelde meer, zouden zijn kinderen ook niet besneden/gedoopt mogen worden en zou hij en zijn vrouw en kinderen ook onder stille censuur, d.i. van het koninkrijk der Hemelen (zie HC vr/a 83) geweerd worden, zoals enkelen van jullie stelden??

De doop bezegeld slechts wat er al is. Iedereen die van kinds af regelmatig in de samenkomsten van de gemeente Gods verkeerd, is m.i. in het verbond, en dient daarom gedoopt te wezen.

Ook onder Israël moest elke Israëliet besneden worden, ongeacht de levenswijze van zijn vader en moeder. Het verbond houdt niet op, daar waar zij verbroken wordt door mensen.

[MarthaMartha]

Ik ben benieuwd hoe men om zou gaan met David......

Misschien wel tegen hem zeggen: "Gij zijt die man".

Nou ja, ik bedoelde meer, zouden zijn kinderen ook niet besneden/gedoopt mogen worden en zou hij en zijn vrouw en kinderen ook onder stille censuur, d.i. van het koninkrijk der Hemelen (zie HC vr/a 83) geweerd worden, zoals enkelen van jullie stelden??

De doop bezegeld slechts wat er al is. Iedereen die van kinds af regelmatig in de samenkomsten van de gemeente Gods verkeerd, is m.i. in het verbond, en dient daarom gedoopt te wezen.

Ook onder Israël moest elke Israëliet besneden worden, ongeacht de levenswijze van zijn vader en moeder. Het verbond houdt niet op, daar waar zij verbroken wordt door mensen.

Huh.... maar wanneer ouders onder censuur staan mogen ze toch niet laten dopen?
is wat jij verwoordt ook de kerkelijke visie?